Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А33-31472/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года


Дело № А33-31472/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным аукциона,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

- индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии:

от истца (с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания): ФИО4, представителя по доверенности  от 16.10.2023, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица ИП ФИО3: ФИО5 – представителя по доверенности от 03.10.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е. (до перерыва), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В., 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – ответчик) о признании недействительным аукциона в процедуре № 5299143-10, организованного муниципальным учреждением «Управление имущества Администрации города Норильска», об отмене торгов по результатам аукциона.

Определением от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2024 произведена замена состава суда по делу № 31472/2023 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель  истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель третьего лица против удовлетворения искового заявления возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи движимого имущества от 30.05.2020. В соответствии с пунктом 1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя движимое имущество - некапитальный, одноэтажный, металлический торговый павильон размером 136,85 кв.м. (далее - основное средство), указанное в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить это основное средство в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи основное средство передается покупателю в месте нахождения основного средства, на земельном участке с кадастровым номером № 24:55:0402003:41, расположенном по адресу: г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Нансена, д. 114, общей площадью 217,0 кв.м. (145,1 кв.м. - площадь под торговым павильоном, 71,9 кв.м. - площадь зоны технического обслуживания), для эксплуатации ранее установленного временного сооружения «торговый павильон».

12.12.2022 истец обратился в  Управление имущества Администрации города Норильска с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 217 кв.м., с кадастровым номером № 24:55:0402003:41, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Нансена, д. 114, для объекта капитального строительства «Магазин».

Администрацией города Норильска от 20.02.2023 № 1147 принято распоряжение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «магазины», с кадастровым номером 24:55:0402003:41, сформированного из земель населенных пунктов, площадью 217 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе ул. Нансена, 114, для строительства магазина розничной торговли. Земельный участок входит в территориальную зону: зона застройки среднеэтажными жилыми домами 4-6 этажей (Ж-1).

Как указывает истец, 18.09.2023 ему стало известно о том, что приобретенный торговый павильон обладает признаками объекта капитального строительства, в связи, с чем истец обратился в адрес ответчика письмом от 18.09.2023 вх.№150/8069 с заявлением об отмене проведения аукциона в отношении земельного участка и сообщил о наличии на земельном участке объекта капитального строительства.

Заявление истца об отмене аукциона Управлением имущества Администрации города Норильска не рассмотрено, в связи с чем, истец подал заявку на участие в аукционе № 5299143 по лоту № 10, однако в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов на основании части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявка истца была отклонена, что отражено в Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению заявок в аукционе в процедуре «Аукцион продавца №5299143-10» от 11.10.2023.

В соответствии с протоколом комиссии № 351-7/10 от 13.10.2023 по результатам аукциона по лоту № 10 победителем признан участник с регистрационным номером 2 – ФИО3. Размер арендной платы, предложенный победителем аукциона, составил 940 370 руб.

13.10.2023 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ФИО6 - представителя ФИО1 на действия аукционной комиссии организатора торгов, выразившиеся в необоснованном недопуске до участия в торгах ФИО1, ФИО7

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 024/18.1-2928/2023 жалоба ФИО6 - представителя ФИО1 признана необоснованной.

Не согласившись с проведением торгов, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным аукциона в процедуре №5299143-10, организованного Муниципальным учреждением «Управление имущества Администрации города Норильска», об отмене торгов по результатам аукциона.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что заочным решением Норильского городского суда от 03.07.2019 по делу № 02-1794/2019 на предыдущего владельца торгового объекта - ФИО2, возложена обязанность освободить земельный участок и осуществить его возврат по акту Управлению в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

От третьего лица ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо возражает против удовлетворения иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, либо действий, касающихся подведения итогов торгов, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 ГК РФ – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должны представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», применение которого возможно по аналогии, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не доказал, что оспариваемыми в рамках настоящего спора торгами нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что заочным решением Норильского городского суда от 03.07.2019 по делу № 02-1794/2019 на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402003:41, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе ул. Нансена, д. 114, общей площадью 217,0 кв.м. На ФИО2 возложена обязанность осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером № 24:55:0402003:41, расположенный по адресу: Красноярский край город Норильск, район Центральный, в районе ул. Нансена, д. 114, общей площадью 217,0 кв.м. по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решением Норильского городского суда от 03.07.2019 по делу № 02-1794/2019 установлено, что в соответствии с актами проверки фактического использования Земельного участка от 12.10.2018 №, от 17.05.2019 № на Земельном участке размещено временное сооружение - торговый павильон.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 29.08.2023 № 475, согласно которому по результатам осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402003:41 размещен нестационарный торговый объект - магазин.

В соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Норильского городского суда от 03.07.2019 по делу № 02-1794/2019 на предыдущего владельца торгового объекта - ФИО2, возложена обязанность освободить земельный участок и осуществить его возврат по акту Управлению в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также обязанность освободить спорный земельный участок от временного сооружения - торгового павильона.

Учитывая изложенное, проведение спорных торгов в отношении земельного участка, на котором располагалось сооружение, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлена обязанность освободить (снести) сооружение, которое расположено на данном земельном участке, не противоречит указанным нормам земельного законодательства.

Частью 1 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В извещении о проведении аукциона определены следующие требования к заявке, подаваемой на участие в торгах.

Для участия в аукционе заявители предоставляют следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении электронного аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) скан - копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в процедуре «Аукцион продавца № 5299143-10» от 11.10.2023 ФИО1 З.А.О., ФИО7 не допущены до участия в аукционе по следующему основанию: «Непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ)».

Пунктом 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что заявитель не допускается, к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

В связи с тем обстоятельством, что заявки ФИО1, ФИО7 не содержат копий документов, удостоверяющих личность заявителей, непредставление которых является прямым основанием для отклонения заявки.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Учитывая, что договор, заключенный по результатам проведения торгов, является оспоримой сделкой, доказательств нарушений прав заявителя в материалы дела не представлено, следовательно, правовые основания для признания недействительным договора отсутствуют.

Иные нарушения порядка проведения спорных торгов, указанные истцом, были предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 024/18.1-2928/2023 жалоба ФИО6 - представителя ФИО1 признана необоснованной.

Истец указывает, что фактическое количество членов аукционной комиссии по рассмотрению заявок составляло 4 человека, что не отвечает требованиям законодательства.

По доводу истца о несоответствии количества членов аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в торгах количеству членов комиссии, предусмотренному Порядком проведения конкурсов или аукционов, утвержденному Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, судом установлено следующее.

Приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67, которым утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов, принят во исполнение статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что указанный в части 1 статьи 17.1 указанного закона порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Проведение спорных торгов, порядок заключения договора по результатам торгов регламентированы статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Соответственно, Порядок проведения конкурсов или аукционов, утвержденный Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, на который ссылается истец, регламентирует порядок проведения торгов, предусмотренных статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ, и на торги, проводимые в соответствии с ЗК РФ, не распространяется. Кроме того, данный Приказ утратил силу с 01.10.2023 в связи с изданием Приказа ФАС России от 21.03.2023 № 147/23.

При этом, ЗК РФ требований к составу и количеству членов аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в торгах не содержит.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что распоряжением Управления имущества Администрации г. Норильска № 150-20 от 16.02.2022 утверждено Положение о комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе по проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или прав на заключения договоров аренды таких участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на участие в аукционе на право заключения договоров о комплексном развитии незастроенной территории муниципального образования г. Норильск (далее – Положение о комиссии).

Пунктом 3.2 Положения о комиссии установлено, что число членов комиссии должно быть не менее 3 человек.

Согласно пункту 3.6 Положения о комиссии комиссией руководит председатель комиссии.

Из пункта 3.8 Положения о комиссии следует, что в комиссию по рассмотрению заявок должен быть включен секретарь комиссии, имеющий право голоса.

Таким образом, из вышеуказанных требований Положения о комиссии следует, что комиссия должна состоять минимум из 5 человек, обладающих правом голоса, в частности: председателя комиссии, 3 членов комиссии, секретаря комиссии.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.10.2023 и о результатах аукциона от 13.10.2023 в процедуре «Аукцион продавца № 5299143-10», решения приняты комиссий в следующем составе:

- председатель комиссии – ФИО8;

- член комиссии – ФИО9;

- член комиссии – ФИО10;

- член комиссии – ФИО10;

- секретарь комиссии – ФИО11

Из вышеизложенного следует, что член комиссии ФИО10 хоть и указана дважды, ее голос мог быть учтен лишь один раз, что свидетельствует о том, что решения, содержащиеся в указанных протоколах, приняты по результатам голосования 4-х человек.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что пункт 3.10 Положения о комиссии содержит условие, согласно которому заседание комиссии считается правомочно, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа всех членов комиссии.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, Комиссии пришла к выводу о наличии кворума, необходимого для правомочия аукционной комиссии организатора торгов по принятию решений, указанных в рассматриваемых протоколах.

На основании вышеизложенного довод истца об отсутствии необходимого количества членов аукционной комиссии признан судом несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Летников