Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А40-86297/2019

именем Российской Федерации


решение


06 сентября 2019 г. Дело № А40-86297/19-89-529


Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АКСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Публичному акционерному обществу "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 373 753 руб. 51 коп. , процентов в размере 949 689 руб. 27 коп., госпошлины в размере 59 617 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 25.03.2019г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 13.02.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 6 709 214 руб. 22 коп., процентов в размере 949 689 руб. 27 коп., госпошлины в размере 59 617 руб.

Требования заявлены на основании 309, 395 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО «АКСТРОЙ» подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела,

Между сторонами был заключен договор подряда № ПИК-СЗ/7016 от 13 июля 2015 г., в соответствии с п.1.1. которого Истец принял на себя обязательство по возведению полного комплекса работ по строительству первого пускового комплекса (блок-секции в осях 1-2, 3-4) многоквартирного жилого дома № 5 по ГП 16 микрорайона г. Новороссийска.

В соответствии с п.1.3. Договора подряда сроки выполнения Работ по строительству Дома начало Работ - июль 2015 года; окончание Работ - июнь 2017 года.

В соответствии с п.2.1. Договора подряда, общая стоимость Работ составляет 406 098 885, 01 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 к Договору подряда от 26 мая 2016 года стоимость Работ была уменьшена до размера - 400 765 935, 01 руб.

Истец основывает свои требования на том, что им были выполнены общестроительные работы и внутридомовые инженерные сети на первом пусковом комплексе многоквартирного дома № 5 по ГП в 16 микрорайоне г. Новороссийска в полном объеме.

Истец указал, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 51 от 30.06.2018 и Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 51 от 30.06.2018 на сумму 404 200 523 руб. 06 коп., в том числе 6 709 214 руб. 22 коп. за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 подписаны истцом и предоставлены ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами исх. № 163 от 27.06.2018 и № 243 от 01.10.2018.

Факт получения подтверждается письмом исх. № 1001/63-262-И от 24.07.2018 и № 1001/63-395-И от 08.10.2018 соответственно.

Согласно пункту 6.4. договора, ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, со дня получения предъявленных документов, обязан их рассмотреть и подписать либо представить в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке работ.

Мотивированный отказ от подписания акта и справки в адрес истца не поступало.

Истец также указал, что факт выполненных работ признан ответчиком в ответе на претензию истца, что подтверждается письмом б/н от 18.01.2019г.

Истцом был выставлен счёт на оплату за выполненные работы на сумму 6 709 214 руб. 22 коп. по КС-2 от 30.06.2018г., что подтверждается сопроводительным письмом № 243 от 01.10.2018г.

Согласно пункту 2.6.1. Договора счёт подлежит оплате в течение 15 дней с момента представления счёта, срок оплаты истёк 22.10.2018 года.

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 6.1. Договора подряда не позднее 08 и 21 числа каждого календарного месяца (2 раза в месяц) Истец обязан был подготавливать и представлять Ответчику (Заказчику) в трех экземплярах, подписанных Истцом Справки о стоимости выполненных работ (услуг) по форме КС-3 и Акты по форме КС-2 за отчетный (текущий) период и исполнительную документацию в трех экземплярах.

В случае предоставления Истцом исполнительной документации не в полном объеме (или ее отсутствие) оплата выполненных работ Истцом работ не производится.

Формы КС-2 должны быть предварительно завизированы ответственным представителем ответчика и инженером технического надзора ответчика.

Исходя из материалов дела, между сторонами были подписаны акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 397 491 308, 84 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом КС-2 № 50 от 31.10.2017г.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на направление в адрес ответчика письмом № 163 от 27.06.2018 года (в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 2 к Договору подряда) КС-2 № 51 от 30.06.18 г. на сумму 6 709 214, 32 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что письмом № 163 от 27.06.2018 года истцом в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ КС-2 № 51 на сумму 490 994, 34 руб., указанным в Дополнительном соглашении № 2 к Договору подряда.

В Дополнительном соглашении № 2 к Договору подряда от 26 мая 2016 г. указана ведомость договорной цены, а именно: п. 1.3. - временные здания и сооружения 1,2% от раздела 2,3,4; п. 2.4. - вывоз грунта на расстояние 25 км. - единица измерения мЗ, сумма 5 572, 00 руб.

Вышеуказанный акт выполненных работ по форме КС-2 № 51 от 15.12.2017 г. (в соответствии с условиями 6.1 Договора подряда) на сумму 490 994, 34 руб. завизирован инженером технического надзора ответчика, что подтверждается отметкой (подписью) в КС-2 № 51 от 15.12.2017 года и подписан истцом.

В акте выполненных работ КС-2 № 51 от 15.12.17, который завизирован обеими сторонами и подписан истцом на сумму 490 994, 34 руб., указано только выполнение работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 2 к Договору подряда от 26 мая 2016 г., ссылку на которое в своем письме № 163 от 27.06.18 делает истец.

Доказательств направления истцом КС-2 № 51 от 30.06.2018 г. на сумму 6 709 214, 32 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными в части взыскания задолженности в размере 490 994 руб. 34 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит частичному удовлетворению в размере 490 994 руб. 34 коп.

Согласно пункту 12.3 Договора за невыполнение обязательств по расчётам за выполненные работы на срок, превышающий 10 (десять) банковских дней Истец вправе начислить пеню на сумму задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности и требовать ее уплаты.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 949 689 руб. 27 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, выполнен неверно, в связи с частичным удовлетворением суммы основного долга.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 124 712 руб. 56 коп., исходя из расчета 490 994 руб. 34 коп.*0,1%*254.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АКСТРОЙ» задолженность в размере 490 994 (четыреста девяносто тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 34 коп., неустойку в размере 124 712 (сто двадцать четыре тысячи семьсот двенадцать) руб. 56 коп., госпошлину в размере 5 012 (пять тысяч двенадцать) руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко