Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А24-4024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4024/2019
г. Петропавловск-Камчатский
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Платина» (ИНН 4101174360, ОГРН 1164101051674)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по договору,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.02.2018 № КЭ-18-18-18/238Д (сроком до 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Платина» (далее – истец, место нахождения: 683002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, место нахождения: 683000, <...>) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2018 № 5304, приняв пункты 2.1.3, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.12, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.11, 3.1.20, 3.1.23, 3.1.25, 3.2.4, 3.2.9, 3.2.10, 5.3, 5.4, 5.7, 7.2, 7.3, 7.6, 8.2 в редакции истца.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 421, 426, 432, 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец извещен о месте и времени судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, указывая на то, что срок действия договора был установлен до 31.12.2018.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> Октября, д. 15/5, от 08.06.2018, ул. Ключевская, д. 24, истец является управляющей организацией названых многоквартирных домов, собственники помещений в котором приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Данное обстоятельно повлекло направление истцом ответчику обращения с просьбой заключения соответствующего договора.

Ответчик направил истцу проект договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2018 № 5304 (далее – договор от 01.08.2018 № 5304).

26.12.2018 в адрес ответчика от истца поступил протокол разногласий к договору от 01.08.2018 № 5304.

08.02.2019 ответчик направил истцу вновь проект договора от 01.08.2018 № 5304, на который 21.03.2019 в адрес ответчика от истца поступил протокол разногласий к договору от 01.08.2018 № 5304.

24.04.2019 в адрес истца от ответчика поступил протокол согласования к протоколу разногласий к договору от 01.08.2018 № 5304.

Поскольку у сторон возникли разногласия по условиям договора от 01.08.2018 № 5304, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из пункта 8.1 проекта договора от 01.08.2018 № 5304 следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.08.2018 по 31.12.2018.

Таким образом, на момент принятия судебного акта по настоящему делу срок действия договора от 01.08.2018 № 5304 истек.

Требование об урегулировании разногласий по договору от 01.08.2018 № 5304 срок действия которого истек на день вынесения решения, не может быть удовлетворено, поскольку заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам статьи 445 ГК РФ. Более того, установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.01.2017 по делу № 306-ЭС16-9493, А55-10533/2015.

При этом условие о продлении договора, предусмотренное пунктом 8.1 проекта договора от 01.08.2018 № 5304, не применимо, поскольку данное условие распространяет свое действие только к действующему и заключенному договору. Кроме того, каждая из сторон вправе была в срок до 31.12.2018 заявить о прекращении лили изменении договора либо о заключении нового договора.

В этой связи арбитражный суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь