Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А79-11720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11720/2018
г. Чебоксары
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:1022101150037 ИНН:2126003194, 428032, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП316213000088952 ИНН:212900070493, г. Чебоксары Чувашской Республики,

об освобождении земельного участка от самовольной постройки,

при участии

ответчика ФИО2,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 118), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:396 площадью 86 кв.м, расположенный по адресу: <...> рядом с домом №38, от самовольной постройки и возвратить земельный участок администрации города Чебоксары по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.118).

В обоснование иска указано, что между Администрацией города Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 21.08.2012 №97/918-ЛК. Письмом от 27.12.2017 №29/08-6663 Администрация города Чебоксары уведомила ответчика об одностороннем отказе от данного договора аренды земельного участка.

Несмотря на то, что договорные правоотношения между сторонами прекращены, ответчик не освободил земельный участок и не передал его собственнику в установленном законом порядке. Возведенное ответчиком здание мини-кафе является самовольной постройкой, поскольку построено ответчиком в отсутствие разрешения на строительства.

Определением суда от 03.12.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации жалобы Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании несоответствующими Конституции Российской Федерации положений пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-12770/2018.

Определением суда от 04.12.2019 производство по делу возобновлено.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в заседании суда заявленное требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 113). Считает, что о нарушении своих прав истец должен был узнать в октябре 2013 года, поскольку письмом от 09.07.213 №6481 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 21.08.2012 №97/918-ЛК и необходимости освобождения земельного участка. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что 03.03.2018 истец передал ответчику приложение к договору аренды - расчет размера арендной платы, совершая тем самым действия, свидетельствующие о продлении арендных отношений. Прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом арендодателя от договора, не лишает арендатора права пользования земельным участком для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Отказ в предоставлении земельного участка не обоснован и мотивирован только волей арендодателя в отсутствие каких-либо нарушений со стороны арендатора (л.д.42-43, 51-52, 92-94).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2019 по делу №А79-12770/2018 установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с градостроительным обоснованием от 11.11.1998 № 2033 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары предложило Предпринимателю использовать земельный участок площадью 67,5 кв.м по адресу: г. Чебоксары, Ленинский район, ул. Б.Хмельницкого, 38, для установки мини-кафе.

Согласно акту выбора земельного участка от 29.12.1998 № 2033 комиссия, сравнив и оценив участки для проектирования и строительства мини-кафе выбрала участок, находящийся в <...>.

Исходя из заключения Госкомсанэпиднадзора России Центра госсанэпиднадзора в г. Чебоксары от 09.03.1999 № 51 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, пригоден для строительства мини-кафе.

11.03.1999 Предпринимателю выдано согласование условий природопользования № 44 на установку торгового павильона - мини-кафе по ул.Б.Хмельницкого д. 38 в г. Чебоксары.

Распоряжением Администрации от 30.07.1999 № 1434-р Предпринимателю предоставлен земельный участок общей площадью 180 кв. м для установки и эксплуатации мини-кафе по ул. Б.Хмельницкого, рядом с домом № 38 в аренду сроком до 5 лет со дня подписания данного распоряжения, в том числе: 68 кв.м под мини-кафе, 112 кв.м под санитарную уборку и благоустройство прилегающей к земельному участку территории с освобождением от арендной платы за землю.

08.02.2000 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 27/264-ЛК, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 180 кв.м, в том числе 68 кв. м для установки и эксплуатации мини-кафе и 112 кв. м под санитарную уборку и благоустройство прилегающей к земельному участку территории с освобождением от арендной платы за землю, расположенный в <...> рядом с домом № 38, и предоставленный согласно распоряжению главы Администрации от 30.07.1999 № 1434-р.

В соответствии с пунктом 1.2 договора договор заключен сроком до 30.07.2004 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Регистрационной палате Чувашской Республики.

28.05.2002 заместителем главы Администрации утверждено заявление Предпринимателя на открытие мини-кафе "Фея", расположенного по адресу: <...>, общей площадью 64 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 10.08.2009 следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:0396, площадью 86 -/+4 кв.м, расположенный по адресу: <...> рядом с домом № 38, имеет разрешенное использование: для эксплуатации мини-кафе.

21.08.2012 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 97/918-ЛК, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020201:396, общей площадью 86 кв.м, для эксплуатации мини-кафе, в том числе площадью 24 кв.м в охраной зоне электрокабеля, расположенный в <...> рядом с домом № 38, и предоставленный согласно распоряжению главы Администрации от 09.08.2012 № 2616-р.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 31.07.2013.

Дополнительным соглашением от 31.07.2013 стороны внесли изменения к договору аренды земельного участка от 21.08.2012 № 97/918-ЛК, пункт 2.1 договора изложили в следующей редакции: "Срок аренды земельного участка устанавливается до 01.07.2017".

Из технического паспорта, изготовленного МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" 17.01.2012, следует, что мини-кафе - самовольно возведенное одноэтажное здание из стеновых панелей типа "сэндвич" (литера А), расположенное по адресу: <...> рядом с домом № 38, имеет следующее техническое описание: фундамент - бетонный ленточный, стены и их наружная отделка - стеновые панели типа "сэндвич", перегородки - тесовые, чердачное - деревянное, крыша - металлочерепица, полы - дощатые, внутренняя отделка - обшивка тесом, отопление - электрическое.

Письмами от 17.06.2013 № 01-14/173 и от 17.07.2014 № 01-14/992 МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" в ответ на заявления истца о внесении изменений в технический паспорт на самовольно возведенное одноэтажное здание из стеновых панелей типа "сэндвич" (литера А), расположенное по ул. Б.Хмельницкого, рядом с домом № 38, и исключении характеристики "самовольно возведенное" сообщило, что объект может быть поставлен на технический учет как незавершенный строительством объект капитального строительства при наличии разрешения на строительство и выписки из адресного реестра на вышеуказанное здание.

В экспертном заключении индивидуального предпринимателя ФИО3 от 18.06.2013 № 50-23/13, выполненном на основании заявления истца, указано, что мини-кафе, расположенное по адресу: <...>, является объектом капитального строительства и стационарным торговым объектом, поскольку прочно связан фундаментом здания с землей и присоединен к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Уведомлением от 24.07.2013 № 01/137/2013-380 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике уведомило истца о возврате без рассмотрения документов, представленных 29.06.2013 на государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: <...> рядом с домом № 38, в связи с отказом в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Согласно решению филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 30.06.2014 № Д/14-34771 проведение государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, приостановлено, в связи с тем, что не представлены необходимые для государственного учета документы.

Истец обратился в Администрацию с заявлением от 14.07.2014 о присвоении почтового адреса нежилому зданию, расположенному рядом с домом № 38 по ул.Б.Хмельницкого и выдаче выписки из единого адресного реестра.

Письмом от 21.07.2014 № И-5942/3 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, рассмотрев по поручению Администрации заявление истца о присвоении почтового адреса спорному объекту, сообщило, что для присвоения почтового адреса Предпринимателю необходимо представить исполнительную топографическую съемку земельного участка в М 1:500, отображающую расположение вышеуказанного объекта для нанесения на дежурный план города Чебоксары.

Истец обратился в Администрацию с заявлением от 11.09.2014 о выдаче разрешения на строительство капитального здания на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:396 в <...> рядом с домом № 38, указав, что первичное разрешение на строительство не сохранилось.

Письмом от 16.09.2014 № И-6302/2 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары сообщило, что сведения о выдаче разрешения на строительство нежилого здания, расположенного около дома № 38 по ул. Б.Хмельницкого, отсутствуют.

Администрация письмом от 27.12.2017 № 29/08-6663 уведомила Предпринимателя об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 21.08.2012 № 97/918-ЛК и предупредила о его прекращении, сообщила о необходимости в месячный срок со дня направления уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.

17.08.2018 истец обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство на спорный объект для оформления права собственности.

Письмом от 29.08.2018 № И-9972 Администрация сообщила, что в целях получения разрешения на строительство (реконструкцию) застройщику необходимо направить в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Администрацию с заявлениями от 18.09.2018 и от 26.09.2018 о выдаче градостроительного плана земельного участка для оформления права собственности на спорный объект.

Письмом от 02.11.2018 " И-12542 Администрация сообщила, что поскольку Предприниматель не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:396 площадью 86 кв.м по ул. Б.Хмельницкого, 38, удовлетворить его просьбу о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка не представляется возможным.

Согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 № 187, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:396 площадью 86 кв.м, предоставленный ФИО2, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Статьей 42 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 № 187, утвержден Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в котором содержатся виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с проектом планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары от 31.07.2017 № 1861, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:396 частично располагается за красной линией ул. Б.Хмельницкого г. Чебоксары.

Согласно параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства вышеуказанного Регламента утвержден минимальный размер земельного участка, предоставляемого под размещение объектов общественного питания, который составляет 0,03 га (300 кв.м). По договору аренды земельного участка от 21.08.2012 № 97/918-ЛК Предпринимателю предоставлен земельный участок общей площадью 86 кв.м, что не соответствует данным параметрам.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 по делу №А79-12770/2018, индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в иске к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения дела №А79-12770/2018 суды пришли к следующим выводам.

Из содержания договоров аренды земельного участка от 08.02.2000 № 27/264-ЛК и от 21.08.2012 № 97/918-ЛК следует, что земельный участок предоставлен для установки и эксплуатации мини-кафе. Условий о предоставлении Предпринимателю земельного участка с правом возведения каких-либо капитальных строений и сооружений имеющиеся в материалах дела документы, не содержат.

Предпринимателем не представлено документов, свидетельствующих о наличии согласия арендодателя на использование земельного участка для возведения объекта недвижимости. Земельный участок под строительство капитального объекта в установленном законом порядке не выделялся. Разрешительная документация на строительство объекта недвижимости не выдавалась. Приемка спорного объекта как объекта капитального строительства не производилась.

Таким образом, судебными актами по делу №А79-12770/2018 установлено, что спорный объект возведен истцом на земельном участке самовольно, без предоставления земельного участка под строительство, в отсутствие разрешения на строительство на данном земельном участке. Действиями ответчика нарушены права истца на земельный участок, предоставленный ответчику под временный объект, выразившиеся в незаконном строительстве нежилого здания без получения разрешения на строительство и без получения в установленном земельным законодательством участка под строительство объекта недвижимости. Возведенная постройка не соответствует градостроительному регламенту, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки.

С учетом уточнения заявленного требования истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:396 площадью 86 кв.м, расположенный по адресу: <...> рядом с домом №38, от самовольной постройки и возвратить земельный участок администрации города Чебоксары по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, на котором расположен торговый павильон, не разграничено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статья 41 Устава муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" предусматривает, что Администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик занимает земельный участок под размещение торгового павильона без законных оснований.

Положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют за арендатором право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Данное положение направлено на защиту прав участников гражданского оборота, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 101-О, от 24 марта 2015 года № 658-О).

Исходя из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при отсутствии прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта, следует исходить из того, что использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий договора аренды и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20 октября 2016 года № 305-ЭС16-8051, иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано выше, срок аренды земельного участка согласован сторонами до 01.07.2017 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 27.12.2017 №29/08-6663 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 21.08.2012 № 97/918-ЛК и предупредил о его прекращении, сообщил о необходимости в месячный срок со дня направления уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.

Таким образом, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 21.08.2012 № 97/918-ЛК прекратил свое действие в связи с отсутствием у арендодателя намерения продлевать арендные отношения.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что уведомление арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды, является безусловным, и арендатор обязан освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи арендатору в недельный срок после истечения срока аренды.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:3396 общей площадью 86 кв.м, расположенного по адресу: <...> рядом с домом №38, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра земельного участка от 15.01.2018 №12-Е, составленным специалистом МКУ "Земельное управление", и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 21.08.2012 № 97/918-ЛК, заключенный сторонами, прекращен. Новые договоры сторонами не заключались.

Доказательства, подтверждающие правовые основания для занятия спорного земельного участка посредством возведения на нем объекта капитальной постройки, ответчик суду не представил.

Таким образом, использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие на то законных оснований свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к демонтажу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, демонтаж зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:396 общей площадью 86 кв.м, расположенного по адресу: <...> рядом с домом №38, путем сноса павильона мини-кафе - одноэтажного здания из стеновых панелей типа "сэндвич".

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку в соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В данном случае истец фактически просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем срок исковой давности к отношениям истца и ответчика в рамках данного спора не применим.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:396 общей площадью 86 кв.м, расположенный по адресу: <...> рядом с домом №38, путем сноса павильона мини-кафе- одноэтажного здания из стеновых панелей типа "сэндвич" и возвратить земельный участок Администрации города Чебоксары Чувашской Республики по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова