Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А56-119569/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119569/2023
10 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8165/2024) общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по делу № А56119569/2023(судья Шкутко О. Н.), принятое

в порядке упрощенного производства по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши лес» 3-е лицо: Киришское лесничество филиал ЛОГКУ «Ленобллес» о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши лес» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды лесного участка от 18.10.2010 № 55/З-2010-02 за сентябрь 2023 в размере 622 362,12 руб., пеней, рассчитанных за период с 01.07.2023 по 31.10.2023, в размере 138 466,71 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Киришское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.02.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки разъяснениям, изложенным в абзаце 2

пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, ни из искового заявления, ни из судебных актов суда первой инстанции не следует на каком основании и с правом или без права заявления самостоятельных требований привлечено к участию в деле Киришское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес», без образования юридического лица.

В материалы дела также поступили дополнения к правовой позиции ответчика, согласно которым Общество оспаривает расчет подлежащей взысканию неустойки. По мнению ответчика, размер неустойки составляет 12 447,24 руб.

Истцом представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Траст лес» (арендатор) 18.10.2010 заключен Договор аренды № 55/З-2010-02, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан лесной участок площадью 6524,0 га, местоположение: Ленинградская область, Киришский район, Киришское лесничество, Андреевское участковое лесничество, кварталы №№ 9, 12, 13, 23, 27, 39, 46-51, 110, 111; Ирсовское участковое лесничество, кварталы №№ 132, 133, 150, 166; Киришское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 5, 37, 40-42, 45, 46, 48, 49, 58, 91-93, 143-145, 161, 162, 165; Кукуйское участковое лесничество, кварталы №№ 107-115.

Срок действия Договора аренды сторонами определен периодом в 49 лет с даты его государственной регистрации.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Траст лес» в форме выделения Общества сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.12.2014 к Договору, согласно которому Общество приобрело все права и обязанности арендатора по Договору.

Подпунктом «в» пункта 18 Договора сторонами предусмотрено обязательство арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим Договором.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 2 Договора.

Комитет, заявляя о ненадлежащем исполнении Обществом условий Договора в части своевременного внесения арендных платежей, полагая наличие правовых оснований для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины по общему правилу осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

В силу положений части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Ставки платы за единицу лесных ресурсов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, предоставления истцом ответчику лесного участка в аренду, равно как и то, что обязательства по внесению арендной платы по договору за сентябрь 2023 года не были исполнены Обществом надлежащим образом, подтверждается материалами дела и последним не опровергнуто.

Согласно произведенному Комитетом расчету расчет долга за указанный период составляет 622 362,16 руб.

Произведенный истцом арифметический расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Повторно исследовав материалы дела, оснований для переоценки названного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о невозможности использования арендованного лесного участка в полном объеме в определенных договором целях, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Из пункта 4 спорного договора следует, что лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

При этом, как указано Комитетом и не опровергнуто Обществом, в данном случае использование арендуемых лесов в соответствии с назначением было возможно, в том числе с учетом установленных ограничений, установленных для земельных участков, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Доказательств обратного, в том числе невозможности вырубки лесных насаждений в установленном договором объеме с учетом соответствующих ограничений ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления спорных денежных средств, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил соответствующее требование истца и взыскал с ответчика задолженность по договору за сентябрь 2023 года в общей сумме 622 362,16 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ и пункта 13 договора, истец начислил ответчику неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору, размер которой за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 составил 138 466,71 руб.

Произведенный истцом арифметический расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно привлечено Киришское лесничество филиал ЛОГКУ «Ленобллес» к участию в деле в качестве третьего лица, отклонен апелляционным судом, поскольку привлечение указанного лица не влияет на наличие обязательства по внесению арендной платы и уплате неустойки по договору.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, а потому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по делу № А56-119569/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.С. Полубехина