Постановление от 26 ноября 2024 г. по делу № А53-5561/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5561/2024
город Ростов-на-Дону
27 ноября 2024 года
15АП-14481/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В., 

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 27.11.2023;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2024 по делу № А53-5561/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Городская больница скорой медицинской помощи" в г. Ростове-на-Дону (далее – учреждение) о признании недействительным решения ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.07.2023 № 275/18АГ (идентификационный код закупки): 232616101138961610100102990013250244) на поставку продукции медицинского назначения согласно спецификации (приложение №1 к контракту) - набор для внутрикостной инфузии, принадлежность к устройству для внутрикостного сосудистого доступа Arrow EZ-IO: стартовый набор, в составе игла в сборе с канюлей для проведения внутрикостной инфузии EZ-IO 25 mm Needle Set, размеры иглы (1,8 х 25) мм, 1 шт. в комплекте с удлинительной линией EZ-Connect Extention Set, 1 шт., браслетом для пациента EZ-IO Wristband, 1 шт., защитным наконечником NeedleVISE 1-Port Sharps Block, 1 шт., в количестве 200 наборов на сумму 4 563 124 руб. 09 коп., в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд"; об обязании ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону произвести по государственному контракту № 275/18АГ от 31.07.2023 приемку товара согласно спецификации - набор для внутрикостной инфузии, принадлежность к устройству для внутрикостного сосудистого доступа Arrow EZ-IO: стартовый набор, в составе игла в сборе с канюлей для проведения внутрикостной инфузии EZ-IO 25 mm Needle Set, размеры иглы (1,8 х 25) мм, 1 шт. в комплекте с удлинительной линией EZ-Connect Extention Set, 1 шт., браслетом для пациента EZ-IO Wristband, 1 шт., защитным наконечником NeedleVISE 1-Port Sharps Block, 1 шт., в количестве 200 наборов, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2024 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что поставка предпринимателя не соответствует требованиям государственного контракта № 275/18АГ.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Ответчик ввел в заблуждение суд первой инстанции. Достоверно установлено, что поставленный товар сертифицирован, соответствует стандартам   качества,   оригинальный,   не  является   копией,   страна   происхождения (изготовления) США с регистрационным удостоверением. Товар полностью соответствует государственному контракту № 275/18АГ. Товар соответствует контракту, однако запрашивался товар по пункту 2 регистрационного удостоверения, а поступил товар по пункту 5.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает следующее. Ровар по товарной накладной от 04.09.2023 № 114 не подлежал приемке, так как имеется разночтение в части маркировки медицинского изделия на вторичной, первичной упаковке и на стакере, содержащем русский перевод; номер по каталогу (REF), указанный на упаковке изделия не соответствует каталожному коду продукции, указанной производителем в инструкции по эксплуатации медицинского изделия, опубликованной на официальном сайте Росздравнадзора). Соответственно, поставленный товар не соответствует медицинскому изделию, предусмотренному Спецификацией к контракту от 31.07.2023 №275/18АГ. Техническое задание не предусматривает наличие у поставляемого товара возможности фиксации медицинского изделия с целью «упрощения» осуществления процедуры медицинским персоналом, соответственно предлагаемая истцом комплектация товара не может улучшать характеристики товара, указанного в контракте. Повязка Stabilizer Kit не влияет на качественные, технические, функциональные характеристики предмета контракта - Игла в сборе с канюлей для проведения внутрикостной инфузии.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 между поставщиком предпринимателем ФИО4 и заказчиком ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 10.07.2023 № 0358300079423000275, на основании протокола от 20.07.2023 заключен государственный контракт № 275/18АГ (идентификационный код закупки: 232616101138961610100102990013250244) на поставку продукции медицинского назначения согласно спецификации (приложение №1 к контракту).

Согласно п.п. 1.1, 3.1.1 контракта предметом контракта является продукция медицинского назначения согласно спецификации (приложение №1). Поставка производится силами поставщика в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно спецификации, поставке подлежала продукция - набор для внутрикостной инфузии, принадлежность к устройству для внутрикостного сосудистого доступа Arrow EZ-10: стартовый набор, в составе игла в сборе с канюлей для проведения внутрикостной инфузии EZ-IO 25 mm Needle Set, размеры иглы (1,8 х 25) мм, 1 шт. в комплекте с удлинительной линией EZ-Connect Extention Set, 1 шт., браслетом для пациента EZ-IO Wristband, 1 шт., защитным наконечником NeedleVISE 1 -Port Sharps Block, 1 шт.

В соответствии с п. 2.2 цена контракта составляет 4 563 124 руб. 09 коп.

Согласно п. 3.1 контракта товар передается поставщиком на склад аптеки заказчика согласно номенклатуре товара, качественных характеристик товара, цены, количества товара, указанного в спецификации (приложение №1).

Согласно п. 3.1.2 контракта место поставки товара: 344065, <...>, аптека ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону.

Согласно п. 3.2.1 контракта поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств). Поставляемый товар должен быть зарегистрирован для обращения на территории РФ, сертифицирован или декларирован, полностью соответствовать стандартам качества, сертификату соответствия. Вся документация должна быть предоставлена на русском языке. Поставляемый товар должен быть произведен при соблюдении требований нормативных документов (стандарты, технические условия, сертификаты качества, утвержденные в установленном порядке для данного вида товара, и т.п.). Качество и комплектность передаваемого поставщиком товара должны соответствовать ГОСТ, ТУ и иным нормативно-техническим требованиям и стандартам для таких изделий. Одновременно с передачей товара приемочной комиссии заказчика, заказчику должны быть переданы необходимые сертификаты производителя (при наличии), регистрационные удостоверения (на товары, подлежащие регистрации), документы качества и иная нормативно-техническая документация.

Согласно п. 3.3. контракта для проверки поставленного товара поставщиком в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

В соответствии с п. 3.3.1 контракта в случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Согласно п. 6.3 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, установленном ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 6.7 при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, выполнение работ или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

15.09.2023 осуществлена поставка части товара в количестве 80 шт. на сумму 1 825 249 рублей 60 коп. (товарная накладная №114 от 04.09.2023).

26.09.2023 заказчиком вынесен отказ от приемки товара (исх. №01-67/2023).

05.10.2023 заказчиком в адрес поставщика дополнительно направлено письмо о том, что предложенное поставщиком дополнение к комплектации продукции медицинского назначения не является для заказчика улучшенной характеристикой, фиксатор EZ-stabilizer (позволяющий зафиксировать канюлю на месте установки и предотвращает перемещение канюли во время проведения внутрикостной инфузии) лишь увеличивает время подготовки к проведению внутрикостной инфузии.

26.10.2023 в адрес заказчика отгружена продукция и сопроводительные документы.

31.10.2023 экспертами Торгово-промышленной палаты Ростовской области была проведена экспертиза поставленного в рамках контракта товара.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области №0489900664 от 01.11.2023, комплектация товара не соответствует требованиям контракта (дополнительно каждый комплект имеет в своем составе устройство Stabilizer Kit).

В п. 14.4 экспертизы указано, что поставляемый товар не соответствует требованиям контракта №275/18АГ от 31.07.2023.

Кроме того, п. 14.3 экспертизы указано, что поставляемый товар является новым, технические, эксплуатационные и функциональные характеристики поставляемого оборудования соответствуют требованиям приложения №2 к контракту № 275/18АГ от 31.07.2023.

13.11.2023 заказчиком вынесен отказ от приемки товара (исх. 01-84/2023).

Информация об одностороннем расторжении контракта размещена учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок 13.11.2023.

17.01.2024 претензия предпринимателя размещена в Единой информационной системе в сфере закупок. 17.01.2024 претензия по государственному контракту № 275/18АГ направлена в адрес ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону почтовой связью.

Истец считает, что отказ является необоснованным, поскольку поставка товара осуществлена в соответствии с условиями контракта, товар доставлен в место в соответствии со спецификацией и разнарядкой на поставку товара. Отказ заказчика по принятию и оплате поставленного товара является неправомерным, необоснованным и ошибочным.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению предпринимателя в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 506 - 523, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиями контракта, принимая во внимание результаты внесудебной экспертизы, исходил из доказанности существенного нарушения истцом условий контракта, поскольку был поставлен товар, не соответствующий условиям его технической части по функциональным и качественным (техническим) характеристикам и параметрам, в связи с этим обоснованности принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также вследствие этого отсутствия оснований для удовлетворения требования истца об обязании принять товар.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ и нормы Закона о контрактной системе.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В частях 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение внесудебной экспертизы, проанализировав поведение сторон в возникшем правоотношении, установив поставку учреждению товара, не соответствующего указанным в контракте техническим характеристикам, признав допущенные нарушения условий контракта существенными, влекущими возникновение у ответчика права на односторонний отказ от его исполнения, суд пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд установил, что поставке согласно положениям контракта подлежит продукция медицинского назначения «Игла в сборе с канюлей для проведения внутрикостной инфузии EZ-IO 25 mm Needle Set, размеры иглы (1,8 х 25) мм, 1 шт. в комплекте с удлинительной линией EZ-Connect Extension Set, 1 шт., браслетом для пациента EZ-IO Wristband, 1 шт., защитным наконечником NeedleVISE 1-Port Sharps Block, 1 шт. РУ №РЗН 2018/7112 от 13.09.2018 г.; Страна происхождения товара: Соединенные Штаты Америки (код ОКСМ 840)».

Указанный товар значится в приложении к регистрационному удостоверению на медицинское изделие №РЗН 2018/7112 от 13.09.2018 под порядковым номером 2.

В письме Росздравнадзора от 07.10.2015 № 01И-1639/1 указано, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 «1037 «О мерах безопасности по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке» запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организацией и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию.

При этом, указано, что нарушение маркировки может быть устранено поставщиком любым принятым для данной группы товаров способом, в том числе с помощью стикеров, при наличии документов, подтверждающих соответствие продукции установленным требованиям.

Требования же к сведениям, отражаемым на упаковке, предусмотрены в стандарте ГОСТ 15223-1-2014.

Вторичная упаковка поставленного товара содержит информацию производителя на иностранном языке о медицинском изделии «Игла в сборе с канюлей для проведения внутрикостной фузии EZ-IO 25 mm Needle+ Stabilizer Kit, размеры иглы (1,8 х 25) мм, 1 шт. в комплекте с фиксатором EZ- Stabilizer, 1шт., удлинительной линией EZ-Connect Extension Set, 1 шт., браслетом для пациента EZ-IO Wristband, 1 шт».

Первичная (Индивидуальная) упаковка товара также содержит сведения о медицинском изделии «Игла в сборе с канюлей для проведения внутрикостной инфузии EZ-IO 25 mm Needle+ Stabilizer Kit, размеры иглы (1,8 х 25) мм, 1 шт. в комплекте с фиксатором EZ- Stabilizer, 1шт., удлинительной линией EZ-Connect Extension Set, 1 шт., браслетом для пациента EZ-IO Wristband, 1 шт».

Указанный товар значится в приложении к регистрационному удостоверению на медицинское изделие №РЗН 2018/7112 от 13.09.2018 под порядковым номером 5.

При этом, стикер, размещенный на вторичной упаковке товара содержит сведения о медицинском изделии «Игла в сборе с канюлей для проведения внутрикостной инфузии EZ-IO 25 mm Needle Set, размеры иглы (1,8 х 25) мм, 1 шт. в комплекте с удлинительной линией EZ-Connect Extension Set, 1 шт., браслетом для пациента EZ-IO Wristband, 1 шт., защитным наконечником NeedleVISE 1-Port Sharps Block, 1 шт. РУ №РЗН 2018/7112 от 13.09.2018; Страна происхождения товара: Соединенные Штаты Америки (код ОКСМ 840)» (порядковый номер 2 приложения к РУ №РЗН 2018/7112 от 13.09.2018).

Кроме того, как на первичной, так и на вторичной упаковке товара нанесена информация о номере по каталогу одноразовых изделий в составе МИ: REF 9001Р-ЕЕ-005, когда как медицинское изделие, подлежащее поставке в рамках контракта должно иметь номер по каталогу 9001-ЕЕ-001/9001-ЕЕ-005/9001 (страница №14 Инструкции по эксплуатации медицинского изделия «Устройство для внутрикостного сосудистого доступа Arrow EZ-IO, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора).

Таким образом, поставленный товар по товарной накладной от 04.09.2023 №114 не подлежал приемке, так как:

- имеется разночтение в части маркировки медицинского изделия на вторичной, первичной упаковке и на стикере, содержащем русский перевод;

- номер о каталогу (REF), указанный на упаковке изделия не соответствует каталожному коду продукции, указанной производителем в инструкции по эксплуатации медицинского изделия, опубликованной на официальном сайте Росздравнадзора;

- поставленный товар не соответствует медицинскому изделию, предусмотренному спецификацией к контракту от 31.07.2023 № 275/18АГ.

При таких обстоятельствах, у ответчика не было законных оснований принятия исполнения от Истца.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что участие истца в электронном аукционе и дальнейшее заключение государственного контракта являлось добровольным, участник выразил свое согласие на заключение контракта на тех условиях, которые установлены извещением об осуществлении закупки.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2024 по делу № А53-5561/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


Н.В. Нарышкина