Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу № А32-48867/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48867/2020
город Ростов-на-Дону
10 февраля 2022 года
15АП-21846/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 17.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 310236835700015)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу № А32-48867/2020

по иску акционерного общества "НЭСК-Электросети" (ИНН <***>, ОГРН

1072308013821)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о возмещении ущерба в размере 315 000 руб. в связи с повреждением прибора учета.

Заявленные истцом требования основаны на том, что в связи с выявленным повреждением прибора учета - счетчика, ответственность за который несет предприниматель, истцом понесены убытки в размере стоимости прибора учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца о взыскании ущерба в связи с повреждением прибора учета подтверждены материалами дела. Доказательств того, что ответчик уведомлял сетевую организацию о выявленных повреждениях счетчика, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО3 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 18.10.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что потребитель отвечает за сохранность прибора учета в случае его установки в зоне ответственности потребителя. Прибор учета установлен на принадлежащем истцу столбе, вне границ проживания ответчика или принадлежащем ему земельном участке. Повреждения прибора учета были выявлены истцом в связи с уведомлением ответчика об отсутствии электроэнергии на предприятии. В материалы дела не представлен акт списания с баланса и утилизации демонтированного прибора учета. В действиях ответчика отсутствует вина, что подтверждается материалами уголовного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО "НЭСК-электросети" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта о списании от 31.10.2021.

Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между АО "НЭСК" и потребителем ИП ФИО3 заключен договор энергоснабжения № 1485, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче эклектической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки эклектической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Объектом электроснабжения является цех деревообработки, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пунктам 2.3.5, 2.3.15 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии свои средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологическою присоединения и эксплуатации указанных средств; обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов и пломб, установленных на них.

31.08.2020 сотрудниками филиала АО "НЭСК-электросети" "Апшеронскэлектросеть" установлен интеллектуальный прибор учета электрической энергии РиМ 384.01/2, заводской номер 006530, на границе балансовой принадлежности отпайка 6 кВ (со стороны ул. Фабричная), о чем свидетельствует акт № 376 от 31.08.2020; данный узел учета принят к расчету электроэнергии.

Согласно данному акту при опломбировании узла учета пломбы и знаки визуального контроля установлены надежно, номера читаются четко, механические повреждения отсутствуют. За сохранность и целостность прибора учета, пломб и знаков визуального контроля (голографических наклеек с индикатором антимагнитных пломб), пломб госповерителя ответственность несет потребитель.

Акт составлен в двух экземплярах и подписан сторонами. С данным актом потребитель ознакомлен без замечаний.

20.10.2020 в ходе очередной проверки показаний прибора учета по адресу: <...>, сотрудниками сетевой организации выявлен факт нарушения целостности прибора учета электроэнергии путем механического воздействия, а так же нарушена целостность высоковольтного кабеля, на котором был установлен данный прибор учета.

По данному факту составлен акт-предписание от 20.10.2020.

Согласно данному акту в результате осмотра ВЛ-бкВ ф. ЗВ-4 от ПС "Заводская" на опоре 1/2 выявлено повреждение счетчика РиМ, а также повреждение провода ВЛ 6кВ ф. ЗВ-4 от опоры 1/2 до опоры 2/1 к ТП-420 ЗВ. Видны расплетенные провода предположительно в результате выстрела. Отпайка ВЛ-бкВ от опоры 1/2 до опоры 2/1 в аварийном состоянии, что могло привести к обрыву провода, находящегося под напряжением 6 кВ и представляло опасность несчастного случая.

Стоимость счетчика РиМ-384.01/2 согласно товарной накладной от 23.04.2019 № 75 составляет 315 000 рублей.

В адрес ИП ФИО3 23.10.2020 направлено претензионное письмо от 22.10.2020 № 32.т-08/1030 с требованием возместить стоимость нанесенного ущерба в добровольном порядке.

Поскольку требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела основанием для обращения АО "НЭСК-электросети" в суд с иском о взыскании убытков с ИП ФИО3 послужил выявленный факт неисправности прибора учета электрической энергии.

Факт неисправности прибора учета подтверждается актом-предписанием от 20.10.2020, согласно которому истцом выявлен факт нарушения целостности прибора учета электроэнергии путем механического воздействия, а также установлен факт нарушения целостности высоковольтного кабеля, на котором был установлен данный прибор учета.

Не оспаривая факт неисправности прибора учета, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что потребитель отвечает за сохранность прибора учета в случае его установки в зоне ответственности потребителя. В рассматриваемом случае прибор учета установлен на принадлежащем истцу столбе, вне границ проживания ответчика и принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев указанные доводы заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их необоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Как следует из материалов дела прибор учета электрической энергии РиМ 384.01/2 заводской номер 006530 установлен на границе балансовой принадлежности отпайка 6 кВ (со стороны ул. Фабричная), о чем свидетельствует акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 545/21 от 11.11.2016.

В соответствии с пунктом 8.2 акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 11.11.2016 № 545/21 ответственность за целостность пломб, сохранность схемы и приборов учета несет ФИО3

Из содержания акта № 376 от 31.08.2020 следует, что при опломбировании узла учета пломбы и знаки визуального контроля установлены надежно, номера читаются четко, механические повреждения отсутствуют. За сохранность и целостность прибора учета, пломб и знаков визуального контроля (голографических наклеек с индикатором антимагнитных пломб), пломб госповерителя - ответственность несет потребитель. Акт составлен в двух экземплярах и подписан сторонами. Возражения относительно положений указанного акта потребителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2.3.14 договора потребитель обязан сообщать незамедлительно гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по факту нарушения целостности прибора учета (механического повреждения) потребитель в сетевую организацию не обращался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что повреждения прибора учета были выявлены истцом в связи с уведомлением ответчика об отсутствии электроэнергии на предприятии, не принимаются судебной коллегией, поскольку доказательства уведомления истца о выявленной неисправности прибора учета в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 144 постановления Правительства Российской Федерации № 422 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Исходя из положений названных норм, а также условий пунктов 2.3.5, 2.3.15 договора, акта разграничения балансовой принадлежности сторон № 545/21 от 11.11.2016, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на потребителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в материалы дела не представлен акт списания с баланса и утилизации демонтированного прибора учета, не принимается судебной коллегией, поскольку истцом в материалы дела представлен акт на списание материалов от 31.10.2021.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанностей по обеспечению сохранности прибора учета, а также факт наличия убытков на стороне истца в размере стоимости нового прибора учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях ответчика со ссылкой на материалы уголовного дела также не могут являться основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков, поскольку ответственность за сохранение прибора учета возложена на потребителя.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу № А32-48867/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Яицкая


Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова