Постановление от 15 ноября 2019 г. по делу № А03-12117/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-19247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-6511/2017(22)) на определение от 15.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19247/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Система Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 650004, <...>) по заявлению конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

16.07.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Горно-Алтайск Республики Алтай о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского района.

Определением суда от 18.07.2018 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 23.08.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского района.

Определением от 29.01.2019 (резолютивная часть от 22.01.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского района введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.02.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2019 (резолютивная часть оглашена 22.07.2019) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского района признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.08.2019.

04.09.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4, г. Барнаул Алтайского края о принятии обеспечительных мер в виде запрета Муниципальному унитарному предприятию «Расчетный кассовый центр» Муниципального образования города Рубцовск Алтайского края (далее - МУП «РКЦ») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 658224, <...>) на расторжение в одностороннем порядке договора №112/18 от 18.12.2018 на ведение финансово-лицевых счетов собственников/нанимателей помещений многоквартирных домов, заключенного между ООО «УК «Монолит» и МУП «РКЦ» и удаления из базы данных МУП «РКЦ» сведений о финансово-лицевых счетах собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов, находившихся на обслуживании у ООО «УК «Монолит».

Определением от 15.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено Муниципальному унитарному предприятию «Расчетный кассовый центр» Муниципального образования города Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 658224. <...>) расторжение в одностороннем порядке договора №112/18 от 18.12.2018 на ведение финансово-лицевых счетов собственников/нанимателей помещений многоквартирных домов, заключенного между ООО «УК «Монолит» и МУП «РКЦ», и удаление из базы данных МУП «РКЦ» сведений о финансово-лицевых счетах собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов, находившихся на обслуживании у ООО «УК «Монолит», до исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2019 по делу №А03-12117/2018 об истребовании доказательств.

С вынесенным определением не согласилось Муниципальное унитарное предприятие «Расчетный кассовый центр» Муниципального образования города Рубцовск Алтайского края (далее – апеллянт), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование требования указывает, что заявление о принятии обеспечительных мер подано без достаточных оснований. ООО «УК «Монолит» должно вести базу данных дебиторской задолженности. Ранее директору общества и конкурсному управляющему направлялась поквартирная ведомость, ведомость начисления, отражающие сведения о наличии задолженности об оплате. МУП «РКЦ» на запросы конкурсного управляющего были даны ответы с приложением запрашиваемых документов. МУП «РКЦ» не является организацией ведущей бухгалтерский учет иного субъекта. Не обоснован вывод о затруднительности ведения процедуры банкротства при расторжении договорных отношений с МУП «РКЦ». Денежные средства потребители услуг могут вносить в любом отделении банков, а также в кассу ООО «УК «Монолит».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Апелляционный суд первой инстанции, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, учитывал, что в силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительная мера соответствует требованиям статьи 91 АПК РФ, соответствует целям процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника, обеспечивает защиту прав конкурсных кредиторов. Непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить проведение процедуры конкурсного производства, приведет к невозможности погашения требований конкурсных кредиторов, погашения текущих платежей.

При этом суд указал, что принятие обеспечительных мер не препятствует лицам, участвующим в деле, а также лицам, чьи права и интересы нарушены в результате принятия обеспечительных мер, обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 97 АПК РФ об отмене принятых обеспечительных мер при наличии к тому достаточных оснований.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в ст.91 АПК РФ и предусматривает в том числе наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом, 18.12.2018 между ООО «УК «Монолит» и МУП «РКЦ» был заключен договор №112/18 на ведение финансово-лицевых счетов собственников/нанимателей помещений многоквартирных домов.

19.08.2019 было получено уведомление №3812 от 06.08.2019 о расторжении договора №112/18 от 18.12.2018, поскольку ООО «УК «Монолит» было признано несостоятельным (банкротом) и в связи с этим МУП «РКЦ» в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора.

Таким образом, установлено, что апеллянтом МУП «РКЦ» в одностороннем порядке предпринимаются меры по прекращению исполнения договора №112/18.

При этом определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 истребована от Муниципального унитарного предприятия «Расчетный кассовый центр» Муниципального образования города Рубцовск Алтайского края (658224, <...>) информация, а именно:

1) Копии всех договоров, заключенных между МУП «РКЦ» и ООО «УК «Монолит» с приложением дополнительных соглашений, актов и иных документов, являющихся приложением к таким договорам за период с 01.08.2015 по настоящее время;

2) Список дебиторов физических лиц - абонентов (по коммунальным услугам) с указанием размера задолженности по каждому отдельно по каждой услуге ежемесячно за период с 01.08.2015 г. по настоящее время (с обязательным указанием ФИО и адресов абонентов);

3) Список дебиторов физических лиц - абонентов (по коммунальным услугам) с указанием размера задолженности по каждому, отдельно по каждой услуге по состоянию на настоящее время (с обязательным указанием ФИО и адресов абонентов);

4) Сведения о размере выручки, поступающей от абонентов в счет оплаты коммунальных услуг ежемесячно за период с 01.08.2015 г. по настоящее время;

5) Сведения о размере начисленных услуг абонентам ООО «УК «Монолит» в стоимостном выражении ежемесячно за период с 01.08.2015 г. по настоящее время;

6) Сведения о размере вознаграждения (стоимости услуг) МУП «РКЦ» за оказываемые МУП «РКЦ» услуги в адрес ООО «УК «Монолит» за период с 01.08.2015 по настоящее время;

7) Сведения о состоянии расчетов между Вашей организацией и ООО «УК «Монолит»;

8) Указанные выше сведения в отношении абонентов - юридических лиц;

9) Сведения о поступлении денежных средств от абонентов за коммунальные и прочие услуги;

10) Сведения о перечислении денежных средств в адрес ООО «УК Монолит»;

11) Сведения о перечислении денежных средств в адрес иных лиц;

12) Основания для перечисления денежных средств в адрес иных лиц с указанием оснований (писем, требований и т.д.) с обязательным приложением копий.

Вынося указанное определение арбитражный суд исходил из того, что данные сведения были запрошены конкурсным управляющим от МУП «РКЦ» 27.03.2019, однако не были в полном виде представлены.

На повторный запрос конкурсного управляющего Мороза С.И. от МУП «РКЦ» ответ не поступал.

Суд счел необходимым получение указанных конкурсным управляющим документов.

В рамках настоящего обособленного спора апелляционный суд учитывает, что основным видом деятельности ООО «УК Монолит» является «управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (код по ОКВЭД ОК 68.32).

В заявлении о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указывал, что МУП «РКЦ» на основании договора №112/18 осуществляло ведение финансово-лицевых счетов собственников/нанимателей помещений многоквартирных домов. В силу этого данное лицо обладает сведениями о начислениях сумм к оплате собственникам (нанимателям) жилых помещений, а также о произведенных платежах.

Апелляционный суд исходит из того, что конкурсный управляющий с момента открытия в отношении должника конкурсного производства осуществляет полномочия руководителя должника. При этом на него возлагаются не только собственно обязанности применительно к делу о банкротстве, но и обязанности и полномочия, которыми обладал руководитель должника.

Таким образом, конкурсному управляющему общества, осуществлявшего управление многоквартирными жилыми домами необходима информация об актуальном состоянии счетов собственников (нанимателей) жилых помещений. Следует учитывать, что платежи указанными лицами осуществляются и могут осуществляться потребителями на протяжении всего периода времени, в том числе и в настоящее время. С учетом этого значение для дела о банкротстве может иметь информация о погашении обязательств.

Ранее представленной МУП «РКЦ» в адрес конкурсного управляющего ООО «УК Монолит» может оказаться недостаточно. В случае расторжения договора №112/18 не будет осуществлять ведение счетов и предоставлять конкурсному управляющему соответствующую информацию.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что ранее информация о счетах уже была представлена конкурсному управляющему.

Таким образом, может сложиться ситуация неопределенности в данном вопросе. Конкурсный управляющий будет лишен возможности получать объективную достоверную информацию, что скажется и на предоставлении такой информации кредиторам, принятии решений в деле о банкротстве.

МУП «РКЦ» не представлено доказательств невозможности дальнейшего исполнения собственных обязательств по договору №112/18.

МУП «РКЦ» в случае продолжения договорных отношений не лишено права на получения вознаграждения за оказанные услуги с учетом особенностей дела о банкротстве должника. То есть, права МУП «РКЦ» не нарушаются принятием обеспечительных мер.

МУП «РКЦ» не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 97 АПК РФ об отмене принятых обеспечительных мер при наличии правовых и фактических оснований.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в отсутствие обеспечительных мер могут наступить неблагоприятиные для дела о банкротстве последствия, для предотвращения которых конкурсный управляющий и просит принять обеспечительные меры.

Истребуемая конкурсным управляющим обеспечительная мера направлена на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии.

Данная обеспечительная мера соразмерна особенностям дела о банкротстве ООО «УК Монолит», является необходимой и достаточной для соблюдения баланса интересов сторон, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд первой инстанции при удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части и принятии обеспечительных мер не нарушил норм права, не допустил ущемления прав каких-либо лиц.

При этом заинтересованные лица при наличии оснований не лишены права обратиться с заявлением в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянтом не доказано, что принятые обеспечительные меры нарушают чьи –либо права и интересы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19247/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.О.Зайцева

ФИО1