Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А78-1629/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А78-1629/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2022 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2022 года по делу № А78-1629/2022,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753434500171, ИНН <***>, далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект (павильон) за счет ответчика и возвратить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030608:79, расположенного по адресу: <...>, по акту приема–передачи, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2022 года по делу № А78-1629/2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что истцом не доказан факт направления уведомления об отказе от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок в адрес предпринимателя, поскольку отправление было кому-то вручено, но ответчик его не получал. Наличие конверта противоречит данным официального сайта АО «Почта России». Таким образом, учитывая, что доказательств надлежащего уведомления о прекращении договора аренды истцом не представлено, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку договор аренды продолжает действовать, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.07.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИП ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения явки в судебное заседание в связи с выездом за пределы Забайкальского края и необходимостью личного участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 и 4 статьи 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявленные причины не являются уважительными. Кроме того, суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку в судебное заседание. Каких-либо дополнений непосредственно перед судебным заседанием апеллянтом не заявлено.

При этом отложение судебного разбирательства с учетом принципа руководства процессом и положениями статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела имеется доверенность от 21.03.2022, выданная ответчиком, на представление его интересов в суде двумя представителями с полным объемом полномочий в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ (л.д.46).

Доказательств же отзыва указанной доверенности заявителем жалобы с ходатайством не представлено.

Таким образом, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2012 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 144/12 (далее – Договор).

Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером 75:32:030608:79, площадью 20 кв.м., местоположение которого установлено: <...>.

Согласно пункту 1.3. Договора земельный участок предоставляется для временного размещения торгового объекта (киоск с остановочным навесом).

В соответствии с пунктом 2.1, Договор заключается на срок до 20 января 2015 года.

Договор аренды в соответствии с пунктом 7.4 одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

15 ноября 2014 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка третьему лицу.

21 января 2015 года и 27 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения № 11 и № 1299 к Договору.

Дополнительным соглашением № 11 от 21 января 2015 года срок договора установлен до 30 ноября 2019 года.

По истечении срока аренды ответчик в отсутствие возражений со стороны истца продолжил пользоваться арендуемым помещением, что повлекло возобновление договора на прежних условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 11 июня 2021 года № 01-13/4080-А истец отказался от договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 144/12 от 11 марта 2012 года, предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и освободить занимаемый земельный участок.

В соответствии с актом обследования от 24 ноября 2021 года, на спорном земельном участке расположен временный торговый павильон.

Ссылаясь на то, что ответчик требования о возврате земельного участка не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельным законодательством.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 01 апреля 2009 года № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25 февраля 2014 года № 95, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по управлению и распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Следовательно, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является надлежащим истцом.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 – 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01 марта 2015 года.

Договор аренды между сторонами заключен 11 марта 2012 года, то есть до даты вступления в законную силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие возражений арендодателя спорный договора аренды в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного пунктом 2.1 договора, возобновился на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сторона договора аренды вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом не обязана обосновывать причины такого отказа.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, уведомление об отказе от договора аренды № 01-13/4080-А от 11 июня 2021 года направлено ответчику по адресу регистрации: <...>, кв. 89.

Указанное уведомление не было получено ответчиком, что подтверждается копией конверта (почтовый идентификатор 67200258657949) представленного в материалы дела, с отметкой «01-13/4080-А».

Действительно, согласно сведениям сайта Почты России в отношении регистрируемого почтового отправления с трек-номером почтового идентификатора № 67200258657949, имеются отметки как о неудачной попытке вручения 22.06.2021, вручении адресату 05.07.2021, так и о возврате такого РПО 22.07.2021 в 15:04.

В целях устранения указанных противоречий, судом первой инстанции направлен судебный запрос (л.д. 90).

Согласно ответу АО «Почта России» на судебный запрос № 0032295012 от 03 июня 2022 года, письмо разряда «Судебное» № 67200258657949 направленное по адресу <...> кв., 89 на имя ИП ФИО2, 22 июня 2021 года поступило в отделение почтовой связи Чита 672020 в этот же день осуществлялась доставка почтового отправления, вручить не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата дома, оставлено извещение. 22 июля 2021 года почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено в адрес отправителя.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела копией почтового конверта с трек-номером почтового идентификатора № 67200258657949 (л.д.40).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Факт направления уведомления об отказе от договора аренды № 01-13/4080-А от 11 июня 2021 года подтверждается материалами дела, в связи, с чем указанное уведомление считается доставленным, Договор расторгнутым.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств надлежащего уведомления об отказе от договора опровергаются материалами дела.

В отсутствие договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком права на использование земельного участка у ответчика не имеется, в связи, с чем требование истца о возврате земельного участка подлежит удовлетворению. Занятый ответчиком земельный участок подлежит возвращению истцу как лицу, осуществляющему полномочия собственника земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно установлен заявленный истцом месячный срок возврата земельного участка, с момента вступления решения суда в законную силу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2022 года по делу № А78-1629/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий Д.В. Басаев


Судьи Н.А. Корзова

В.А. Сидоренко