Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А36-9327/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9327/2020
г. Липецк
11 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2021г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

к административному органу – Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 398050, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20/0324 от 17.11.2020г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №3411145/2020 от 04.06.2020г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №1 от 11.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (далее – заявитель, ООО «АГРОТОРГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20/0324 от 17.11.2020г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 04.12.2020г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-9327/2020.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, факт надлежащего извещения которого о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 121, части 5 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле документам.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

В ходе проведения информационно-аналитического наблюдения 14.07.2020г. в 12 час. 30 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «АГРОТОРГ», было обнаружено нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, проведенного 14.07.2020 с 12 час. 40 мин. по 12 час. 55 мин. в торговом зале магазина административным органом установлены следующие нарушения:

1) в нарушение части 3 статьи 32 Закона №468-ФЗ размещение (выкладка) в торговом зале при розничной продаже российского вина защищенного наименования, вина полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в частности, вина столового полусладкого белого «Русская лоза» объемом 0,75л, алк.12 %, дата розлива 17.10.2019г., производитель ООО «Лоза»; вина столового полусладкого красного «Русская лоза» объемом 0,75л, алк.12 %, дата розлива 20.01.2020г., производитель ООО «Лоза», осуществляется без сопроводительной надписи «ВИНО РОССИИ»;

2) в нарушение части 5 статьи 26 Закона №468-ФЗ розничная продажа виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в частности, напитка винного сладкого «Деласи ФИО3» объемом 1,0 л, алк. 12 %, дата розлива 24.12.2019, производитель ООО «Минераловодский завод виноградных вин»; напитка винного особого розового полусладкого «Санто Стафано» объемом 0,75 л, алк. 8 %, дата розлива 04.06.200г., производитель ЗАО «НПО «Агросервис»; напитка винного газированного белого полусладкого «Боско Анниверсари» объемом 0,75 л, алк. 7,5 %, дата розлива 29.11.2019г., производитель Литва; напитка винного газированного полусладкого «Абрау Лайт» объемом 0,75 л, алк. 8 %, дата розлива 21.12.2019г, производитель ЗАО «Абрау Дюрсо»; напитка винного газированного белого сладкого «Пьяцца Д,Оро» объемом 0,75 л, алк. 7,5 %, дата розлива 15.04.2020г., производитель ООО «Вилаж КШВ», размещение (выкладка) алкогольной продукции осуществлялась без визуального отделения от вина и сопроводительной надписи «ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ».

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол №20/0324 от 29.10.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (далее – протокол №20/0324 от 29.10.2020г.).

Из протокола №20/0324 от 29.10.2020г. следует, что событие административного правонарушения, которое вменено в вину обществу, выразилось в том, что что ООО «АГРОТОРГ» 14.07.2020 с 12 час. 30 мин. по 12 час. 55 мин. в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (место совершения административного правонарушения) допустило нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в размещении (выкладке) в торговом зале для розничной продажи вин без сопроводительной надписи «ВИНО РОССИИ», розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, без визуального отделения от вина и сопроводительной надписи «ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ» в нарушение части 5 статьи 26, части 3 статьи 32 Закона №468-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании протокола №20/0324 от 29.10.2020г. и материалов административного дела первым заместителем начальника Управления ФИО4 принято постановление о назначении административного наказания №20/0324 от 17.11.2020г., о привлечении ООО «АГРОТОРГ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. (далее – постановление №20/0324 от 17.11.2020г.).

Не согласившись с постановлением №20/0324 от 17.11.2020г., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом положений статьи 23.50, частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 2.23 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденного Распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010г. № 239-р,. арбитражным судом установлены полномочия должностных лиц Управления на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии уполномоченного представителя заявителя, копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении получил.

Таким образом, административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок общественных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона» разъяснено, что частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением тех правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ устанавливаются ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Кроме того, особенности розничной продажи алкогольной продукции, а именно винодельческой продукции установлены Федеральным законом от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (далее - Закон №468-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 5 статьи 26 Закона №468-ФЗ при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью «ПРОДУКЦИЯ HЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ».

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона № 468-ФЗ при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) должно сопровождаться надписью «ВИНО РОССИИ».

Факт нарушения обществом вышеуказанных особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, который образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения, а также не оспаривается заявителем.

Заявитель наличие события правонарушения и фактические обстоятельства, отраженные в протоколе №20/0324 от 29.10.2020г и постановлении №20/0324 от 17.11.2020г., не оспаривал.

Довод общества о необходимости квалифицировать совершенное правонарушение по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ противоречит вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, ненадлежащее исполнение работниками своих должностных обязанностей является вопросом внутренней организации деятельности общества и основанием для применения к ним мер воздействия, предусмотренных трудовым законодательством. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку именно оно должен был принять все зависящие меры в целях соблюдения требований Закона №171-ФЗ, в том числе организовать и контролировать работу конкретных ответственных работников таким образом, чтобы исключить случаи нарушения указанного закона при розничной продаже алкогольной продукции.

Следовательно, ненадлежащее исполнение своих должностных (трудовых) обязанностей и виновные действия (бездействие) какого-либо работника или иного должностного лица общества не освобождают от административной ответственности за данное правонарушение само юридическое лицо. При приобретении товара в розницу правоотношения складываются между продавцом, то есть собственником товара (в данном случае ООО «АГРОТОРГ») и потребителем (гражданином), а не между работником продавца (физическим лицом) и потребителем. Поэтому именно продавец (в данном случае ООО «АГРОТОРГ») обязан соблюдать все требования, условия и запреты при реализации соответствующего товара, а также нести ответственность, в том числе административную, в случае их несоблюдения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела должностным лицом Управления сделан законный и обоснованный вывод о совершении ООО «АГРОТОРГ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд также считает правомерными выводы Управления, что в данном случае отсутствуют основания для оценки совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности со-вершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 №10г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий право-нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

В силу статьи 1 Закона №171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции имеют специфические особенности, выражающиеся в обязанности неукоснительного соблюдения всех требований законодательства лицами, осуществляющими данный вид деятельности, поскольку она напрямую связана с обеспечением прав и законных интересов граждан на приобретение легальной и безопасной для здоровья алкогольной продукции.

Арбитражный суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленных нарушений обществом особы и обязательных требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а, напротив, указывают на явное пренебрежительное отношение общества к таким требованиям.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая отсутствие должного контроля со стороны общества за действиями ответственных лиц, ненадлежащая организация данного вида деятельности, принимая во внимание характер общественных отношений на которые посягает допущенное обществом нарушение и степень его общественной опасности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения ООО «АГРОТОРГ» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении не истек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административный штраф в размере 300 000 рублей назначен обществу правомерно в пределах максимальной санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, учитывая характер правонарушения и повторное совершение однородного правонарушения в течения одного года с момента привлечения к административной ответственности за неоднократные аналогичные правонарушения, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях: 19/0102, 19/0103, 19/0151, 19/0367, 19/0361, 19/0519, 19/0781, 19/0783, 20/0008, 20/0011, 20/0012, 20/0292, вступившими в законную силу.

Доказательств тяжелого финансового и имущественного положения обществом также не представлено.

По этим же основаниям, а также учитывая характер нарушений и не отнесение общества к субъектам малого или среднего предпринимательства административным органом к спорному правонарушению обосновано не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Аргументированные выводы в этой части изложены в тексте постановления №20/0324 от 17.11.2020г.

С учетом изложенного арбитражный суд признает оспариваемое постановление от №20/0324 от 17.11.2020г. законным, требование заявителя не подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина заявителем не уплачивалась, суд не разрешает вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20/0324 от 17.11.2020г., вынесенного заместителем начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО4, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО5