Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А65-6601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6601/2022


Дата принятия решения – 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан, в качестве заинтересованного лица - Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №28233/22/16007-ИП,

с участием:

от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика до перерыва – лично судебный пристав-исполнитель ФИО3; после перерыва – не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ до и после перерыва - не явился, извещен;

от Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани до и после перерыва - не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ до перерыва – представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО3; после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань (ответчик), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №28233/22/16007-ИП.

Определением от 29.03.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан.

Этим же определением в качестве заинтересованного лица привлечен - Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань.

Арбитражный суд РТ определением от 18.04.2022 приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу №А65-5665/2022.

Определением от 16.03.2023 суд возобновил производство по делу №А65-6601/2022.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – Начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ.

Заявитель, ГУФССП по РТ, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик пояснил, что оба исполнительных производств окончены. Исполнительное производство по исполнительскому сбору, окончено с указанием на невозможность взыскания (невозможно установить должника, его имущество). Основное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16ч.-10 м. 27.03.2023г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Исполнительный комитет города Казани обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю ФИО2, которым просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 и привести средство наружной информации с текстом «Авто аккумуляторы специализированный магазин махсуслаштырылган кибет» по адресу: <...> в соответствие с согласованным паспортом от 23.10.2017 № 3448/и, в части размещения и габаритных размеров декоративных элементов в виде круга со знаками «+», «-», в части наличия подложки, в части габаритных размеров и места размещения короба с текстом «Специализированный магазин махсуслаштырылган кибет»; информацию, размещаемую на режимной табличке, довести до потребителей на двух государственных языках Республики Татарстан (на русском и татарском языках); взыскать с предпринимателя ФИО2 на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30ти-дневного срока с момента вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда от 2 сентября 2020 года по делу №А65-13853/2020 исковые требования удовлетворены.

Во исполнение указанного решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы: серии ФС 033990156 (на исполнение решения суда по требованию неимущественного характера), серии ФС 033990157 (на взыскание неустойки на случай неисполнения решения суда).

На основании исполнительного листа серии ФС № 033990156, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ 16.11.2020г. было возбуждено исполнительное производство №110337/20/16007-ИП, в отношении должника - ФИО2, в пользу взыскателя - Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 16.11.2020 №16007/20/935582 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

03.03.2022 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №110337/20/16007-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2020 №16007/20/935582 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесла 11.03.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства №28233/22/16007-ИП.

Не согласившись с данным постановлением, должник обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2020 №16007/20/935582 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес 11.03.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства №28233/22/16007-ИП.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 по исполнительному производству №110337/20/16007-ИП по не направлению извещения о возбуждении исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действиями судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 по исполнительному производству №110337/20/16007-ИП по установлению исполнительского сбора в размере 5000 р. ФИО2, за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа, заявитель обжаловал их в суде.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 по делу №А65-5665/2022 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 по исполнительному производству № 110337/20/16007-ИП по невыполнению обязанности по: - направлению извещения о возбуждении исполнительного производства; - направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 по исполнительному производству № 110337/20/16007-ИП по установлению исполнительского сбора в размере 5 000 р. ФИО2, за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа.

Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Судом в рамках дела №А65-5665/2022 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №110337/20/16007-ИП, какое-либо извещение о возбуждении исполнительного производства №110337/20/16007-ИП должнику не направлялось и не вручалось.

Соответственно, у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления от 16.11.2020 №16007/20/935582 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанный судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 по делу №А65-5665/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022 №28233/22/16007-ИП, послужило постановление судебного пристава-исполнителя №16007/20/935582 от 16.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022 №28233/22/16007-ИП принято необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя (в частности в базе данных исполнительных производств, содержатся сведения об исполнительном производстве №28233/22/16007-ИП по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от 16.11.2020, которое окончено со ссылкой на п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, тогда как, исходя из изложенного выше, такое исполнительное производство не должно было быть возбуждено, поскольку исполнительский сбор был вменен должнику незаконно, что установлено вступившим в силу судебным актом).

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022 №28233/22/16007-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов