Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А53-40815/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40815/23
29 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии г. Таганрога

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 576/0538-2023 от 18.10.2023

в отсутствие представителей



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Континент" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии г. Таганрога (далее – заинтересованное лицо) № 576/0538-2023 от 18.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении штрафа в размере 13000 руб., прекращении производства по делу.

Определением суда от 13.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 18.01.2024 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.

Представитель заявителя и представитель заинтересованного лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.09.2023 в 10 часов 00 минут общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «КОНТИНЕНТ», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не обеспечило и не организовало содержание объекта благоустройства, а именно: место (площадка) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов содержится в неудовлетворительном состоянии - на площадке наблюдается свалочный очаг, на контейнерах для сбора твердых коммунальных отходов отсутствуют крышки, предотвращающие попадание в них атмосферных осадков, при этом контейнерная площадка крышей не оборудована, контейнеры имеют повреждения, чем нарушило ч. 4 ст. 5, ч. 4, 5 ст. 20 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 № 403, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №60.08-и/484 от 18.09.2023 о необходимости явки в управление муниципальной инспекции Администрации г. Таганрога 04.10.2023 в 10:00 для дачи объяснений по существу и составления протокола об административном правонарушении, направлено почтовым отправлением в адрес общества, согласно почтовому идентификатору №80092188113890.

04.10.2023 ведущим методистом управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога ФИО2 составлен протокол №0538 в отношении ООО «Управляющая Компания «КОНТИНЕНТ» по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Копия протокола получена нарочно представителем ООО «Управляющая Компания «КОНТИНЕНТ» ФИО3

События административного правонарушения были также зафиксированы при помощи фотографирования территории, расположенной по адресу: <...>.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими документами: - материалы ОМЖК Администрации г. Таганрога от 15.09.2023, протокол об АП № 0538 от 04.10.2023 г.

04.10.2023 материалы дела об административном правонарушении были переданы в Административную комиссию при Администрации г. Таганрога, определение получено обществом 12.10.2023 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80081189392342.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, а также материалы административного дела в отсутствие представителя общества административной комиссией вынесено постановление №576/0538-2023 от 18.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 руб., был также составлен протокол о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении от 18.10.2023 №10.23 УМИ-0538 (копии постановления и протокола направлены почтовым отправлением в адрес общества, согласно почтовому идентификатору №80096189148295).

Не согласившись с вынесенным постановлением №576/0538-2023 от 18.10.2023, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Континент" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 5.1 Закона № 273-ЗС Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей. (часть 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС).

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденные Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403 (далее – Правила благоустройства) направлены на повышение уровня благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

Настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, в том числе устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, порядок уборки и содержания территории города Таганрога.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Правил благоустройства ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники, если законом, договором либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Правил благоустройства контейнеры (бункеры) на контейнерных площадках должны быть технически исправны, окрашены, иметь крышку, предотвращающую попадание в контейнер атмосферных осадков, за исключением случаев, когда контейнерная площадка, на которой расположен контейнер, оборудована крышей. Окраска всех металлических контейнеров должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Правил благоустройства при временном хранении отходов на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение.

Предельный срок хранения отходов в холодное время года (при температуре -5 и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при температуре свыше +5) - не более одних суток (ежедневный вывоз).

Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно.

Из материалов дела следует, что 14.09.2023 в 10 часов 00 минут общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «КОНТИНЕНТ», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не обеспечило и не организовало содержание объекта благоустройства, а именно: место (площадка) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов содержится в неудовлетворительном состоянии - на площадке наблюдается свалочный очаг, на контейнерах для сбора твердых коммунальных отходов отсутствуют крышки, предотвращающие попадание в них атмосферных осадков, при этом контейнерная площадка крышей не оборудована, контейнеры имеют повреждения, чем нарушило ч. 4 ст. 5, ч. 4, 5 ст. 20 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 № 403.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими документами: - материалы ОМЖК Администрации г. Таганрога от 15.09.2023, протокол об АП № 0538 от 04.10.2023 г.

Довод Заявителя о том, что, согласно акту обследования от 04.02.2019 (приобщенный к заявлению об обжаловании постановления от 18.10.2023 № 576/0538) на предмет установления (отсутствия) технической возможности размещения контейнерной площадки (мест накопления ТКО) на придомовой территории МКД № 44/2 по ул. Чучева в г. Таганроге установлено, что техническая невозможность размещения контейнерной площадки на придомовой территории не имеет правового значения для рассматриваемых обстоятельств, которыми установлено, что управляющей организацией не обеспечивается надлежащее содержание объекта благоустройства - фактически установленной контейнерной площадки для использования дома 44/2 по ул. Чучуева, г. Таганрог. Факт установления данного места сбора отходов для жителей данного дома подтверждается представленными в материалы дела сведениями реестра мест накопления ТБО г. Таганрога.

Довод Заявителя о том, что вопросы организации сбора, установки мусоросборочных контейнеров и транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО относятся исключительно к органам местного самоуправления, также не находит своего подтверждения по следующим основаниям. На органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию мест накопления твердых коммунальных отходов за исключением случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах - товариществе собственников жилья, управляющих организациях, жилищных кооперативах и т.д. (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ).-

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД. В силу пункта 261 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок входят в указанный минимальный перечень.

На основании пункта 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать в том числе:

1) установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

2) своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

3) организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Приобщенная Заявителем к жалобе копия реестра мест накопления ТКО подтверждает факт того, что площадка для сбора твердых коммунальных отходов по адресному ориентиру: <...> должна быть обустроена именно Обществом. Аналогичная информация представлена в реестре объектов жилого фонда (л.д. 10). Заявителю вменено не отсутствие площадки для сбора ТКО как таковой в непосредственной близости от МКД, для которого она предназначена, а ненадлежащее содержание имеющейся площадки для МКД № 44-2 по ул. Чучева в г. Таганроге Ростовской области: непринятие мер по уборке, отсутствие крышек на контейнерах для сбора ТКО, ненадлежащий вид контейнеров. Приобщенными к заявлению об оспаривании постановления документами Заявитель лишь подтверждает информацию, имеющуюся в материалах дела № 10.23 УМИ-0538.

24.11.2023 сотрудником управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога осуществлен выход по адресному ориентиру: <...> МКД №№44/1 - 44/2 с целью визуального осмотра и фотографирования площадки для сбора и накопления ТКО для МКД № 44-2.

В ходе выхода в адрес установлено, что Заявителем не предпринято каких-либо мер по устранению административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 № 403: ограждение площадки имеет повреждения и посторонние надписи, контейнеры, частично расположенные за пределами площадки, также имеют повреждения; отсутствуют крышки на контейнерах; в непосредственной близости и на самой площадке наблюдаются стаи голубей -переносчики возбудителей опасных болезней, бродячие собаки. На площадке - свалочный очаг, выходящий за периметр основания (Приложение № 1 к настоящему отзыву). Факт неприятия каких-либо мер до настоящего времени по приведению точки сбора и накопления ТКО в удовлетворительное состояние дополнительно подтверждает пренебрежительное, недобросовестное отношение управляющей организации к своим обязанностям даже после выявления факта совершения административного правонарушения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами административного дела подтвержден факт нарушения обществом правил благоустройства г. Таганрога, за нарушение которых Областным законом № 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ с 06.04.2022 года в действие введена статья 4.1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Административным органом установлено, что ООО "Управляющая Компания "Континент" является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, по результатам анализа представленных документов и учете требований ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ Административной комиссии г. Таганрога назначено наказание в размере от половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа (13000 руб.).

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для административного дела, подлежащими проверке судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, являются, в том числе соблюдение административным органом принципов и общих правил назначения административного наказания, правильность определения размера административного наказания, его соответствие тяжести совершенного правонарушения. При этом указанные обстоятельства проверяются судом независимо от того, заявлено ли лицом, привлеченным к административной ответственности, несогласие с избранной мерой наказания и о необходимости применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

По общему правилу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанная норма ведена в действие с 06.04.2022 года Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и распространяется на заявителя в силу ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязанность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

По общему правилу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела вмененное административное правонарушение совершено заявителем впервые.

Доказательства причинения действиями заявителя вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлены.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 13000 рублей подлежит замене на предупреждение.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии г. Таганрога о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.10. 2023 года № 576/0538-2023 признать незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, заменив штраф на предупреждение.

Прекратить производство по делу № А53-40815/23в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Кривоносова О. В.