Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А48-6245/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6245/2017
г. Орел
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017г.,

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Капишниковой Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «У Татьяны» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту промышленности, связи и торговли Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Инспекция ФНС России по г. Орлу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302029, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2017г. № 01-17-120/2017

при участии:

от заявителя – директор ФИО2 (приказ от 27.04.2006г. №1)

от ответчика –главный специалист отдела лицензионной деятельности управления промышленности и торговли ФИО3 (доверенность от 01.03.2017 №259),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственность «У Татьяны» (далее – ООО «У Татьяны», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту промышленности, связи и торговли Орловской области (далее - Департамент, ответчик, административный орган, контролирующий орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2017г. № 01-17-120/2017.

В обоснование заявленных требований ООО «У Татьяны», ссылаясь на ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ, указало, что материалами дела не установлена вина Общества в инкриминируемом правонарушении. Так, в ходе проверки бесспорно установлено, что по материалам рейдовой проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов 01.03.2017 года в магазине при проведении контрольной закупки алкогольной продукции продавцом ФИО4 допущена продажа покупателю водки «Русская валюта», емк.0,25 л, по цене 115 руб. в 21ч.23мин., без применения контрольно-кассовой техники. Из показаний продавца ФИО4, данных после проведенной ИФНС проверочной закупки следует, что она продала свою бутылку водки, которую она 27.02.2017 года приобрела в магазине ООО «Бета-М», расположенном по адресу: <...>. На дату проверки контрольно-кассовая техника у Общества имелась в наличии и была в исправном состоянии, в магазине имелась алкогольная продукция с фиксацией в системе ЕГАИС, в торговом зале на видном месте находится объявление о времени отпуска алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством. По мнению заявителя, материалами дела установлен единичный случай, вина за который лежит полностью на продавце ФИО4, которая совершила административное правонарушение умышленно по своей личной инициативе, не поставив в известность работодателя.

Общество указывает, что Административный орган при рассмотрении дела необоснованно не применил в отношении ООО «У Татьяны» ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и не заменил наказание виде административного штрафа предупреждением.

Кроме того, этим же контролирующим органом вынесено постановление об административном правонарушении № 01-17-121/2017 от 03.08.2017 года и наложен штраф на должностное лицо - директора ООО «У Татьяны» по ст.14.19 КоАП РФ, что, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным, поскольку данными постановлениями никак не разграничена вина и ответственность конкретно директора и самого общества. Получается двойная дублирующая ответственность за одно и тоже правонарушение, которое умышленно совершила именно продавец общества без согласования с руководством, и без его распоряжений.

Также Общество ходатайствовало о применении ст.2.9 КоАП РФ.

Ответчик требование не признал, в отзыве на заявление указал, что в соответствии с Положением о Департаменте промышленности, связи торговли, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 28.11.2016 №469, Департамент уполномочен на осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; лицензионный контроль в соответствии со статьей 23 Федерального закона 171-ФЗ является частью государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно представленным инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орлу материалам рейдовой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт 01. 03. 2017 г. в магазине «Продукты», расположенном по адресу <...>, в котором осуществляет деятельность ООО «У Татьяны», при проведении контрольной закупки алкогольной продукции ООО «У Татьяны» допущена продажа водки «Русская валюта», емк. 0,25 л, по цене 115 руб. в 21 час 23 мин. по местному времени (в соответствии с актом № 007806 от 01.03.2017), без фиксации указанной алкогольной продукции в ЕГАИС, что является нарушением обязательных требований установленных ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995г №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В отношении Общества в соответствии с ч.1 ст.23.50, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2017г. № 120 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №01-17-120 от 03 августа 2017 г. о привлечении ООО «У Татьяны» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14. 19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Административный орган возражает против применения ст.2.9 и ст.4.1.1 КоАП РФ, указывая, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к вопросам государственного регулирования оборота алкогольной продукции.

Определением арбитражного суда от 19.09.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по г. Орлу (далее- налоговый орган, Инспекция).

В письменном отзыве по делу Инспекция ФНС России по г. Орлу указала, что по результатам проверки был составлен акт № 007806 от 01.03.2017г., на основании которого налоговым органом составлен протокол от 02.03.2017г. № 33 и вынесено постановление от 10.03.2017г. № 27 о привлечении ООО «У Татьяны» к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно -кассовой техники.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «У Татьяны» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2006г. за ОГРН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.1). ООО «У Татьяны» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> на основании лицензии № 57РПА0000612 от 06.07.2017г. сроком действия до 18.07.2018г.(л.д.38-39). Ранее Общество имело лицензию ОРЛ № 001874 от 18.07.2016г, выданную Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области (л.д.57).

Как следует из материалов дела, в рамках рейдовой проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" сотрудниками Инспекции ФНС России по г. Орлу ФИО5 и ФИО6 совместно с инспектором ОИАЗ ОП №2 УМВД России по г.Орлу ФИО7 установлено, что 01.03.2017г. в 21 ч.23 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу <...> принадлежащем ООО «У Татьяны», при проведении контрольной закупки алкогольной продукции - водки «Русская Валюта», емк. 0,25 л, 40%, по цене 115 руб., денежные расчеты произведены без применения ККТ, чек ККТ не выдан, информация о реализации алкогольной продукции не передавалась в систему ЕГАИС. Реализацию алкогольной продукции осуществила продавец ФИО4, находящаяся в трудовых отношениях с ООО «У Татьяны».

По результатам проверки был составлен акт проверки от 01.03.2017 №007806, акт контрольной закупки от 01.03.2017 (л.д.56-59, 136). Вещественные доказательства изъяты сотрудником полиции по протоколу изъятия вещей и документов от 01.03.2017г.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2017г. № 33 и вынесено постановление от 10.03.2017г. № 27 о привлечении ООО «У Татьяны» к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно -кассовой техники. (л.д.102-112).

Кроме того, сотрудником полиции- инспектором ОИАЗ ОП №2 УМВД России по г.Орлу ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении 57 ОР № 1557 от 03.03.2017г. и совместно с материалами проверки ( протоколом изъятия вещей и документов от 01.03.2017г., протоколом осмотра помещения от 01.03.2017г. и вещественными доказательствами) направлен в мировой суд.

В материалы дела представлено постановление от 23.03.2017г. по делу № 5-228/2017, вынесенное И.О. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла ФИО8, согласно которому ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ –за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством -в виде административного штрафа в размере 1500 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения –одной бутылки водки «Русская Валюта» 0,25 л,40%,стоимостью 115 руб.(л.д.137-138).

Кроме того, материалы проверки 18.07.2017г. были переданы налоговым органом в Департамент промышленности, связи и торговли Орловской области, который в рамках своих полномочий составил в отношении ООО «У Татьяны» протокол от 01.08.2017 №01-17-120/2017 об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ. (л.д.55, 61-63).

Законный представитель Общества –директор ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, присутствовал при его составлении, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и вручена копия протокола и уведомления о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. (л.д. 56-64).

03.08.2017г. руководитель Департамента ФИО9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в присутствии директора ООО «У Татьяны» ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении №01-17-120/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб. Копия постановления направлена по почте и получена Обществом 08.08.2017г.(л.д.27-31,65-70).

17.08.2017г. ООО «У Татьяны» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Постановлением Правительства Орловской области от 28.11.2016 N 469 утверждено Положение о Департаменте промышленности, связи и торговли Орловской области (далее –Положение)

Согласно п.1 Положения Департамент промышленности, связи и торговли Орловской области (далее также - Департамент) является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции в подведомственных сферах деятельности: металлургии, машиностроения, приборостроения и электроники, легкой, мебельной промышленности, промышленности строительных материалов (изделий) и строительных конструкций (далее - промышленность), связи, торговли (кроме отношений, связанных с организацией и осуществлением внешнеторговой деятельности, торговлей на товарных биржах, куплей-продажей ценных бумаг, объектов недвижимости, продукции производственно-технического назначения, в том числе электрической энергии (мощности), тепловой энергии и мощности, а также иных видов энергетических ресурсов) (далее - торговля) и общественного питания, лицензирования отдельных видов деятельности и контроля в области лицензирования.

Пунктом 4.4 Положения установлены следующие полномочия Департамента в сфере лицензирования алкогольной продукции:

1) производит выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями);

2) осуществляет регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;

3) осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции;

4) осуществляет прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и государственный контроль за их представлением;

8) составляет протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий;

9) рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.19, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.23.50 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, их заместители;

3) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ вынесено административным органом в пределах компетенции, предоставленной ст.23.50 КоАП и Постановлением Правительства Орловской области от 28.11.2016 N 469 "Об утверждении Положения о Департаменте промышленности, связи и торговли Орловской области"

Относительно вменяемого заявителю правонарушения, арбитражный суд считает следующее.

Согласно ст.14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее- Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

При этом согласно п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2006 N 380(ред. от 17.05.2016) "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" установлено, что учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции, у сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих оборот вина, игристого вина (шампанского), у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции.

Согласно абз.8 п.2 ст.8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

В соответствии с разделом II.I Приложения к Приказ Минфина России от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе" заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

В соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650 (далее - Требования N 650).

В соответствии с п. 13 Требований N 650 программное обеспечение должно осуществлять, в том числе прием и передачу информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программных средств в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации, об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих оборот алкогольной продукции, в единой информационной системе.

Порядок и правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 4 Правил ЕГАИС организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются участниками ЕГАИС.

В силу пункта 16 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в ЕГАИС информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Подпунктами 23 и 24 пункта 6 Правил ЕГАИС предусмотрено, что в ЕГАИС включаются сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

Следовательно, из толкования приведенных взаимосвязанных положений Закона N 171-ФЗ, Правил N 380, Правил ЕГАИС и Требований N 650 следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции, включая розничную ее продажу) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в магазине, принадлежащем ООО «У Татьяны», было необходимое оборудование, позволяющее производить реализацию алкогольной продукции с соблюдением установленного порядка фиксации оборота алкогольной продукции в ЕГАИС.

При этом из представленного Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «У Татьяны» (<...>) за период с 01.03.2017г. по 02.03.2017г. следует, что в систему ЕГАИС не была внесена реализация 01.03.2017г. водки «Русская Валюта», емк. 0,25 л, 40%, по цене 115 руб. ФСМ 102429794671 (л.д.93-99).

Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Статьей 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у ООО «У Татьяны» препятствий для соблюдения установленных законодательством требований, суду не представлено.

Материалы дела не содержат также доказательств того, что нарушение обществом вышеприведенных нормативных положений было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

Доводы Общества относительно реализации спорной алкогольной продукции продавцом, действующим в своих корыстных интересах и ссылку на объяснения ФИО4, которая после проведения проверки, указывала на принадлежность спорной алкогольной продукции именно ей, суд не принимает во внимание, так как выявленная алкогольная продукция реализовывалась с прилавка магазина Общества.

Кроме того, при осуществлении розничной купли-продажи товаров населению продавец действует не от своего имени, а от имени организации, и действия продавца, по сути, считаются действиями юридического лица. Следовательно, принимая на работу продавца, Общество несет ответственность, в том числе и за его действия по осуществлению розничной продажи в магазине своей (или принадлежащей иным лицам) алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Обществом не представлено доказательств, что оно проверяло компетенцию работников при приеме на работу, и предупреждало работников о необходимости выполнять свои функции без нарушений конкретных требований закона.

Таким образом, допущенные работниками общества противоправные действия не освобождают само общество от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке общества, проводятся от его имени.

Реализация и хранение алкогольной продукции работниками в помещении юридического лица для личных целей не свидетельствует об отсутствии вины Общества, а, напротив, подтверждает ее, поскольку работодатель несет ответственность за вред, причиненный его работникам (ст. 1068 ГК РФ), а в случае совершения административного правонарушения вина выражается в ненадлежащем контроле за действиями работника.

Довод о том, что за данное правонарушение руководитель общества также привлечен к ответственности по ст.14.19 КоАП РФ, не принят арбитражным судом, поскольку в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "У Татьяны" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.19 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в фактических обстоятельствах дела, которые по правилам статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Общества, по делу не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Департамента арбитражным судом не установлено, поскольку законный представитель Общества извещался о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, присутствовал, ему были разъяснены права и взяты объяснения.

То обстоятельство, что протокол по делу об административном правонарушении, совершенном 01.03.2017г. составлен Департаментом 01.08.2017г. при получении документов из налогового органа, не является существенным недостатком протокола, поскольку сроки, установленные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ не являются пресекательными, на что указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном случае протокол № 01-17-120/2017 от 01.03.2017г. составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено Департаментом в пределах годичного срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.

Совершенное Обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, экономическим интересам Российской Федерации, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Ссылка заявителя на то, что допущенное нарушение не причинило вреда и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло за собой какого-либо имущественного ущерба, ООО «У Татьяны» привлекается к административной ответственности впервые, Общество является субъектом малого предпринимательства, не принимается судом, поскольку наличие названных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Для применения названной нормы, как отмечалось выше, необходимо наличие совокупности всех поименованных в ней обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения).

Также арбитражным судом не установлено оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При этом объектом, на который посягает действие Общества, является установленный в государстве порядок управления в части регулирования оборота алкогольной продукции, который находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции ( с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П).

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

Между тем суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае минимальное наказание, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 150000 рублей, несоразмерно тяжести совершенного Обществом правонарушения.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд, исходя из принципов разумности и справедливости, пользуясь правом, предоставленным ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным уменьшить размер административного штрафа вдвое.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Департамента промышленности, связи и торговли Орловской области от 03.08.2017г. по делу об административном правонарушении № 01-17-120/2017 незаконным и изменить в части назначения наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «У Татьяны» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.



Судья Т.И.Капишникова