Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А76-30244/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11901/2022
г. Челябинск
06 октября 2022 года
Дело № А76-30244/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Ренер» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2022 по делу № А76-30244/2021


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Макс» -ФИО2 (доверенность № 01/22 от 15.04.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью Компания «Ренер» - ФИО3 (доверенность б/н от 27.11.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом).


общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Макс» (далее – истец, ООО «Негабарит Макс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ренер» (далее – ответчик, ООО Компания «Ренер», податель жалобы), о взыскании стоимости перевозки по договору-заявке № 0002660 от 03.03.2021 в размере 79 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Компания «Ренер» обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что факт оказания истцом услуг по перевозке для ответчика не подтвержден.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки письму ответчика от10.03.2021 о расторжении договора-заявки от 03.03.2021.

Также ответчик указывает на выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2021 между ООО Компания «РЕНЕР» (заказчик) и ООО «НЕГАБАРИТ МАКС» (экспедитор) заключен договор – заявка №0002660 на осуществление перевозки, согласно которого предусмотрена перевозка металлоконструкции от грузоотправителя ООО ЮУЗМК - грузополучателю ООО «ПромГражданСтрой» на автомобиле VOLVO FH 12 гос. номер <***> с тралом гос.номер <***> водителем ФИО4, стоимостью 85 000 рублей, с условием оплаты – в течение 10 банковских дней по оригиналам ТТН.

03.03.2021 между ООО «НЕГАБАРИТ МАКС» (экспедитор) и ООО «ЮжУралНегабарит» (перевозчик) заключен договор №0002660 на осуществление перевозки, согласно которого предусмотрена перевозка металлоконструкции от грузоотправителя ООО ЮУЗМК до грузополучателю ООО «ПромГражданСтрой» на автомобиле VOLVO FH 12 гос. номер <***> с тралом гос. номер <***> водителем ФИО4, стоимостью 45 000 рублей.

03.03.2021 от ООО Компания «РЕНЕР» на водителя ФИО4 выдана доверенность № 64 на получение груза.

Информационным письмом №047 от 06.03.2021 ООО «ЮжУралНегабарит» известил истца о том, что согласно договор-заявке № 0002660 от 03.03 2021 на перевозку груза (металлические фермы) по маршруту: Челябинская область г. Южноуральск Челябинская область г. Карабаш, организация ООО «ЮжУралНегабарит» подала под погрузку 05.03.2021 низкорамный трал Вольво № В136ТУ174 + п/п № ВР660274 под управлением ФИО4 Однако из-за особенностей рельефа территории грузоотправителя (узкая дорога с двумя остроугольными поворотами в 90 градусов и не расчищенный снег) автопоезд не смог заехать в цех для погрузки. Совместно с грузоотправителем было принято решение о замене транспорта на более короткобазный.

В связи с этим ООО «ЮЖУРАЛНЕГАБАРИТ» подал под погрузку 06.03.2021 другой низкорамный трал Вольво № <***> + п/п № ВС684574 под управлением ФИО5 От переоформления доверенности на получение груза на нового водителя грузоотправитель отказался.»

Согласно трудовому договору от 01.09.2020 ФИО5 работает в ООО «ЮжУралНегабарит» в должности водителя-экспедитора.

Автомобиль VOLVO FH Truck 6Х4 гос. номер <***> принадлежит перевозчику ООО «ЮжУралНегабарит», что подтверждается свидетельством № 99 32 602341 от 28.01.2021.

03.05.2018 между ООО ПМХ «Тагильская сталь» (заказчик) и ООО «Компания Ренер» (экспедитор) заключен договор № 271/ПМХ на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно п. 1.1. которого экспедитор на условиях, изложенных в договоре обязуется по поручению заказчика оказать от своего имени услуги по организации перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора.

Между ООО «Промгражданстрой» и ООО «Компания «Ренер» заключен договор-заявка № 4450-г от 05.03.2021 к договору № 271/пмх на оказание услуг по организации перевозок грузов на отгрузку в адрес ООО «Южноуральский ЗМКМ» 13,414 тонн металлоконструкций, в которой указаны:

- Получатель: ООО «ПромГражданСтрой»;

- Перевозчик: ООО Компания «РЕНЕР»;

- Ставка за перевозку: 100 000 руб. в т. ч. НДС 20%;

- ФИО водителя: ФИО5;

- Марка и номер тягача, полуприцепа: ВОЛЬВО ФМ 13, гос № <***>, трал ГОЛДХОФЕР, гос. № ВС684574.

Товар (металлоконструкции в количестве 13,414 тонны) отгружен со склада хранения в г. Южноуральск, что следует из товарно-транспортной накладной № 236271 от 06.03.2021, транспортной накладной № 236 271 от 06.03.2021.

07.03.2021 товар (металлоконструкции в количестве 13,414 тонны) товарно-транспортной накладной № 236271 от 06.03.2021, получен ООО «ПромГражданСтрой» по адресу <...> ,что следует из отметки в товарно-транспортной накладной, разделе II (транспортный раздел), а именно: подпись прораба ФИО6 и оттиск печати организации грузополучателя.

ООО «ЮжУралНегабарит» в адрес ООО «НЕГАБАРИТ-МАКС» выставило счет на оплату № 74 от 07.03.2021 на сумму 45 000 рублей, счет-фактуру № 71 от 07.03.2021, всего к оплате 45 000 руб. в т. ч. НДС 20 %.

08.10.2021 ООО «НЕГАБАРИТ-МАКС» платежным поручением № 209 от 08.10.2021 на сумму 45 000 рублей произвело оплату в адрес ООО «ЮжУралНегабарит» по счету № 74 от 07.03.2021 на сумму 45 000 руб.

Истцом для оплаты услуг по перевозке груза выставлен в адрес ответчика счет № 8 от 09.03.2021 на сумму 79 000 рублей.

Претензией от 10.03.2021 истец направил в адрес ответчика почтовым отправлением (идентификатор 45403053583088) товарно-сопроводительные документы, в т.ч. накладную, а также обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности за оказанные услуги в размере 79 000 рублей в течение 10 рабочих дней согласно спорной заявке. Претензия получена ответчиком 12.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по сведениям почтовой службы.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 31.03.2021 о расторжении договора заявки № 2660 от 03.03.2021 на сумму 85 000 рублей, заявку считать не состоявшейся. Претензии к друг другу стороны по данной заявке не имеют.

В материалы дела представлена копия письма от 31.03.2021, подписанного сторонами и скрепленная печатями организаций, оригинал письма от 31.03.2021 в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчиком услуги по перевозке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом оказаны услуги по перевозке груза на сумму 79 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается договором – заявкой №0002660 № 03.03.2021, товарно-транспортной накладной № 236271 от 06.03.2021 с отметкой о получении груза грузополучателем, информационным письмом №047 от 06.03.2021, доверенностью на водителя и т.д.

Оригинал товарно-транспортной накладной вместе со счет № 8 от 09.03.2021 на сумму 79 000 рублей направлен 10.03.2022 и получен ответчиком 12.03.2021, что подтверждается претензией от 10.03.2021, почтовой квитанцией от 10.03.2021 и отчетом об отслеживании.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств оказания истцом спорных услуг отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов усматривается наличие взаимосвязанных сделок, направленных на перевозку спорного груза.

Доказательства перевозки груза собственными силами, без привлечения общества «Негабарит-Макс», ответчиком не представлены.

В этой связи оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг не имеется.

Довод ответчика о наличии письма от 10.03.2021 о расторжении заявки № 0002660 от 03.03.2021 на сумму 85 000 рублей был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку данное письмо направлено ответчиком уже после фактического оказания истцом услуг по перевозке груза 09.03.2021 и не свидетельствует об отсутствии обязанности оплаты оказанных услуг.

Как верно установлено судом первой инстанции, условия исполнения договора - заявки № 0002660 от 03.03.2021 изменены в части марки автомобиля и водителя на Вольво № <***> + п/п № ВС684574 под управлением ФИО5 по объективным обстоятельствам - особенностей рельефа территории грузоотправителя (узкая дорога с двумя остроугольными поворотами в 90 градусов и не расчищенный снег) автопоезд не смог заехать в цех для погрузки, что следует из информационного письма №047 от 06.03.2021.

Замена автотранспортного средства и водителя не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг по перевозке груза по спорной заявке.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2022 по делу № А76-30244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Ренер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья М.В. Лукьянова


Судьи В.В.Баканов


Н.В.Махрова