Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А33-7179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 июля 2022 года


Дело № А33-7179/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2022.

Мотивированное решение составлено 19.07.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800036679),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об отмене постановления № 24612133300068900005 от 01.03.2022,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене постановления № 24612133300068900005 от 01.03.2022 о назначении административного наказания.

Определением от 06.05.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2022.

06.07.2022 (штамп канцелярии – 13.07.2022) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании поручения от 23.11.2021 года № 2.17-39/333, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» осуществлен контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющим деятельность по принятию наличных денежных средств от физических лиц посредством банкомата № 13327 по адресу: 660003, <...>, УК «СуперСтрой».

23.11.2021 в 15 часов 25 минут по адресу: 660003, <...>, УК «СуперСтрой» в банкомате № 13327, принадлежащем ИП ФИО1, осуществлен платеж физическим лицом за услугу оператора сотовой связи, поставщика ООО «Т2 МОБАЙЛ» (TELE2) на сумму 10 руб. 00 коп. (акт контрольной закупки от 23.11.2021 № 1).

ИП ФИО1 123.11.2021 осуществлял деятельность по принятию наличных денежных средств от физических лиц, как банковский платежный субагент.

В подтверждение принятия от физического лица наличного платежа, клиенту был выдан отпечатанный устройством печати, входящим в состав банкомата № 13327. документ: кассовый чек от 23.11.2021 № 626, смена № 173 со следующими реквизитами: кассовый чек № 626 (Приход); услуга: ООО «Т2 МОБАЙЛ» (TELE2); наличными 10.00 руб.; ФН: 9287440301155061; смена: 173; ФД: 163379; ФП: 800409009; регистрационный номер контрольно-кассовой техники: 0005499052039307; банкомат № 13327, код операции (чек) 0001332715250923112100023.

Административным органом установлено, что ИП ФИО1 допустил нарушения п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 4.3, п. 4 ст. 4.7 Федерального закона 54-ФЗ, которые выразились в осуществлении деятельности с применением вышеуказанной ККТ, зарегистрированной в налоговом органе, с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка регистрации ККТ, порядка и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

01.03.202 было вынесено постановление № 24612133300068900005 от 01.03.2022 об административном правонарушении, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 24612133300068900005 от 01.03.2022, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами уполномоченного органа в пределах компетенции.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности, а именно, что инспекцией в адрес Заявителя не направлен акт проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Согласно телефонограмме от 23.11.2021 время: 16:30, 16:33 ИП ФИО1 приглашен на ознакомление поручения, на проведение проверки (номер телефона - подтвержден заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя вх. № 4679 от 21.09.2019).

Согласно телефонограмме от 24.11.2021 время: 10:13 ИП ФИО1 приглашен для дачи пояснений, предоставления документов по материалам проверки, для составления акта проверки, ознакомления акта, подписания акта. ИП ФИО1 пояснил, что явиться не имеет возможности и просил составить акты в его отсутствие и направить все материалы проверки по адресу регистрации.

В связи с выявленными нарушениями по адресу регистрации ИП ФИО1 письмом от 29.11.2021 № 24612133300068900001 направлен акт проверки от 29.11.2021 №2021-0238. Согласно информации с официального сайта «Почта России» (конверт с почтовым идентификатором 80101966831342) письмо от 29.11.2021 № 24612133300068900001 с приложенными документами возвращено в Инспекцию 10.12.2021 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ИП ФИО1 акт проверки кроме телефонограммы от 24.11.2021 также направлен почтой «России» письмом от 29.11.2021, и возвращен в Инспекцию по истечении срока хранения. Инспекцией Заявителю предоставлено право присутствовать на рассмотрении дела, давать объяснения, делать замечания, направить представителя, подавать ходатайства. Заявлений, ходатайств или иных документов от ИП ФИО1 не поступало.

13.01.2022 по адресу регистрации ИП ФИО1 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.01.2022 №24612133300068900002. Согласно информации с официального сайта «Почта России» конверт с почтовым идентификатором 80086068961909 получен адресатом 17.01.2022. Указанным уведомлением предприниматель также уведомлен, что рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении состоится 01.03.2022.

ИП ФИО1 не явился в назначенное время для составления протокола, ходатайство о переносе не направил, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен без участия ИП ФИО1

16.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 24612133300068900003.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 01.03.2022 ИП ФИО1 не явился, представителя не направил.

По результатам рассмотрения данного дела Инспекцией вынесено постановление от 01.03.2022 № 24612133300068900005 о назначении административного наказания, которое направлено ИП ФИО1, которое получено 11.03.2022 согласно отметке лица в получении, в почтовом уведомлении.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела налоговым органом соблюдена, права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения влечет для должностных лиц применение наказания в виде штрафа в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективная сторона правонарушения выражается в применении контрольно- кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации порядка и условий ее применения

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения выступает лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

В силу подпункта 5.5 пункта 5 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ банковские платежные агенты (субагенты), осуществляющие свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", при осуществлении расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов обязаны выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) направить покупателю (клиенту) кассовый чек в электронной форме на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) или сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

По пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении-контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 2 ст. 4.2. Федерального закона № 54-ФЗ при регистрации ККТ в заявлении о регистрации (перерегистрации) ККТ должны быть указаны следующие сведения: адрес (при расчете в сети "Интернет" - адрес (адреса) сайта пользователя) и место установки (применения) ККТ (при расчете с применением автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", - адрес установки автоматического устройства для расчетов и место установки ККТ, используемой в его составе); наименование модели ККТ; заводской номер экземпляра модели ККТ; наименование модели фискального накопителя; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; номер автоматического устройства для расчетов (в случае применения ККТ в составе автоматического устройства для расчетов); сведения о применении ККТ при осуществлении деятельности банковского платежного агента (субагента) и (или) платежного агента (субагента), при приеме ставок, интерактивных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр (в случае регистрации ККТ, предназначенной для использования при осуществлении такой деятельности).

Особенностью регистрации ККТ, входящей в состав автоматического устройства для расчетов (банкомата), является точное определение места установки ККТ, и расположения конкретного автоматического устройства (платежного терминала, банкомата) с возможностью его идентификации.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5.1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ установлено, что пользователь при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети «Интернет») вправе не выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и в случае непредоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты не направлять кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты, а также вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных) вне корпуса автоматического устройства для расчетов в случаях: осуществления расчетов за реализуемый товар (кроме подакцизной продукции, технически сложных товаров, а также товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с использованием автоматических устройств для расчетов, содержащих внутри своего корпуса оборудование для осуществления выдачи данного товара, а также осуществления расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов за оказание услуг автоматическими устройствами, механически соединенными с корпусом автоматического устройства для расчетов, при условии отображения при осуществлении расчетов, указанных в настоящем подпункте, на дисплее автоматического устройства для расчетов QR-кода.

Случаи, в которых пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, перечислены в пункте 5.6 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Согласно указанной норме Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в следующих случаях:

1) при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети «Интернет») за реализуемый товар при разносной торговле и при дистанционном способе продажи товаров (кроме случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи);

2) при осуществлении расчетов по месту выполнения работы и (или) оказания услуги, которые выполняются (оказываются) пользователем вне торгового объекта, торгового места, здания, строения, сооружения и их частей и (или) земельного участка, используемых пользователем для выполнения работ и (или) оказания услуг на правах собственности, аренды или иных законных основаниях;

3) при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 - 5.10 настоящей статьи.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа) (пункт 5.8. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

В случаях осуществления расчетов (за исключением расчетов наличными деньгами, а также расчетов с предъявлением электронного средства платежа при условии непосредственного взаимодействия клиента с пользователем) при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязанность по применению контрольно-кассовой техники, в том числе по формированию кассового чека (бланка строгой отчетности) и передаче всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных, исполняется пользователем в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет пользователя.

Обязанность по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) при осуществлении расчетов, указанных в настоящем пункте, исполняется путем выдачи (направления) клиенту пользователем бесплатно по его письменному запросу на бумажном носителе или в электронной форме, содержащему наименование услуги, дату и сумму расчета, в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня получения такого запроса. Такой запрос должен быть передан (направлен) клиентом пользователю не позднее трех месяцев со дня формирования соответствующего кассового чека (бланка строгой отчетности). При отсутствии такого запроса по истечении указанного срока обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) считается исполненной (пункт 5.10. статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Поскольку заявитель осуществлял деятельность по принятию платежей как банковскаий платежный субагент, он должен осуществлять свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту - Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ).

Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» регулируются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Подпунктом 1 части 13 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам информации об адресе места приема платежей.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ предусматривает, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ в случае изменения адреса места установки платежного терминала платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала.

Пунктом 15 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ установлено, что порядок применения контрольно-кассовой техники устанавливается также иными статьями настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ установлено, что пользователи ККТ обязаны: применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 ИНН <***> по состоянию на дату расчета (23.11.2021) не имел зарегистрированной ККТ в составе банкомата № 13327 по адресу: 660003, <...>, УК «СуперСтрой».

Согласно информационному ресурсу ФНС России «АИС Налог-3», в карточке регистрации ККТ № 0005 4990 5203 9307 ИП ФИО1 ИНН <***> ККТ с регистрационным № 0005 4990 5203 9307 зарегистрирована в налоговом органе:

«Терминал-ФА» с адресом установки (применения): 660048, Россия, <...>;

место установки (применения) ККТ: Офис УК «Калининский»;

входит в состав автоматического устройства для расчетов: да;

пользователь является банковским платежным агентом (субагентом): да;

номер автоматического устройства: номер 13106.

При этом ККТ: «Терминал-ФА» с заводским № 550101015435 применяется при проведении расчетов с использованием автоматического устройства № 13327, установленного по адресу: 660003, <...>, УК «СуперСтрой».

Таким образом, административным органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 4.3 Федерального закона 54-ФЗ ИП ФИО1 применяет ККТ заводской номер 550101015435, регистрационный номер 0005 4990 5203 9307 после её регистрации в налоговых органах не по адресу установки и регистрации данной ККТ: 660048, Россия, <...>, расчет произведен по адресу: 660003. <...>, УК «СуперСтрой» в 15 часов 25 минут 23.11.2021 на сумму 10 руб. 00 коп., чек 626 -от 23.11.2021.

В соответствии с п. 4 ст. 4.7 Федерального закона 54-ФЗ от 22.05.2003 кассовый чек, выдаваемый (направляемый) банковским платежным агентом или банковским платежным субагентом при осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование операции банковского платежного агента или банковского платежного субагента; размер вознаграждения, уплачиваемого физическим лицом (покупателем (клиентом), в виде обшей суммы, включающей в себя вознаграждение банковского платежного агента или банковского платежного субагента в случае его взимания; наименование и место нахождения оператора по перевод) денежных средств, а также идентификационный номер налогоплательщика; номер телефона оператора по переводу денежных средств, банковского платежного агента, банковского платежного субагента.

Административным органом установлено, в нарушение п. 4 ст. 4.7 Федерального закона 54-ФЗ от 22.05.2003 на кассовом чеке от 23.11.2021 № 626, смена № 173, время 15 часов 25 минут, отпечатанном устройством печати, входящем в состав банкомата № 13327. отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: наименование, место нахождения и номер телефона оператора по переводу денежных средств, а также идентификационный номер налогоплательщика и номер телефона банковского платежного агента.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО1 допустил нарушения п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 4.3, п. 4 ст. 4.7 Федерального закона 54-ФЗ, которые выразились в осуществлении деятельности с применением вышеуказанной ККТ, зарегистрированной в налоговом органе, с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка регистрации ККТ, порядка и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

ИП ФИО1 является субъектом предпринимательской деятельности и обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В силу ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязанность обеспечить соблюдение требований названного закона возложена на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих расчеты.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 допущено применение ККТ с нарушением установленных законодательством о применении ККТ порядка регистрации ККТ. порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Совершение данного правонарушения, выразившееся в неприменении в установленные федеральными законами случаи контрольно-кассовой техники, подтверждается: актом от 29.11.2021 № 2021-0237, актом контрольной закупки от 23.11.2021 № 1. кассовым чеком от 23.11.2021 № 626, заявлением о перерегистрации ККТ от 13.09.2021, карточкой регистрации ККТ № 0005 4990 5203 9307 от 13.09.2021, протоколом осмотра от 23.11.2021, договором от 01.06.2021 № 0106/1-2021/БПСА, протоколом об административном правонарушении от 16.02.2022 № 24612133300068900003 и другими документами.

Доводы заявителя об отсутствии состава вменяемого правонарушения отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершенного обществом правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, а именно: повторное совершение административного правонарушения (постановление о назначении административного наказания Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю № 21-111 от 03.08.2021 вступило в законную силу 30.08.2021).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторное административное правонарушение совершено 23.11.2021 - в период, когда ФИО1 был подвергнут административному наказанию на основании вступившего в законную силу постановления по ст. 14.5 КоАП РФ Межрайонной МФНС России № 24 по Красноярскому краю № 21-111 от 03.08.2021.

Таким образом, санкция в виде предупреждения в рассматриваемом случае не может быть применена, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о неоднократности привлечении заявителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что отражено в оспариваемом постановлении.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Назначенное заявителю административное наказание является справедливым и соразмерным, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800036679) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления №24612133300068900005 от 01.03.2022 о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.




Судья

Д.А. Данилова