Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А26-962/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-962/2018
30 января 2019 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32476/2018) ООО Управляющая Компания "Норд-Вуд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А26-962/2018 (судья Погорелов В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия

к ООО Управляющая Компания "Норд-Вуд"

о взыскании,

установил:

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Норд-Вуд» (далее - ООО УК «Норд-Вуд», общество, ответчик) о взыскании 270 250 руб. задолженности по договору аренды № 52 от 25.06.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А26-962/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что не был извещен судебном разбирательстве. По утверждению ООО УК «Норд-Вуд», сторонами не подписан акт приема-передачи транспортного средства; ответчиком на сумму 150 000 руб. был произведен ремонт. В подтверждение данных обстоятельств к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: договор аренды, акт приема-передачи, товарные накладные, счет-фактура, дефектная ведомость, договор купли-продажи имущества, приходный ордер.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматриваются.

В связи с этим, представленные ООО УК «Норд-Вуд» с жалобой дополнительные доказательства не подлежат оценке при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы и не подлежат приобщению к материалам дела вне зависимости от причин их непредставления суду первой инстанции. В связи с чем поступившие документы возвращаются подателю жалобы с текстом настоящего постановления.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 Администрацией Кемского городского поседения (арендодатель) и ООО УК «Норд-Вуд» (арендатор) заключен договор аренды № 52 муниципального имущества Кемского городского поселения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору муниципальное имущество, находящееся в собственности Кемского городского поселения Мусоровоз КО-440-3, г/н <***> Год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет Белый (снежно-белый), Модель, № двигателя 51300Н431089511, Шасси (рама) № 33070030648854, Кузов (прицеп) № 33070030053578 (далее – Имущество, транспорт), во временное владение и пользование за плату, находящееся в исправном состоянии, а арендатор обязался принять имущество и оплатить арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Имущество принадлежит Администрации Кемского городского поседения на основании паспорта транспортного средства 10 ЕН 738718, выданного ОГИБДД Кемского РОВД 18.03.2008.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 52 от 25.06.2014 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, безналичным путем на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы установлен 7 500 руб. в месяц (90 000 руб. в год) без учёта НДС.

Договор заключен сроком на три года со дня заключения договора (пункт 1.5. договора).

Как указывает истец, арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 52 от 25.06.2014, передав арендатору имущество по акту приема-передачи. Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи чем образовалась задолженность в размере 270 250 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи арендатором арендатору имущества подтвержден подписанным реестром переданного в аренду имущества. Пользование ответчиком спорным имуществом на протяжении искового периода не оспаривается ООО УК «Норд-Вуд».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о неизвещении заявителя жалобы о судебном процессе, отсутствии у ответчика возможности представить мотивированные возражения относительно заявленных требований, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 08.02.2018 Арбитражного суда Республики Карелия исковое заявление Администрации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена ООО УК «Норд-Вуд» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (186615, Республики Карелия, Кемский р-он, <...>). Согласно общедоступным сведениям электронной картотеки арбитражных дел в сети Интернет определение от 08.02.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовано 09.02.2018.

Копия определения от 08.02.2018 получена 19.02.2018 (л.д. 34) представителем ответчика по доверенности.

При указанных обстоятельствах следует признать, что ООО УК «Норд-Вуд» было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о чем суд первой инстанции был проинформирован.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что исковое было направлено по адресу ответчика, получено им 02.02.2018 (уведомление о вручении, л.д. 39).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ООО УК «Норд-Вуд» предоставленным процессуальным правом на участие в судебном процессе не воспользовалось. Апелляционный суд дополнительно отмечает, что при подаче апелляционной жалобы ответчик указал тот же адрес своего местонахождения. Корреспонденция суда апелляционной инстанции ответчиком получена.

Согласно части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012).

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании стоимости расходов на ремонт имущества.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендных платежей материалы дела не содержат.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности по договору № 52 от 25.06.2014 в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 270 250 руб. долга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2018 по делу № А26-962/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов