Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А53-7043/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«27» июня 2018 года Дело № А53-7043/2018


Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «27» июня 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третьи лица - акционерное общество «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным бездействия,


при участии:

от заявителя – представитель ФИО1, (доверенность от 23.01.2018);

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 24.11.2017),

от третьего лица - не явился, извещен;

от ООО «Перспектива» - представитель ФИО3 (доверенность от 19.02.2018),



установил:

публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным бездействия по невнесению отметок о судебном споре в реестр недвижимости на основании заявления от 20.02.2018; об обязании внести в единый реестр прав на недвижимость отметки о наличии судебного спора в отношении объектов с кадастровыми номерами 61:44:0010201:52, 61:44:0010201:115, 61:44:0010201:54, 61:44:0010201:153, 61:44:0010201:255, 61:44:0010201:267, 61:44:0010201:265, 61:44:0010201:264, 61:44:0010201:266, 61:44:0010201:261, 61:44:0010201:262, 61:44:0010201:55.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш».

В судебное заседание явился представитель ООО «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поддержал направленное ранее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель банка в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Перспектива», заявил частичный отказ от заявления в части требований в отношении объектов с кадастровыми номерами 61:44:0010201:52, 61:44:0010201:115, 61:44:0010201:255, 61:44:0010201:267, 61:44:0010201:265, 61:44:0010201:264, 61:44:0010201:266, 61:44:0010201:261, 61:44:0010201:262, 61:44:0010201:55.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный банком отказ от иска в указанной части, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в указанной части, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Представитель банка требования в остальной части поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Перспектива» возражал против удовлетворения требований.

Акционерное общество «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, банк, указывая, что является кредитором АО ИПФ «Малыш» по просроченным поручительским обязательства на сумму 318 713 233, 88 руб., которым в 2016 - 2018 годах совершен ряд действий, направленных на уменьшение имущества, на которое вправе претендовать банк во исполнение поручительских обязательств, с целью пресечения действий последнего, направленных на уменьшение поручительской массы, обратился в суды с исками об оспаривании сделок и действий по выводу активов должника из-под судебного взыскания (дела №№А53-4265/2018, А53-4551/2018) и одновременно с заявлениями в Управление Росреестра по РО о внесении отметок о судебном споре в отношении объектов с кадастровыми номерами 61:44:0010201:52, 61:44:0010201:115, 61:44:0010201:54, 61:44:0010201:153, 61:44:0010201:255, 61:44:0010201:267, 61:44:0010201:265, 61:44:0010201:264, 61:44:0010201:266, 61:44:0010201:261, 61:44:0010201:262, 61:44:0010201:55, однако отметки о судебном споре в реестре недвижимости не внесены и до настоящего времени, что не соответствует абзацу 2 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Закона о госрегистрации недвижимости, бездействие Управления Росреестра по РО нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с уточненными требованиями, согласно которым просит признать незаконным бездействие управления по невнесению отметок о судебном споре в реестр недвижимости на основании заявления от 20.02.2018 и в порядке восстановления нарушенных прав обязать управление внести в единый реестр прав на недвижимость отметки о наличии судебного спора в отношении объектов с кадастровыми номерами 61:44:0010201:54, 61:44:0010201:153.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований банка.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 16.02.2018 и 21.02.2018 в адрес управления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о рассмотрении обращений), поступили обращения ПАО «Балтийский инвестиционный банк», на которые управлением был подготовлен и направлен мотивированный ответ от 26.03.2018 № 14-1142.

02.03.2018 и 13.03.2018 в адрес управления в порядке, предусмотренном Законом о рассмотрении обращений, поступили обращения ПАО «Балтийский банк» от 28.02.2018 и 13.03.2018 соответственно, на которые управлением также был подготовлен и направлен мотивированный ответ от 26.03.2018 № 14-1515.

Срок рассмотрения вышеуказанных обращений установлен в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о рассмотрении обращений, согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ответы управления на вышеуказанные обращения подготовлены в срок, установленный Законом о рассмотрении обращений.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя банка в судебном заседании, банком указанные действия не обжалуются, а обжалуется бездействие, заключающееся в том, что отметки о судебном споре в реестр не внесены и до настоящего времени. Ввиду изложенного, суд полагает необходимым указать на следующее.

Государственная регистрация прав проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществляется в порядке и в срок, установленные Законом о регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона о регистрации в случаях, если право на объект недвижимости оспаривается в судебном порядке, в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о том, что в отношении такого права заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Частью 1 ст. 18 Закона о регистрации установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистраций прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомления о вручении (далее — почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалификационной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральный законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также — отправление в электронной форме).

Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка предоставления заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН установлен приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 № 883.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920 «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ» установлены формы вышеуказанных заявлений.

В соответствии с п. 54 «приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, электронной форме, порядка изменения недвижимости сведении о местоположении границ требования на объект недвижимого имущества, в соответствующих сведениях указываются: слова «Заявлено право требования», наименование суда, реквизиты поступившего документа, дата и время приема судебного акта, а также дата и время с точностью до секунды внесения указанной отметки.

Сведения о решениях (определениях, постановлениях) суда, свидетельствующих о нахождении в производстве суда дела по заявленному конкретным лицом праву требования на объект недвижимого имущества, которыми органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимого имущества, на объект недвижимости наложен арест, правообладателю запрещено совершать сделки с объектом недвижимости, распоряжаться им иным образом, что препятствует осуществлению государственной регистрации, вносятся как запись об ограничении права.

Однако вопреки изложенному, что не оспаривается, банком в управление не были предоставлены судебные акты, а были направлены копии исковых заявлений.

Указанные копии исковых заявлений в отсутствие судебных актов не являются основанием для внесения отметки о наличии судебного спора в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о регистрации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в порядке, предусмотренном ч. 1З ст. 32 Закона о регистрации, в управление поступили: 16.03.2018 определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018 (дело №А53-4265/18) о принятии обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0010201:266, 61:44:0010201:262, 61:44:0010201:54, 61:44:0010201:153, 61:44:0010201:267, о чем 16.03.2018 в ЕГРН были внесены сведения о запрете управлению совершать регистрационные действия, направленные на осуществление государственной регистрации прав (обременений) в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Внесение в ЕГРН сведений на основании вышеуказанных судебных актов о запрете Управлению совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, указанных заявлении ПАО «Балтийский инвестиционный банк», является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренным п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны управления отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путем предъявления заявления к управлению, поскольку законом не установлен иной порядок внесения отметки в ЕГРН о судебном споре, нежели вышеуказанный.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Суд приходит к выводу, что действия управления не противоречат требованиям действующего законодательства. Суд не усматривает нарушения прав (законных интересов) заявителя управлением. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления как незаконные.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных банком, необходимо отказать в полном объеме.

Заявителем при обращении в суд уплачено 36 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 03.04.2018 №2773 на сумму 33 000 рублей, платежное поручение от 08.12.2017 №65781 на сумму 3 000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На заявителя суд полагает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной полшины в сумме 33 000 рублей разрешен быть не может ввиду отсутствия в материалах дела подлинника платежного поручения от 03.04.2018 №2773 на сумму 33 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от заявления в части требований в отношении объектов с кадастровыми номерами 61:44:0010201:52, 61:44:0010201:115, 61:44:0010201:255, 61:44:0010201:267, 61:44:0010201:265, 61:44:0010201:264, 61:44:0010201:266, 61:44:0010201:261, 61:44:0010201:262, 61:44:0010201:55.

Прекратить производство по делу в части требований в отношении объектов с кадастровыми номерами 61:44:0010201:52, 61:44:0010201:115, 61:44:0010201:255, 61:44:0010201:267, 61:44:0010201:265, 61:44:0010201:264, 61:44:0010201:266, 61:44:0010201:261, 61:44:0010201:262, 61:44:0010201:55.

Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук