Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А46-19745/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19745/2024
03 июля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажному тресту «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 12 528 187 руб. 63 коп. с последующим начислением неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к строительно-монтажному тресту «Стройбетон» (далее – ООО СМТ «Стройбетон», Общество) о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 12 528 187 руб. 63 коп., в том числе:

по договору № Д-Ц-31-11501 от 12.04.2019 основного долга за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 78 673 руб. 54 коп. и пени в сумме 11 484 руб. за период с 11.07.2023 по 11.04.2024. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11499 от 12.04.2019 основного долга за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 176 110 руб. 56 коп. и пени в сумме 25 694 руб. 68 коп. за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11500 от 12.04.2019 основного долга за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 176 110 руб. 56 коп. и пени в сумме 25 694 руб. 68 коп. за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11521 от 12.04.2019 основного долга за период с 01.09.2022 по 27.09.2022 в сумме 29 534 руб. 09 коп. и пени за период с 11.09.2022 по 27.09.2022 в сумме 557 руб. 87 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11505 от 12.04.2019 основного долга за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 339 358 руб. 08 коп., пени за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 114 575 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019 основного долга за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 405 011 руб. 34 коп., пени за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 87 855 руб. 59 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11728 от 12.04.2019 основного долга за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 2 851 961 руб. 94 коп., пени за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 618 651 руб. 32 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11727 от 12.04.2019 основного долга за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 1 769 139 руб. 36 коп., пени за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 383 764 руб. 03 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11726 от 12.04.2019 основного долга за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 1 руб., пени за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 383 руб. 03 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11725 от 12.04.2019 основного долга за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 707 475 руб. 14 коп., пени за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 153 466 руб. 44 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11724 от 12.04.2019 основного долга за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 1 098 912 руб. 32 коп., пени за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 160 332 руб. 02 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11723 от 29.04.2019 основного долга за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 322 095 руб. 94 коп., пени за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 68 441 руб. 82 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11539 от 12.04.2019 основного долга за период с 11.02.2018 по 28.10.2019 в сумме 742 963 руб. 09 коп., пени за период с 11.05.2019 по 28.10.2019 в сумме 98 371 руб. 28 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11533 от 12.04.2019 основного долга за период с 11.02.2018 по 30.06.2019 в сумме 592 308 руб. 06 коп., пени за период с 11.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 5 774 руб. 78 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11536 от 12.04.2019 основного долга за период с 11.02.2018 по 10.07.2019 в сумме 628 850 руб. 03 коп., пени за период с 11.05.2019 по 10.07.2019 в сумме 7 351 руб. 96 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ООО СМТ «Стройбетон» договорных обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что срок исковой давности о взыскании арендных платежей с 11.02.2018 по 28.10.2019 по договору Д-Ц-31-11539 от 12.04.2019, пени за период с 11.05.2019 по 28.10.2019, арендных платежей с 11.02.2018 по 30.06.2019 по договору Д-Ц-31-11533 от 12.04.2019, пени за период с 11.05.2019 по 30.06.2019, арендных платежей с 11.02.2018 по 10.07.2019 по договору Д-Ц-31-11536 от 12.04.2019, пени за период с 11.05.2019 по 10.07.2019, истек. По мнению Общества, Департамент неправомерно начисляет арендную плату по договору № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019 до 31.08.2024, поскольку 30.08.2023 ответчик уведомил истца об окончании работ по строительству физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4944 и просил расторгнуть договор аренды № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019. Ответчик полагает, что к договорам аренды, предоставленным для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) и (2-4 этажей), подлежит применению арендная плата в размере 0,3% от кадастровой стоимости в течение 3 трех лет с момента государственной регистрации договоров аренды и коэффициент 4 по истечении 3 лет с момента государственной регистрации договоров аренды. Ответчик указал, что истцом неверно определены экономически обоснованный коэффициент в соответствии с решением Омского городского совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные без проведения торгов» в отношении договоров аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11728, № Д-Ц-31-11724, № Д-Ц-31-11723. Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о необходимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Ответчиком представлены контррасчеты задолженности.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (Арендодатель) и ООО СМТ «Стройбетон» (Арендатор) заключены договоры аренды № Д-Ц-31-11501 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11499 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11500 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11521 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11505 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11728 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11727 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11726 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11725 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11724 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11723 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11539 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11533 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11536 от 12.04.2019 (далее – Договоры), из пунктов 1.1. – 1.5. которых следует, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду:

- сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 3 782 кв.м, с кадастровым номером 55:36:0610 02:3343, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: земельные участка (территории) общего пользования;

- сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 8 466 кв.м, кадастровый номер: 55:36:061002:3363, местоположение: Российская Федерация, Омская область, муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, Центральный АО, ул. 21-я Амурская, цель использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: земельные участка (территории) общего пользования;

- сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 21 260 кв.м, кадастровый номер: 55:36:061002:4941, местоположение: Российская Федерация, Омская область, муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, Центральный АО, цель использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: земельные участка (территории) общего пользования;

- сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 7 339 кв.м, кадастровый номер: 55:36:061002:3371, местоположение: Российская Федерация, Омская область, муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, Центральный АО, ул. 21-я Амурская, цель использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей);

- сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней земельный участок, находящийся к муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 11 510 кв.м, кадастровый номер: 55:36:061002:3342, местоположение: <...> с целью использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более);

- сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней земельный участок, находящийся к муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2 415 кв.м, кадастровый номер: 55:36:061002:4944, местоположение: Омская обл., муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, Центральный административный округ, с целью использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и разрешенным использованием: физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа;

- сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 42 014 кв.м, кадастровый номер: 55:36:061002:4979, местоположение: Омская область, муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, Центральный АО, цель использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: для размещения скверов, парков, городских садов;

- сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 29 446 кв.м, кадастровый номер: 55:36:061002:3356, местоположение: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 21-я Амурская, цель использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования;

- сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 20 150 кв.м, кадастровый номер: 55:36:061002:4962, местоположение: Российская Федерация, Омская область, муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, Центральный АО, цель использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования;

- сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 11 279 кв.м, кадастровый номер: 55:36:061002:3365, местоположение: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 21-я Амурская, цель использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования,

- сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 52 827 кв.м, кадастровый номер: 55:36:061002:4977, местоположение: Российская Федерация, Омская область, муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, Центральный АО, цель использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: для размещения автомобильных дорог и конструктивных элементов,

- сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 19 524 кв.м, кадастровый номер: 55:36:061002:4975, местоположение: Российская Федерация, Омская область, муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, Центральный АО, цель использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог;

- сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней земельный участок, находящийся к муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 6 501 кв.м, кадастровый номер: 55:36:061002:4960, местоположение: Омская обл., г. Омск, с целью использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома малой этажности (2-4 этажа);

- сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней земельный участок, находящийся к муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 5 140 кв.м, кадастровый номер: 55:36:061002:4959, местоположение: Омская обл., г. Омск, с целью использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома малой этажности (2-4 этажа);

- сроком на 4 года 11 месяцев 30 дней земельный участок, находящийся к муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 5 435 кв.м, кадастровый номер: 55:36:061002:4959, местоположение: Омская обл., г. Омск, с целью использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома малой этажности (2-4 этажа).

Земельные участки приняты Арендатором на основании актов приема-передачи, являющихся приложением № 1 к Договорам.

Из пункта 1.6. Договоров следует, что названные участки образованы из земельных участков с кадастровым номером 55:36:061002:521, 55:36:061002:522, 55:36:061002:300, 55:36:061002:299, 55:36:061002:304, предоставленных Обществу по договору аренды земельного участка от 11.02.2008 № Д-Ц-31-7070 (А), целью которого являлось комплексное освоение в целях жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2.1. Договоров размер арендной платы за определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 2).

Согласно пункту 2.2. Договоров арендная плата подлежит изменению в следующих случаях: 1) внесения изменении в порядок и/или методику определения арендной платы за земельные участки, находящегося в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска; 2) изменения кадастровой стоимости участка;

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды Участка изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы или значения показателей, используемых при расчете арендной платы, за земельные участки, находящегося в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

В случае изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости Участка, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в настоящем разделе настоящего Договора, не проводится.

В указанных случаях арендная плата изменяется Арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. При этом составление дополнительного соглашения не требуется.

Департамент извещал Арендатора об изменении арендной платы посредством направления уведомлений.

В силу пункта 2.3. Договоров Арендатор перечисляет арендную плату Получателю по реквизитам, указанным в разделе 11 договоров, и в размере, исчисляемом согласно приложению № 2, за каждый месяц с оплатой до 10-ого числа месяца, за который производится оплата. Получателем является Управление федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата договора, а также период, за который осуществляется платеж.

Пунктом 5.2. Договоров стороны предусмотрели, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца задолженность по арендной плате ООО СМТ «Стройбетон» составила:

по договору № Д-Ц-31-11501 за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 78 673 руб. 54 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11499 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 176 110 руб. 56 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11500 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 176 110 руб. 56 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11521 от 12.04.2019 за период с 01.09.2022 по 27.09.2022 в сумме 29 534 руб. 09 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11505 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 339 358 руб. 08 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 405 011 руб. 34 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11728 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 2 851 961 руб. 94 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11727 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 1 769 139 руб. 36 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11726 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 1 руб.;

по договору № Д-Ц-31-11725 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 707 475 руб. 14 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11724 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 1 098 912 руб. 32 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11723 от 29.04.2019 за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 322 095 руб. 94 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11539 от 12.04.2019 за период с 11.02.2018 по 28.10.2019 в сумме 742 963 руб. 09 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11533 от 12.04.2019 за период с 11.02.2018 по 30.06.2019 в сумме 592 308 руб. 06 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11536 от 12.04.2019 за период с 11.02.2018 по 10.07.2019 в сумме 628 850 руб. 03 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором условий Договоров в части срока внесения арендной платы истцом произведено начисление пени в следующих размерах:

по договору № Д-Ц-31-11501 от 12.04.2019 в сумме 11 484 руб. за период с 11.07.2023 по 11.04.2024.;

по договору № Д-Ц-31-11499 от 12.04.2019 в сумме 25 694 руб. 68 коп. за период с 11.07.2023 по 11.04.2024;

по договору № Д-Ц-31-11500 от 12.04.2019 в сумме 25 694 руб. 68 коп. за период с 11.07.2023 по 11.04.2024;

по договору № Д-Ц-31-11521 от 12.04.2019 за период с 11.09.2022 по 27.09.2022 в сумме 557 руб. 87 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11505 от 12.04.2019 за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 114 575 руб. 49 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019 за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 87 855 руб. 59 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11728 от 12.04.2019 за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 618 651 руб. 32 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11727 от 12.04.2019 пени за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 383 764 руб. 03 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11726 от 12.04.2019 за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 383 руб. 03 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11725 от 12.04.2019 за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 153 466 руб. 44 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11724 от 12.04.2019 за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 160 332 руб. 02 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11723 от 29.04.2019 за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 68 441 руб. 82 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11539 от 12.04.2019 пени за период с 11.05.2019 по 28.10.2019 в сумме 98 371 руб. 28 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11533 от 12.04.2019 за период с 11.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 5 774 руб. 78 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11536 от 12.04.2019 пени за период с 11.05.2019 по 10.07.2019 в сумме 7 351 руб. 96 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Общества были направлены претензии, неудовлетворение которых ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт пользования ООО СМТ «Стройбетон» земельными участками по спорным договорам подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что к договорам аренды, предоставленным для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) и (2-4 этажей), подлежит применению арендная плата в размере 0,3% от кадастровой стоимости в течение 3 трех лет с момента государственной регистрации договоров аренды и коэффициент 4 по истечении 3 лет с момента государственной регистрации договоров аренды.

Истец с указанным доводом не согласился.

Между тем судом установлено, что методика расчета арендной платы за спорные земельные участки являлась предметом рассмотрения по делам №№ А46-8782/2022, А46-18783/2020, А46-21599/2020. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.05.2024 по делу № А46-21599/2020 указал на отсутствие оснований для применения повышающего коэффициента 4, предусмотренного подпунктом 2 пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), к договорам аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства объектов, возводимых Обществом на участках с разрешённым использованием: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) и малой этажности (2-4 этажей).

Так, в соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 1 решения Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Решение № 138), в случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с частью 3 настоящей статьи, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что в отношении земельных участков, предоставленных в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства (ИЖС), осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № АКПИ21-209 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 24.08.2017 № БС-4-21/16787@ «О применении повышающих коэффициентов при расчёте земельного налога в отношении земельных участков с разрешённым использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» указано, что, исходя из буквального содержания данной нормы, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. Указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешённого использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком.

Пункт 15 статьи 396 НК РФ, регламентируя порядок исчисления земельного налога, предусматривает применение к нему повышающих коэффициентов 2 и 4 в отношении земельных участков, приобретённых в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением ИЖС), условиями для применения которых являются государственная регистрация права собственности на земельный участок с видом разрешённого использования и осуществление на нем жилищного строительства. Каких-либо иных исключений для применения таких коэффициентов кроме осуществления физическими лицами ИЖС законодательством не предусмотрено.

То есть, пункт 15 статьи 396 НК РФ по общему правилу применяется на условиях осуществления на них жилищного строительства в отношении земельных участков с разрешённым использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства». Налогоплательщик в случае не освоения земельного участка, приобретённого (предоставленного) для жилищного строительства, не лишён права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако от исчисления налога с учетом повышающего коэффициента не освобождён.

Вместе с тем при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

В ином случае применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога может из средства стимулирования жилищного строительства приобрести характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещенному в силу пункта 3 статьи 3 НК РФ (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Материалами делами установлено и не оспаривается Департаментом, что земельные участки по спорным договорам аренды образованы из земельного участка, ранее предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора аренды земельных участков от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070, заключённого по результатам аукциона.

Учитывая указанное обстоятельство, суды пришли к выводу о том, что в данном случае следует исчислять трехлетний срок освоения земельных участков в предоставленных целях со дня предоставления застройщику земельных участков, образованных из исходного в целях осуществления строительства конкретных объектов, то есть с момента заключения спорных договоров аренды в 2019 году.

Данный вывод согласуется со спецификой использования земельного участка при его предоставлении для комплексного освоения, которое предполагает разработку проекта межевания территории, поэтапный характер застройки, сопровождается плановым, последовательным разделом изначально предоставленного земельного участка на части по мере реализации проекта с учетом утвержденной документации по планировке территории и запланированных сроков строительства.

Указанное также соответствует назначению введенного повышающего коэффициента, прежде всего, как меры стимулирования жилищного строительства, а не санкции самой по себе.

При рассмотрении настоящего спора в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих наличие объективных фактов, позволяющих не применить обозначенный повышающий коэффициент.

Суд отмечает, что, начиная с 19.04.2019, величина арендной платы по всем договорам определяется в соответствии с положениями Решения № 138 (страница 6 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А46-18783/2020).

Вступившим 17.01.2023 в законную силу решением Омского областного суда от 15.12.2022 по делу № 3а-600/2022 удовлетворено административное исковое заявление Общества, признана недействующей часть 10 статьи 1 Решения № 138.

В таком случае при расчете подлежит применению ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Согласно постановлениям Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу А46-21599/2020 и от 28.10.2024 по делу А46-18783/2020 расчет арендной платы производился в период с 11.02.2018 по 29.06.2020 в соответствии с решением Омского городского совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов», Постановлением Администрации города Омска от 07.10.2016 № 1240-п «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска и предоставленных в аренду без проведения торгов, для размещения отдельных объектов», по формуле: Ап = Ксх0,01%/12, где: Ап -размер арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; 0,01% ставка арендной платы за земельные участки занятые автомобильными дорогами, в том числе их конструктивные элементы и дорожные сооружения, в связи с чем расчет арендной платы за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:061002:4941, 55:36:061002:3363, 55:36:061002:3343 необходимо производить согласно вышеуказанной методике.

Указанные выводы также подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 5 ст. 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из Проекта межевания территории элемента планировочной структуры № 1 планировочного района I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт - лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска (Постановление Администрации города Омска от 21.07.2016 N 908-п) и Проекта межевания элемента планировочной структуры N 4 планировочного района N I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт - лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной – проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска (Постановление Администрации города Омска от 20.06.2017 N 593-п) следует, что на указанных земельных участках подлежат размещению линейные объекты, автомобильные дороги.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

С учетом вышеизложенного и конфигурации, и местоположения земельных участков также следует, что данные земельные участки были предоставлены для размещения междомовых и межквартальных дорог (проездов).

О том, что в настоящее время на вышеуказанных участках частично построены дороги также свидетельствуют представленные ответчиком топопланы, подготовленные БУ г. Омска «Омскархитектура» 04.05.2023.

Также согласно разделу VI. «Основные направления транспортного обслуживания территории» постановления Администрации города Омска от 30.12.2009 № 1000-п «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт - лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в городе Омске» основой транспортной схемы проектируемых планировочных районов является упорядочение существующих транспортных связей (улица 21-я Амурская, улица Завертяева, улица Донецкая, подъездные дороги к гаражам и садовым участкам), а также разделение неосвоенной территории на микрорайоны и организация между ними транспортных связей по улицам и дорогам следующих категорий: -внутриквартальные проезды, обеспечивающие проезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям внутри проектируемых микрорайонов.

С учетом вышеизложенного, арендная плата за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 по договору аренды №Д-Ц-31-11500 от 12.04.2019 с кадастровым номером 55:36:061002:4941 и договору аренды № Д-Ц-31-Д-Ц-11499 от 12.04.2019 с кадастровым номером 55:36:061002:3363, по договору аренды №Д-Ц-31-11501 от 12.04.2019 с кадастровым номером 55:36:061002:3343 в соответствии с решением Омского городского совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов», Постановлением Администрации города Омска от 07.10.2016 № 1240-п «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска и предоставленных в аренду без проведения торгов, для размещения отдельных объектов», подлежит определению по формуле: Ап = Ксх0,01%/12, где: Ап - размер арендной платы; Кс -кадастровая стоимость земельного участка; 0,01% ставка арендной платы за земельные участки занятые автомобильными дорогами, в том числе их конструктивные элементы и дорожные сооружения.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел № А46-13670/2022, А46-21599/2020.

По договорам аренды № Д-Ц-31-11726 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11727 от 12.04.2019 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства без проведения торгов, земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:061002:4962, 55:36:061002:3356 предоставлены для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование: для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования арендная плата за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 рассчитывается в соответствии с Решением № 138 по формуле: Ап = Кс х Кф, где Ап - размер годовой арендной платы в руб. Кс - кадастровая стоимость земельного участка - 24 499 579 руб. и 35 199 748,4 руб. соответственно, Кф - экономически обоснованный коэффициент - 4,2 (пункт 14 Приложения к Решению). Арендная плата за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 рассчитывается в соответствии с Решением № 138 по формуле: Ап = Кс х Кф, где Ап - размер годовой арендной платы в руб. Кс - кадастровая стоимость земельного участка - 24 499 579 руб. и 35 199 748,4 руб. соответственно, Кф - экономически обоснованный коэффициент - 4,2 (пункт 14 Приложения к Решению) и применением 4,5% инфляции.

Аналогичным образом подлежит расчету арендная плата по договору № Д-Ц-31-11725 от 12.04.2019.

При этом суд установил, что по договору № Д-Ц-31-11726 от 12.04.2019 у ответчика имеется переплата по пене в размере 5 878 руб. 06 коп. Поскольку названный договор является действующим, задолженность ответчика перед истцом в размере 1 руб. подлежит зачету в счет имеющейся переплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ЗК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По правилу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приложением № 1 к Решению № 138 предусмотрены коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы, в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

Приложение № 1 разработано на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно договору аренды № Д-Ц-31-11728 земельный участок с кадастровым номером 55:36:061002:4979 относится к территории общего пользования с видом разрешенного использования для размещения скверов, парков, городских садов.

Названный земельный участок относится к территориальной зоне - зона городской рекреации Р-1.

При этом пунктом 1 статьи 60 Решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» зона городской рекреации (Р-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения скверов, бульваров, пешеходных аллей, иных озелененных территорий общего пользования с площадками для кратковременного отдыха, декоративными, техническими, конструктивными устройствами, малыми архитектурными формами, элементами озеленения.

Согласно классификатору благоустройство территории земель общего пользования включает в себя размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов соответствуют числовому коду вида разрешенного использования (12.0.).

Значение числового кода 12.0. классификатора соответствует пункту 2 Приложения № 1 Решению № 138 - размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства (12.0) и составляет 0,8 от кадастровой стоимости.

Коэффициент 1,7 от кадастровой стоимости, используемый Департаментом, соответствует числовому коду классификатора 9.0. - деятельность по особой охране и изучению природы, которая включает в себя деятельность по сохранению и изучению растительного и животного мира путем создания особо охраняемых природных территорий, в границах которых хозяйственная деятельность, кроме деятельности, связанной с охраной и изучением природы, не допускается (государственные природные заповедники, национальные и природные парки, памятники природы, дендрологические парки, ботанические сады, оранжереи).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. При этом при проведении аукциона на право заключения договора аренды для комплексного освоения, а также впоследствии при утверждении проекта планировки территории сведения о том, что часть земельного участка относится к особо охраняемой территории, в связи с чем арендатору потребуется выполнять мероприятия по охране природной территории отсутствовали.

Следовательно, при расчете арендной платы по договору аренды № Д-Ц-31-11728 оснований для применения коэффициента 1,7 от кадастровой стоимости не имеется, верным коэффициентом является - 0,8.

В ходе пересмотра дела № А46-18783/2020 по новым обстоятельствам судом установлено, что земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды № Д-Ц-31-11723, имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог; земельный участок, являющийся предметом договора № Д-Ц-31-11724, имеет вид разрешенного использования: для размещения автомобильных дорог и конструктивных элементов.

Между тем согласно постановлению Администрации города Омска от 20.06.2017 № 593-п «Об утверждении проекта межевания элемента планировочной структуры № 4 планировочного района № I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт - лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска» указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, автомобильный транспорт. Аналогичный вид разрешенного использования земельных участков следует из публичной кадастровой карты и выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, представленных в материалы дела № А46-18783/2020 в ответ на запрос суда от 06.03.2024.

Иными словами, как справедливо указал ответчик, вид разрешенного использования «для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог» указанный в договоре аренды земельного участка № Д-Ц-31-11723 и вид разрешенного использования «для размещения автомобильных дорог и конструктивных элементов» указанный в договоре аренды № Д-Ц-31-11724 является недостоверным, ввиду чего коэффициенты 2,7 и 3,4, установленные с учетом специфики соответствующих объектов при расчете применению не подлежат.

В связи с указанным, суд соглашается с позицией Общества, что с учетом фактического разрешенного вида использования земельных участков, экономически обоснованным коэффициентом следует считать 0,8 (размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства).

Данная позиция также отражена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А46-21247/2023.

Относительно индексации арендной платы с учетом размера уровня инфляции суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2022 год, определённые исходя из уровня инфляции, не превышающего 4,0 процента (декабрь 2022 года к декабрю 2021 года).

Согласно установленному порядку расчета арендной платы коэффициент уровня инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Упомянутый нормативный документ опубликован в установленном порядке в открытых информационных источниках и является обязательными к применению.

Указанная величина не является ни изменением порядка определения арендной платы, ни внесением изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы.

Ответчик указал, что истец неправомерно произвел начисление арендной платы по договору № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019 до 31.08.2024, поскольку 30.08.2023 ответчик уведомил истца об окончании работ по строительству физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4944 и просил расторгнуть договор аренды № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019.

Факт обращения ответчика с заявлением о расторжении договора аренды № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019 истец подтвердил, однако указал, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А46-12089/2020 на ООО СМТ «Стройбетон» возложена обязанность исполнить принятые обязательства в рамках договора аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11502 путем строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4944 физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа. В связи с необходимостью принятия решения о расторжении договора аренды, Департамент обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры) с просьбой направить информацию о характеристиках объекта, строительство которого должно быть осуществлено в данной территории в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, а также сообщить обращалось ли ООО СМТ «Стройбетон» за получением разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4944. Согласно ответу Департамента архитектуры разрешение на строительство физкультурно-оздоровительного сооружения не выдавалось и данное физкультурно-оздоровительное сооружение не было передано в муниципальную собственность в порядке, установленном главой 4 Решения Омского городского Совета от 13.06.2007 № 20 «Об управлении муниципальной собственностью города Омска». Учитывая изложенные обстоятельства истец пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019. Кроме того, истец указал, что определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2023 по делу № А46-12089/2020 на наложены обеспечительные меры в виде запрета на расторжение договора аренды.

Суд считает, что позиция истца является ошибочной, поскольку возведенный ответчиком объект - физкультурно-оздоровительное сооружение открытого типа не является объектом капитального строительства, для которого требуется получение разрешения на строительства.

В этой части суд считает необходимым отметить, что ни в судебных актах по делу № А46-12089/2020, ни в самом договоре аренды № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019 не указано, что возведению подлежит сооружение, являющееся объектом недвижимости, не указаны порядок возведения физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа и его передачи.

Проект планировки территории, утвержденный постановлением Администрации города Омска от 30.12.2009 № 1000-п, также не содержит указание на то, что сооружение должно быть возведено именно как объект капительного строительства.

Из буквального толкования условий договора аренды № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:061002:4944 предоставлен ответчику на 4 года 11 месяцев 30 дней для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование участка: физкультурно-оздоровительное сооружение открытого типа.

В договоре аренды № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019 вообще не содержится условия о том, что возведенное ответчиком физкультурно-оздоровительное сооружение открытого типа подлежит передаче истцу, на ответчика лишь возложена обязанность по его возведению.

После возведения физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа ответчик уведомил об этом истца и указал на необходимость расторжения договора аренды, поскольку фактически цель аренды земельного участка достигнута. Об этом, в частности, свидетельствуют акт о совершении исполнительских действий от 19.03.2025, согласно которому судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска ФИО3 на момент проверки установлено частичное исполнение решения суда А46-12089/2020, в том числе возведено на земельном участке 55:36:061002:4944, площадью 2 415 кв.м. физкультурно-оздоровительное сооружение открытого типа в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры. Ответчиком в материалы дела представлена рабочая документация физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа паспорта установленных объектов (например, навес над тренажерами, ограждение, скамья для запасных игроков, трибуна трехрядная на 12 посадочных мест), сертификаты соответствия.

Между тем Департамент каких-либо действий по принятию физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа не совершил.

Доводы истца о капитальности спорного сооружения не подтверждены документально.

Ссылаясь на терминологию понятия «сооружение» в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», истец не учитывает, что в Градостроительном кодекса Российской Федерации также содержится термин сооружение. Так, из правового анализа статьи 1 следует, что сооружение может быть как объектом капитального строительства, так и объектом некапитального строительства.

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12 разъяснено, что такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены. В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности.

Согласно подп.2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется разрешение на строительстве строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2016 № 307-КГ16-8629 изложен правовой подход, согласно которому не требуется получение разрешения на строительство для возведения физкультурно-оздоровительного центра открытого типа.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец указал на то, что спорный объект не был передан в порядке, установленном главой 4 Решения Омского городского Совета от 13.06.2007 № 20 «Об управлении муниципальной собственностью города Омска», однако согласно статье 16 названного решения положения главы 4 настоящего Решения распространяются на случаи принятия жилых и нежилых помещений, строений, объектов коммунального назначения и земельных участков (далее по тексту главы 4 - объекты) в муниципальную казну города Омска. Суд полагает, что возведенное ответчиком физкультурно-оздоровительное сооружение открытого типа к таким объектам не относится.

Также суд считает необходимым отметить, что по условиям спорного договора не предусмотрено расторжение договора по инициативе арендатора, в связи с чем период действия договора полностью зависит от арендодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после уведомления истца ответчиком о возведении спорного сооружения Департамент должен был совершить действия, направленные на его принятие и прекращение договорных отношений. В противном случае бездействие Департамента влечет необоснованное начисление арендной платы.

В связи с этим суд соглашается с доводами ответчика о неправомерности начисления арендной платы по договору аренды № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019 после 30.08.2023.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по договорам аренды № Д-Ц-31-11539 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11533 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11536 от 12.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление Департаментом представлено в Арбитражный суд Омской области нарочно 25.10.2024, о чем свидетельствуют оттиск штампа входящей корреспонденции арбитражного суда.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы задолженности подлежит исчислению с 25.09.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № Д-Ц-31-11539 от 12.04.2019 за период с 11.02.2018 по 28.10.2019 в сумме 742 963 руб. 09 коп.; по договору № Д-Ц-31-11533 от 12.04.2019 за период с 11.02.2018 по 30.06.2019 в сумме 592 308 руб. 06 коп.; по договору № Д-Ц-31-11536 от 12.04.2019 за период с 11.02.2018 по 10.07.2019 в сумме 628 850 руб. 03 коп.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обязанностью суда является проверка расчета как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что по договору аренды № Д-Ц-31-11521 истцом не учтены произведенные оплаты с учетом которых размер задолженности составляет 16 505 руб. 51 коп. В судебном заседании представитель истца согласился с названными возражениями ответчика и представленным им контррасчетом.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов по договору № Д-Ц-31-11505 от 12.04.2019, составленным Департаментом, задолженность по арендной плате у ООО СМТ «Стройбетон» отсутствует. Истец данное обстоятельство не оспаривает, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Департамента о взыскании задолженности по арендной плате по договору № Д-Ц-31-11505 от 12.04.2019.

С учетом расчета арендной платы по договору № Д-Ц-31-11723 от 12.04.2019 с применением коэффициента 0,8, признанного судом обоснованным, у ответчика имеется переплата в размере 273 015 руб. 73 коп. в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из контррасчета ответчика следует, что размер задолженности по арендной плате составляет:

по договору № Д-Ц-31-11501 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в размере 29 138 руб. 34 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11499 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в размере 65 226 руб. 11 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11500 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в размере 163 797 руб. 27 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11521 от 12.04.2019 за период с 01.09.2022 по 27.09.2022 в размере 16 505 руб. 51 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 30.08.2023 в размере 55 498 руб. 45 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11728 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в размере 1 342 099 руб. 72 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11727 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 1 769 139 руб. 36 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11725 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 707 475 руб. 14 коп.;

по договору № Д-Ц-31-11724 от 12.04.2019 за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 325 603 руб. 64 коп.

Арифметическая правильность произведенного Обществом контррасчета основного долга судом проверена, истцом не оспорена, в связи с чем расчет признается верным.

Таким образом, требования Департамента о взыскании основного долга по Договорам подлежат частичному удовлетворению в указанном ранее размере (согласно контррасчету ответчика).

Помимо этого, истец просит суд взыскать с Общества пени по Договорам в размерах, обозначенных в просительной части искового заявления, с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, Договорами предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Суд соглашается с доводом ответчика о необходимости применения положений Постановления № 497, исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (т.е. до 01.04.2022).

Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке.

Согласно представленному ответчиком контррасчету по договорам № Д-Ц-31-11505 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11726 имеется переплата по пене, что истцом не оспорено. Следовательно, в указанной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку Департаментом частично пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы по договорам № Д-Ц-31-11539 от 12.04.2019, № Д-Ц-31-11533 от 12.04.2019, по договору № Д-Ц-31-11536 от 12.04.2019, следовательно, в рассматриваемой ситуации истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика пени за соответствующий период, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьи 191, 193 ГК РФ предусматривают, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По результатам проверки правильности произведенных расчетов, суд признает арифметически неправильным альтернативный расчет Департамента, поскольку при расчете избраны неверные расчетные единицы, в том числе сумма задолженности, начало периода начисления неустойки.

Проверив расчет ответчика, суд не может с ним согласиться в части договора № Д-Ц-31-11502, поскольку Общество расчет произвело до 30.08.2023, в то время как истец заявил требование о взыскании пени до 31.08.2024. В указанной части суд производит перерасчет пени до 31.08.2024.

В оставшейся части арифметическая правильность произведенного Обществом контррасчета пени судом проверена, истцом не оспорена, в связи с чем расчет признается верным.

При расчете пени ответчиком учтены положения моратория.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению в следующих размерах:

по договору № Д-Ц-31-11501 от 12.04.2019 за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 в размере 4 235 руб. 59 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11499 от 12.04.2019 за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 в размере 9 481 руб. 35 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11500 от 12.04.2019 за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 в размере 23 809 руб. 79 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11521 от 12.04.2019 за период с 01.09.2022 по 27.09.2022 в размере 421 руб. 30 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019 за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в размере 12 001 руб. 31 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11728 от 12.04.2019 за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в размере 290 161 руб. 77 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11727 от 12.04.2019 за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 382 487 руб. 68 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11725 от 12.04.2019 за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 152 956 руб. 03 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11724 от 12.04.2019 за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 47 330 руб. 17 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11723 от 12.04.2019 за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 9 481 руб. 97 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Как было указано ранее, по договору № Д-Ц-31-11723 от 12.04.2019 имеется переплата по арендной плате, которая может быть зачтена в счет уплаты пени.

Между тем, учитывая, что договор является действующим, право распоряжения излишне уплаченными денежными средствами принадлежит плательщику, то есть Обществу, которое может самостоятельно распорядится образовавшейся переплатой, обратившись в Департамент с требование о ее возврате, о зачете в счет последующих арендной платежей, о зачете в счет образовавшейся неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства указано на чрезмерность размера неустойки, установленного Договорами (0,1%).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 73 и 74 Постановления № 7, следует, что по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков; презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике.

По смыслу выше приведенных норм неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. Применение неустойки позволяет обеспечить дополнительную защиту прав кредитора, а именно, освобождает его от доказывания наличия своих убытков и их размера определяемого с разумной степенью достоверности.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2024 № 305-ЭС23-25070 указал, что применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет обязательство по его оплате. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами по общему правилу не должны применяться во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.

В свою очередь, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заключая Договоры на условиях уплаты неустойки, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки в случае нарушения обязательств по Договору.

Вопреки доводам ответчика, размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте.

Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности является ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, проанализировав заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу о том, что Общество каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также свидетельствующих о чрезмерно высоком размере ответственности, установленной Договорами, не представил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397 по делу № А43-26319/2016, реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

При заключении Договоров ответчику были известны его условия, в том числе касающиеся ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение Договоров в предложенной редакции являлось для него вынужденным. Не представлено ответчиком и доказательств того, что в отношении условий Договоров об ответственности им был предложен иной размер неустойки, был направлен либо составлен протокол разногласий к Договорам.

По мнению суда, снижение размера взыскиваемой неустойки может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования (46,2 % от 341 809 руб.), то есть в размере 157 915 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажного треста «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 679 866 руб. 23 коп., в том числе:

по договору № Д-Ц-31-11501 от 12.04.2019 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в размере 29 138 руб. 34 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 в размере 4 235 руб. 59 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11499 от 12.04.2019 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в размере 65 226 руб. 11 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 в размере 9 481 руб. 35 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11500 от 12.04.2019 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в размере 163 797 руб. 27 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 в размере 23 809 руб. 79 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11521 от 12.04.2019 задолженность по арендной плате за период с 01.09.2022 по 27.09.2022 в размере 16 505 руб. 51 коп. и пени за просрочку платежей за период с 01.09.2022 по 27.09.2022 в размере 421 руб. 30 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11502 от 12.04.2019 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 30.08.2023 в размере 55 498 руб. 45 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в размере 12 001 руб. 31 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11728 от 12.04.2019 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в размере 1 342 099 руб. 72 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в размере 290 161 руб. 77 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11727 от 12.04.2019 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 1 769 139 руб. 36 коп. и пени за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 382 487 руб. 68 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11725 от 12.04.2019 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 707 475 руб. 14 коп. и пени за период с 11.07.2023 по 31.08.2024 в сумме 152 956 руб. 03 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11724 от 12.04.2019 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 325 603 руб. 64 коп. и пени за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 47 330 руб. 17 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

по договору № Д-Ц-31-11723 от 12.04.2019 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 273 015 руб. 73 коп. и пени за период с 11.07.2023 по 11.04.2024 в сумме 9 481 руб. 97 коп. с последующим начислением процентов, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажного треста «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 166 119 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина