Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-248989/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20210/2021

г. Москва Дело № А40-248989/19 24.05.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Аксиома Роста», на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. по делу № А40-248989/19, вынесенное судьей М.А. Грачевым, об отказе во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «МАНИ ФАННИ ОНЛАЙН» требование АО «Аксиома Роста» в размере 35 090 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 г. ООО «МАНИ ФАННИ ОНЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «МАНИ ФАННИ ОНЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ООО «МАНИ ФАННИ ОНЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН <***>, рег. номер 16 278, почтовый адрес: 109451, г. Москва, а/я 25). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" № 112 от 27.06.2020, стр. 42.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. отказано во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «МАНИ ФАННИ ОНЛАЙН» требование АО «Аксиома Роста» в размере 35 090 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО «Аксиома Роста» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «МАНИ ФАННИ ОНЛАЙН» о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

20.05.2020 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от АО «Аксиома Роста» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении названного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку изложенные в ходатайстве доводы не могут служить основанием для отложения судебного заседания. Нахождение представителя АО «Аксиома Роста» в Арбитражном суде Свердловской области, не может служить препятствием для направления в Девятый арбитражный апелляционный суд иного представителя. Данный вывод тем более очевиден, поскольку АО «Аксиома Роста» является заявителем по делу и инициатором направления апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «Аксиома Роста» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «МАНИ ФАННИ ОНЛАЙН» (далее – должник). Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размерам требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, по смыслу указанных норм Закона о банкротстве в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов и их обоснованности входят оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, а также обстоятельства возникновения долга, даже при отсутствии на этот счет заявлений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Между АО «Аксиома роста» и ООО «Мани Фанни Онлайн» был заключен договор № 2018-MF701 от 04.06.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель ФИО3 обязался разместить рекламные материалы в периодическом издании «Сплетник». В соответствии с пунктом 5 указанного договора, стоимость услуг определяется на основании прайс-листа исполнителя.

АО «Аксиома роста» прайс-лист или спецификация к заявленному требованию о включении в реестр требований кредиторов должника в материалах дела отсутствует.

Согласно заявленному требованию АО «Аксиома роста», полная стоимость оказанных услуг составляла 65 314 000 рублей, однако ООО «Мани Фанни Онлайн» частично погасило задолженность в размере 30 224 00 руб. В подтверждение оказанных кредитором АО «Аксиома Роста» услуг, к материалам дела приложены акты оказания услуг № АКР182912-1 от 29.12.2018 на сумму 9 000 000 руб., № АКР182912-1 от 19.12.2018 на сумму 9 000 000 руб., № АКР182912-2 от 29.12.2018 на сумму 11 250 000 руб., № АКР182912-1 от 24.12.2018 на сумму 11 250 000 руб. Задолженность на дату подачи настоящего заявления со стороны ООО «Мани Фанни Онлайн» перед АО «Аксиома роста» составляет 35 090 000 руб.

Также в подтверждение оказания услуг, кредитор представил Договор № ИА/АКР/20/01 от 20.08.2018 заключенный между АО «Аксиома Роста» (заказчик) и ИП ФИО4 (ОГРНИП 317774600042587) (исполнитель) на изготовление рекламной продукции, в соответствии со спецификацией № 1 к договору ИП ФИО5. обязался организовать выпуск запатентованного СМИ «ГазетаПАкет» или СМИ «Сплетник» на общую сумму 26 250 000 руб.: - акт приема-передачи товара (СМИ газетпакет «Сплетник») в количестве 207 000 штук, по цене 125 000 руб. за штуку, на общую сумму 25 875 000 руб.; Договор № ИП/АКР/05/09 от 05.09.2038 заключенный между АО «Аксиома Роста» (заказчик) и ИП ФИО3 (ИНН <***>) (исполнитель) на изготовление рекламной продукции в соответствии со спецификацией № 1 к договору ФИО3 обязался организовать выпуск запатентованного СМИ «Сплетник» на общую сумму 6 625 000 руб.; - акт приема-передачи товара (СМИ газетпакет «Сплетник») в количестве 53000 штук по цене 125 руб. за штуку, на общую сумму 6 625 000 руб.; Договор №. 155 от 11.02.2019 заключенный между АО «Аксиома Роста» (заказчик) и ООО «Логопласт» (ИНН <***>) (исполнитель) на изготовление полиграфической продукции, в данном договоре не указана какая именно полиграфическая продукция должна быть изготовлена. - счет № 155 от 11.02.2019 на оплату 20 000 единиц продукции (пакет в количестве 20 000 штук по цене 6,91 руб., в общем размере 147 320 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, его цена на изготовление полиграфической продукции указывается в техническом задании. Техническое задание к заявленному требованию о включении в реестр требований кредиторов должника АО «Аксиома Роста» в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что АО «Аксиома Роста» доказательств обладания правами на запатентованные средства массовой информации «Газетпакет» или «Сплетник» в материалы настоящего дела также не предоставило. Доказательств обладания такими правами ИП Швеца А.А. или ИП ФИО3 или ООО «Логопласт» в материалах дела отсутствует.

Согласно материалам дела, основным видом экономической деятельности ИП Швеца А.А. является - 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения Доказательства наличия у Швеца А.А. возможностей изготовления полиграфической продукции в количестве 207 000 штук отсутствуют. Также, основным видом экономической деятельности ИП ФИО3 - 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения. Доказательства наличия у ФИО3 возможностей изготовления полиграфической продукции в количестве 53000 штук отсутствуют.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, факт оказания услуг, их оплата заказчиком, наличие и размер задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Кроме того, кредитором АО «Аксиома Роста» не представлены доказательства наличия на моменты заказа полиграфической продукции денежных средств на счетах в указанных размерах, а также их перечисления контрагентам.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг АО «Аксиома Роста» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Документальные сведения о конкретных услугах, оказанных АО «Аксиома Роста», и об обоснованности их стоимости отсутствуют.

Что касается доводов апелляционной жалобы АО «Аксиома Роста», то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. по делу № А40-248989/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Аксиома Роста» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. Гарипов

А.Н. Григорьев