Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А40-193311/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37222/2018

Дело № А40-193311/15
г. Москва
22 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России № 35 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года по делу №А40-193311/15, принятое судьей Е.С.Игнатовой

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 35 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 292.618,39 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России № 35 по г. Москве – ФИО2, дов. от 30.10.2017.  



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 ФИО3 был освобожден исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 21.11.2016 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 35 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 292.618,39 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, заявление ФНС России в лице ИФНС России № 35 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России № 35 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России № 35 по г. Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая во включении задолженности судом первой инстанции указано, что налоговым органом не представлено доказательств обращения в суд с требованием о взыскании с должника задолженности по уплате налога в шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). При этом судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица направлено на получение исполнительного документа.

В связи с принятием 21.12.2015 г. арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, исполнительный документ не мог быть предъявлен в службу судебных приставов, поскольку введение процедуры банкротства должника влечет обязанность судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и направить исполнительные листы арбитражному управляющему (части 4, 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16,07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 9 п. 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Таким образом, задолженность, установленная следующими требованиями, является обоснованной: задолженность перед ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области №705684 от 27.10.2015 (недоимка 72 050,00 руб., пени 4 016,43 руб.) задолженность перед МИФНС России №22 по Московской области №53399 от 29.10.2015 (недоимка 123 478 руб., пени 1 296,47 руб.) задолженность перед МИФНС России №6 по Калужской области №143783 от 16.10.2015 (недоимка 2 169,42 руб., пени 62,85 руб.) задолженность перед ИФНС России №33 по г. Москве №133106 от 30.10.2015 (недоимка 5 670,00 руб., пени 45,24 руб.)

В отношении задолженности перед МИФНС России №11 по Московской области, установленную требованиями №133483 от 07.12.2012 (срок уплаты по требованию 22,01.2013 г.) (недоимка 105,12 руб., пени 71,82 руб.); №4200 от 25.02.2015 (недоимка 492,00 руб., пени 97,27 руб.); №44871 от 22.10.2015 (недоимка 2 382,00 руб., пени 69,84 руб.) апелляционный суд учитывает, что задолженность превысила 3 000 рублей после выставления требования №44871 от 22.10.2015 г. Шестимесячный срок для принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества должника исчисляется от последнего требования (от 22.10.2015). Процедура реструктуризации долгов гражданина введена 21.12.2015 г. Следовательно, на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, не истек срок для принятия решения о взыскании налога через суд, а после введения процедуры реструктуризации долгов применение внесудебного взыскания невозможно.

Следовательно, предъявление указанных требований в деле о банкротстве своевременно, а подтверждаемый этими требованиями долг - обоснованный.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в сумме 212 066,34 руб., в том числе основной долг 206 346,54 руб., пени 5 719,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года по делу № А40-193311/15 отменить.

Включить требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ФИО1 в сумме 212 066,34 руб., в том числе основной долг 206 346,54 руб., пени 5 719,80 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                     А.Н. Григорьев


Судьи:                                                                                                              В.С. Гарипов


                                                                                                                          Р.Г. Нагаев