Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А55-11946/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


09 декабря 2024 года                                                                            Дело № А55-11946/2022

№11АП-16121/2024

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» декабря 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2024 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2024 года по делу №А55-11946/2022 (судья Михайлова М.В.)

по иску Администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании,

и по встречному иску об обязании,


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2023,

от ответчика - представители ФИО3,  ФИО4 по доверенности от 31.07.2024,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с уточненным иском об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301143:1 площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <...> в квартале 6 на остановке  общественного транспорта «Магазин «Северянка» от расположенного на нем павильона общей площадью 106 кв.м., привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема- передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с встречным иском к Администрации г.о. Тольятти о понуждении включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301111:524, с местоположением: Самарская область, г.Тольятти. Центральный район, ул. Ленина. кв-л № 96, установив специализацию универсальный, о понуждении заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона на земельном участке с КН 63:09:0301111:524, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, кв-л № 96.

Определением суда от 07.08.2024 принято уточнение заявленных требований по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил обязать Администрацию г.о. Тольятти включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, земельный участок общей площадью 181,00 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Тольятти. Центральный район, ул. Ленина. кв-л № 6, на остановке общественного транспорта «Магазин Северянка». Обязать Администрацию г.о. Тольятти заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на размещение несезонного нестационарного торгового обьекта заключаемого без проведения аукциона на земельном участке общей площадью 181,00 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Тольятти. Центральный район, ул. Ленина. кв-л № 6, на остановке общественного транспорта «Магазин Северянка», сроком договора на 5 лет, вид нестационарного торгового объекта: несезонный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 №426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301143:1 площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: <...> в квартале 6 на остановке общественного транспорта «Магазин «Северянка» от расположенного на нем павильона общей площадью 106 кв.м, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема- передачи (возврата) Администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления.

Апелляционная жалоба истца мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального права.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены: копия заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» № 2 от 03.04.2024, копия ответа первого заместителя главы г.о. Тольятти от 28.03.2024, копия уведомления администрации г.о. Тольятти об отказе от договора аренды земельного участка № Гр-615/2.6 от 01.08.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 26.11.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

20.11.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 26.11.2024 представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств (копия заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» № 2 от 03.04.2024, копия ответа первого заместителя главы г.о. Тольятти от 28.03.2024, копия уведомления администрации г.о. Тольятти об отказе от договора аренды земельного участка № Гр-615/2.6 от 01.08.2020) отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.1998 между администрацией Центрального района г. Тольятти и предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №243, по условиям которого передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...> под эксплуатацию торгово-остановочного комплекса, сроком на пять лет.

18.03.2008 предприниматель ФИО5 заключила договор перенайма с ФИО6, уступив свои права и обязанности по договору аренды новому арендатору.

06.08.2019 ответственным арендатором на основании договора перенайма стала ФИО1

На основании постановления мэра городского округа Тольятти №2440-1/П от

12.04.2006 правопреемником администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия городского округа Тольятти.

Договор аренды №243 от 22.09.1998 в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №243 от 22.09.1998, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление №Гр-615/2.6 от 04.08.2020 об отказе от договорных отношений. Уведомление ответчиком получено не было, письмо вернулось в адрес отправителя.

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор земельного участка

№243 от 22.09.1998 считается прекращенным.

Кроме того, на спорном земельном участке размещен нестационарный торговый объект, что подтверждается актом осмотра земельного участка №80/2021 от 24.12.2021.

Процедура уведомления стороны договора за 3 месяца об отказе от договора по отношению к Ответчику администрацией была соблюдена (ст. 610 ГК РФ).

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Однако земельный участок до настоящего времени не освобожден и по акту приема-передачи не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с встречным иском к Администрации городского округа Тольятти об обязании Администрации городского округа Тольятти включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Тольятти, земельный участок общей площадью 181,00 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, кв-л № 6, на остановке общественного транспорта «магазин Северянка»; об обязании администрации городского округа Тольятти заключить индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта заключаемого без проведения аукциона на земельном участке общей площадью 181.00 кв.м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, кв- л № 6, на остановке общественного транспорта «магазин Северянка», сроком договора на пять лет, вид нестационарного торгового объекта: несезонный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Истец по встречному иску обратился в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301111:524 общей площадью 181 кв.м., расположенный по адресу: <...>

По результатам рассмотрения заявления 04.10.2022 начальником управления потребительского рынка в адрес ИП ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта невозможно, в силу п. 2.7 Порядка решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона принимается в случае если договор аренды земельного участка, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, не является действующим, в связи с тем, что договор аренды земельного участка от 22.09.1998 №243 не является действующим, заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с Порядком, невозможно.

В ответе начальник управления потребительского рынка отмечает, что место размещения торгового объекта, ранее представленное по договору аренды от 22.09.1998

№243 земельного участка, расположенного по адресу: <...> отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденной постановлением.

По мнению истца по встречному иску, не внесение в схему размещения НТО на территории Тольятти объекта послужило нарушением прав истца по встречному иску.

Указанные обстоятельства послужили истцу по встречному иску основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 450, 610, 621, 622, 655, 664 Гражданского кодекса РФ, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", установив, что на момент подачи искового заявления договор земельного участка №243 от 22.09.1998 считается прекращенным, в связи с чем, заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, невозможно, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №243 от 22.09.1998, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление №Гр-615/2.6 от 04.08.2020 об отказе от договорных отношений. Уведомление ответчиком получено не было, письмо вернулось в адрес отправителя.

Истец воспользовался правом отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, договор прекращен.

Однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден, арендодателю не возвращен, что подтверждается актом осмотра.

Поскольку договор аренды земельного участка является прекращенным, а доказательств освобождения земельного участка и передачи (возврата) по акту приема-передачи истцу в материалы дела не представлено, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 по делу №А55-22575/2021 установлено, что процедура уведомления стороны договора за 3 месяца об отказе от договора по отношению к Истцу администрацией была соблюдена.

Материалами указанного дела подтверждается факт прекращения действия договора аренды земельного участка от 22.09.1998 №243 с 09.01.20201.

Как следует из смысла статьи 10 Закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.

При этом частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ не предусмотрена обязанность администрации включать все торговые объекты в Схему размещения НТО и не исключается его право на исключение НТО из Схемы.

Указанная норма Закона N 381-ФЗ не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-0 следует, что реализация закононоложений в части включения нового торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов по заявлению лица, обратившегося в орган местного самоуправления должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантией свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.

Правоприменительная практика исходит из того, что подаваемые субъектами предпринимательства заявления не являются безусловным основанием для включения мест торговли в схему размещения нестационарных торговых объектов; орган местного самоуправления с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, а также в целях создания условия для удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг свободен в выборе мест (адресов) торговли, включаемых в схему размещения нестационарных торговых объектов, из всех возможных (допустимых) вариантов, а субъекты предпринимательской деятельности не наделены правом требовать включения конкретных мест (адресов) торговли в схему.

В Самарской области постановлением Правительства от 02.08.2016 г. №426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков (далее Порядок).

Пунктом 2.1 Порядка постановлено, что соискателем на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

При этом, согласно пункта 2.7 вышеназванного Порядка в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона является недействующим, то уполномоченным органом принимается решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

В рамках рассмотрения дела №А55-2955/2023 установлено, что договор аренды земельного участка №243 от 22.09.1998, заключенный с ИП ФИО1, на момент подачи заявления от 07.09.2022 о предоставлении права на заключение договора на размещение НТО, являлся прекращенным с 09.01.2021, в связи с чем судом указано на отсутствие оснований для заключения договора с предпринимателем на размещение НТО без проведения аукциона.

Согласно заключению кадастрового инженера от 18.04.2024 (том 2 л.д.106-108) объект «Павильон» расположен на земельном участке КН 63:09:0301143:1. Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок КН 63:09:0301143:1, имеет характеристики, категория земель: земли населенных пунктов,  вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации торгово-остановочного комплекса, 26.11.2015 право собственности зарегистрировано за Администрацией.

При этом из заявления ответчика (том 1 л.д.54) от 07.09.22г. следует, что предприниматель обращался в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка КН 63:09:0301111:524, а не земельного участка КН 63:09:0301143:1.

Материалы дела не содержат и ответчиком не представлены доказательства владения и пользования земельным участком КН 63:09:0301143:1 на каких-либо законных основаниях, земельный участок используется самовольно.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2024 года по делу №А55-11946/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Д.А. Дегтярев


Судьи                                                                                               С.Ш. Романенко


Л.Л. Ястремский