Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А33-23400/2019ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А33-23400/2019 г. Красноярск 03 февраля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пластининой Н.Н., судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2024 года по делу № А33-23400/2019, при участии: от истца по первоначальному иску – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО1, представителя по доверенности от 05.06.2023 №24/66, от ответчика по первоначальному иску – публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2025 №720-2024, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири», в настоящее время ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.12 от 29.12.2012 за апрель 2019 в размере 3 968 083 руб. 16.10.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» задолженности в размере 3 585 045,86 руб., 70 840 223,40 руб. законной неустойки, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки начиная с 12.09.2024 по день фактической оплаты задолженности. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2020 в отдельное производство выделены исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части взыскания задолженности по разногласиям за апрель 2019 в отношении социально-значимых объектов на сумму 2 073 831.86 руб., делу присвоен номер А33-19565/2020. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Степановского сельсовета Ирбейского района, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2024 в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь» отказано. Встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за просрочку оплаты стоимости потерь отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе указывает, что оснований для начисления пени не было ввиду того, что взыскиваемая задолженность являлась спорной. Взыскание суммы неустойки возможно только после подписания сторонами протокола разногласий с учетом вступившего в законную силу решения суда. Представлен контррасчет неустойки. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2025. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.12.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску изложил доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Просил приобщить к материалам дела расчет, приложенный к апелляционной жалобе, к материалам дела. Представитель ответчика по первоначальному иску изложил возражения по доводам апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, ПАО «Красноярскэнергосбыт» до изменения организационно-правовой формы) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевой организацией, ПАО «Россети Сибирь» до изменения организационно-правовой формы и наименования) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2017, подписанного с протоколом разногласий от 11.04.2017), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их. В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась оплатить объем полученной электрической энергии. В соответствии с пунктом 2.3 договора сетевая организация приняла на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении № 11 к договору. В зависимости от применяемой в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, вне зависимости от величины заявленной мощности, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (пункт 4.1 договора). Объем переданной электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном в приложении № 10 к договору (пункт 4.2 договора). Расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц. Сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику: - акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленные надлежащим образом; - акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, оформленный по форме № 15 к договору и информацию по введению режима ограничения и возобновления электропотребления потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт» по форме № 15-3 к настоящему договору, счет-фактуру и Акты ограничения режима потребления электрической энергии, оформленные в соответствии с действующим законодательством; - информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащий покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период; - фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации, за этот расчетный период (пункт 5.2 договора). Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2017 с учётом протокола разногласий от 11.04.2017). Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеств оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии) и направить подписанные документы в адрес сетевой организации в сроки, указанные в п. 5.3 договора. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с НК РФ и направляются гарантирующему поставщику. Непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией. В приложениях к договору сторонами согласован перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, перечень точек учёта электроэнергии, перечень точек поставки электроэнергии в смежные сети. ПАО «Россети Сибирь» направило ПАО «Красноярскэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 04 от 30.04.2019, который со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» был подписан с протоколом разногласий. Сведения об объемах переданной электроэнергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго за апрель 2019 также были подписаны ПАО «Красноярскэнергосбыт» с протоколом разногласий. С учетом принятого судом уточнения первоначальных исковых требований, задолженность ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед ПАО «Россети Сибирь» за оказанные в апреле 2019 услуги по передаче электрической энергии составляет 3 968 083 руб. ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Россети Сибири» о взыскании 3 585 045,86 руб. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за апрель 2019, 70 840 223,40 руб. законной неустойки, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки начиная с 12.09.2024 по день фактической оплаты задолженности. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку стороны не изъявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» по встречному иску о взыскании неустойки). Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) заключен 29.12.2012 договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13, согласно которому сетевая организация обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их (пункт 2.1 договора). При этом гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии (пункт 2.2 договора). Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь. Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе, договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13; протоколы разногласий и протоколы урегулирования разногласий; акты приема-передачи электрической энергии; пояснения сторон) суд первой инстанции установил объем потерь электрической энергии, который подлежал оплате истцом удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основания для начисления законной неустойки по встречному иску отсутствовали, правомерно отклонен судом первой инстанции также признанается необоснованным судом апелляционной инстанции. Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 предусматривает обязанность исполнителя (помимо оказания услуг по передаче электрической энергии заказчику) оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также регламентирует порядок расчета объемов и стоимости приобретаемой ответчиком по встречному иску в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (раздел 5 договора, Приложение № 9 к договору). Так, в пункте 5.2 данного договора стороны согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Материалами дела подтверждается и ПАО «Россети Сибирь» не оспорено, что во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии в апреле 2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставлена электрическая энергия, приобретаемая ПАО «Россети Сибирь» в целях компенсации потерь. Из протокола урегулирования разногласий от 31.05.2024 следует, что стоимость потерь согласно редакции ПАО «Россети Сибирь» составила 267 870 886,78 руб. В редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт» стоимость потерь в апреле 2019 составила 271 455 932,64 руб. С учетом оплаты ПАО «Россети Сибирь» стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь за апрель 2019 в размере 267 870 886,78 руб., правомерно удовлетворены требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 3 585 045,86 руб. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь установлен. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. За несвоевременное исполнение обязательства по оплате потерь за апрель 2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» начислены ПАО «Россети Сибирь» пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период 21.05.2019 по 11.09.2024 в сумме 70 840 223,40 руб. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что договор не содержит условий, предусматривающих обращение в суд и получение судебного акта частью процедуры урегулирования разногласий по объемам оказанных услуг. В связи с чем, истец обоснованно считает ответчика просрочившим обязательство по оплате услуг с 21.05.2019. Кроме того, о правомерности расчета указанным способом в правоотношения между сторонами также была изложена позиция в Постановлении Арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 14.12.2022 по делу № А33-20644/2021. Суд кассационной инстанции указал, что из анализа условий заключённого между сторонами договора, правильно определена дата начала просрочки исполнения обязательства по оплате услуг, принимая во внимание отсутствие в договоре условий, предусматривающих обращение в суд и получение судебного акта частью процедуры урегулирования разногласий по объёмам оказанных услуг. Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным. ПАО «Красноярскэнергосбыт» также заявлено требование взыскании неустойки начиная с 12.09.2024 по день фактической оплаты задолженности. Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ПАО «Россети Сибирь» в полном объеме не исполнено, следовательно, требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» пени по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств. Заявитель не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12). В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2024 года по делу № А33-23400/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Н.Н. Пластинина Судьи: О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (подробнее)Ответчики:ПАО "Красноярскэнергосбыт" (подробнее)Иные лица:Администрация Степановского сельсовета Ирбейского района (подробнее)ГУ Начальник отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее) Последние документы по делу: |