Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А75-6125/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6125/2017
14 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14532/2017) общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтеавтотранс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2017 года по делу № А75-6125/2017 (судья С.Г. Касумова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтеавтотранс» (ОГРН 1157746497127, ИНН 7722329460) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (ОГРН 1058602818174, ИНН 8604035265) о взыскании 161 209 руб. 52 коп. штрафа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Акционерная компания Озна»,

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтеавтотранс» – представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2016 сроком действия на пять лет;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» –представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Акционерная компания Озна» – представитель не явился, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтеавтотранс» (далее – ООО «Спецнефтеавтотранс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее – ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск», ответчик) о взыскании 161 209 руб. 52 коп. неустойки за задержку (простой) транспортных средств, поданных под выгрузку.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2017 исковое принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Акционерная компания Озна» (ОАО «АК Озна», третье лицо).

Определением от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.09.2017 года по делу № А75-6125/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО «Спецнефтеавтотранс» (исполнитель) и ОАО «АК Озна» (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 0915-570, согласно которому исполнитель осуществляет транспортировку грузов по маршруту, номенклатуре и ассортименту, указанных в товарно-транспортных накладных, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором и заявками (заказами) на каждую перевозку (пункт 1 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору, ОАО «АК Озна» (грузоотправитель) направил истцу (перевозчику) заявки от 05.12.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом в адрес ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (грузополучателя) по маршруту г. Октябрьский – ст. Островная, ХМАО (1751 км, за 1 км – 123 руб. 41 коп. без НДС), а именно:

1. Заявка № 150 – дата погрузки: 06.12.2016, дата выгрузки: 09.12.2016; масса перевозимого груза: 29 тн; ставка за перевозку: 255 000 руб., транспортное средство: Вольво FH 520, госномер <***> п/прицеп Van Hool, госномер <***>;

2. Заявка № 147 – дата погрузки: 05.12.2016, дата выгрузки: 07.12.2016; масса перевозимого груза: 12 тн; ставка за перевозку: 196 283 руб., транспортное средство: Скания, госномер <***> п/прицеп Kotschenreuther, госномер FC080216;

3. Заявка № 146 – дата погрузки: 05.12.2016, дата выгрузки: 07.12.2016; масса перевозимого груза: 13 тн; ставка за перевозку: 196 283 руб., транспортное средство: Вольво FH 12 4х2, госномер <***> п/прицеп Van Hool, госномер АС089416;

4. Заявка № 148 – дата погрузки: 05.12.2016, дата выгрузки: 08.12.2016; масса перевозимого груза: 29 тн; ставка за перевозку: 255 000 руб., транспортное средство: ДАФ FT XF 105.460, госномер <***> п/прицеп Schroeder ST 1024Р413, госномер <***>;

5. Заявка № 149 – дата погрузки: 05.12.2016, дата выгрузки: 08.12.2016; масса перевозимого груза: 29 тн; ставка за перевозку: 255 000 руб., транспортное средство: Скания R164L, госномер О540ВС116, п/прицеп Brochuis, госномер <***>.

На основании указанных заявок истец осуществил доставку груза грузополучателю – ответчику, в доказательства чего истец представил транспортные накладные от 06.12.2016 № 1202, от 05.12.2016 № 1204, № 1198, № 1200, № 1199.

В связи с простоем автотранспортных средств под выгрузкой (у ответчика) истец, руководствуясь частью 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), начислил ответчику штраф в общей сумме 161 209 руб. 52 коп.

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца об уплате штрафа не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Устава автомобильного транспорта настоящий закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта перевозки грузов осуществляются на основании договора перевозки груза, заключение которого подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Согласно ч. 5 ст. 8 договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как следует из условий договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.09.2015 № 0915-570, в частности пунктов 2.1, 2.2, исполнитель выполняет перевозки грузов на основании заявок заказчика (третьего лица). Также исполнитель обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному органу на получение груза (грузополучателю).

Так, ОАО «АК Озна» направлены в адрес истца заявки от 05.12.2016 № 150, № 146, № 147, № 148, № 149 на доставку груза ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Материалами дела подтверждается, что на основании транспортных накладных от 06.12.2016 № 1202, от 05.12.2016 № 1204, № 1198, № 1200, № 1199 истец исполнил обязательства по доставке груза в сроки, согласованные сторонами договора перевозки в соответствующих заявках, а грузополучатель – принял доставленный ему груз, о чем имеются отметки на транспортных накладных.

Факт приема груза, доставленного ООО «Спецнефтеавтотранс», ответчиком не оспаривается. Каких-либо документов, свидетельствующих о направлении третьему лицу претензий относительно поставки груза, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, истец указал, что груз, доставленный по вышеуказанным транспортным накладным, выгружен с нарушением сроков, установленных частью 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, согласно которого время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Согласно части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Параграфом 8 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 и действующих в настоящее время в части, не противоречащей Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, предусмотрено, что в транспортной накладной графы «Время прибытия автомобиля под погрузку (разгрузку)» и «Время окончания погрузки (разгрузки)» должны заполняться грузоотправителем (грузополучателем) в товарно-транспортных документах, исходя из времени фактического прибытия автомобиля и окончания указанных работ.

В соответствии с пунктом 68 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее:

- по транспортной накладной от 06.12.2016 № 1202 груз по заявке № 150 доставлен грузополучателю 09.12.2016 в 15-30, о чем содержится соответствующая отметка в транспортной накладной, фактически груз был выгружен 10.12.2016 в 17-30, то есть автомобиль находился под выгрузкой 26 часов 30 минут;

- по транспортной накладной от 05.12.2016 № 1204 груз по заявке № 147 доставлен грузополучателю 07.12.2016 в 13-00, о чем содержится соответствующая отметка в транспортной накладной, фактически груз был выгружен 08.12.2016 в 18-40, то есть автомобиль находился под выгрузкой 29 часов 40 минут;

- по транспортной накладной от 05.12.2016 № 1198 груз по заявке № 146 доставлен грузополучателю 07.12.2016 в 13-00, о чем содержится соответствующая отметка в транспортной накладной, фактически груз был выгружен 08.12.2016 в 18-30, то есть автомобиль находился под выгрузкой 29 часов 30 минут;

- по транспортной накладной от 05.12.2016 № 1200 груз по заявке № 148 доставлен грузополучателю 08.12.2016 в 14-00, о чем содержится соответствующая отметка в транспортной накладной, фактически груз был выгружен 10.12.2016 в 17-30, то есть автомобиль находился под выгрузкой 51 час 30 минут;

- по транспортной накладной от 05.12.2016 № 1199 груз по заявке № 149 доставлен грузополучателю 08.12.2016 в 14-00, о чем содержится соответствующая отметка в транспортной накладной, фактически груз был выгружен 10.12.2016 в 17-30, то есть автомобиль находился под выгрузкой 51 час 30 минут.

Таким образом, транспортные накладные содержат отметки о дате и времени прибытия и убытия истца; отметок о несогласии с данными сведениями в накладной не имеется, какие-либо акты разногласий или иные документы по этому поводу водителем и ответчиком не составлялись.

Отсутствие актов по факту обнаружения задержки (простоя) транспортных средств под выгрузкой, составление которых предусмотрено пунктом 80 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствуют об отсутствии факта простоя транспортных средств под выгрузкой, с учетом того, что соответствующая информация содержится в транспортных накладных, подписанных, в том числе, со стороны грузополучателя (ответчика).

Кроме того, из положений статьи 38 Устава автомобильного транспорта следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателей при перевозках грузов, удостоверяются не только актами, но и отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 2 части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта предусматривают уплату штрафа за простой транспортного средства как грузоотправителем (за простой под погрузкой), так и грузополучателем (за простой под выгрузкой).

Следовательно, является не верным вывод суда первой инстанции о том, что ответственность, установленная указанной нормой права, не может быть применена к ответчику как к грузополучателю.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с простоем транспортного средства под выгрузкой истец начислил грузополучателю штраф, рассчитав его, исходя из ставки за перевозку, веса груза, сроков перевозки, указанных в заявке на перевозку, сроков выгрузки грузов, установленных в приложении N 6 Правил перевозки грузов, и количества часов простоя.

Общая сумма штрафа составила 161 209 руб. 52 коп., исходя из расчета:

1. По заявке № 150 ставка за перевозку составила 255 000 руб., перевозка заняла 3 суток, следовательно, среднесуточная ставка за перевозку составляет 85 000 руб. (255 000/3), один процент от среднесуточной провозной платы – 850 руб.

Вес перевозимого груза составил 29 тн, следовательно, срок выгрузки рассчитывается по формуле 21 + 28*2 = 77 минут или 1 час 17 минут.

Автомобиль находился под выгрузкой 26 часов 30 минут, следовательно, простой данного транспортного средства составил 25 полных часов, а штраф – 21 250 руб. (25*850).

2. По заявке № 147 ставка за перевозку составила 196 283 руб., перевозка заняла 2 суток, следовательно, среднесуточная ставка за перевозку составляет 98 141,5 руб. (196 283/2), один процент от среднесуточной провозной платы – 981,42 руб.

Вес перевозимого груза составил 12 тн, следовательно, срок выгрузки рассчитывается по формуле 21 + 11*2 = 43 минуты.

Автомобиль находился под выгрузкой 29 часов 40 минут, следовательно, простой данного транспортного средства составил 28 полных часов, а штраф – 27 479,76 руб. (28*981,42).

3. По заявке № 146 ставка за перевозку составила 196 283 руб., перевозка заняла 2 суток, следовательно, среднесуточная ставка за перевозку составляет 98 141,5 руб. (196 283/2), один процент от среднесуточной провозной платы – 981,42 руб.

Вес перевозимого груза составил 13 тн, следовательно, срок выгрузки рассчитывается по формуле 21 + 12*2 = 45 минуты.

Автомобиль находился под выгрузкой 29 часов 30 минут, следовательно, простой данного транспортного средства составил 28 полных часов, а штраф – 27 479,76 руб. (28*981,42).

4. По заявке № 148 ставка за перевозку составила 255 000 руб., перевозка заняла 3 суток, следовательно, среднесуточная ставка за перевозку составляет 85 000 руб. (255 000/3), один процент от среднесуточной провозной платы – 850 руб.

Вес перевозимого груза составил 27,5 тн, следовательно, срок выгрузки рассчитывается по формуле 21 + 27*2 = 75 минут или 1 час 15 минут.

Автомобиль находился под выгрузкой 51 час 30 минут, следовательно, простой данного транспортного средства составил 50 полных часов, а штраф – 42 500 руб. (50*850).

5. По заявке № 149 ставка за перевозку составила 255 000 руб., перевозка заняла 3 суток, следовательно, среднесуточная ставка за перевозку составляет 85 000 руб. (255 000/3), один процент от среднесуточной провозной платы – 850 руб.

Вес перевозимого груза составил 29 тн, следовательно, срок выгрузки рассчитывается по формуле 21 + 28*2 = 77 минут или 1 час 17 минут.

Автомобиль находился под выгрузкой 51 час 30 минут, следовательно, простой данного транспортного средства составил 50 полных часов, а штраф – 42 500 руб. (50*850).

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку ответчиком допущен простой автотранспортных средств истца под выгрузкой, требование о взыскании штрафа в сумме 161 209 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта. Обжалуемое решение суда подлежит отмене согласно изложенному выше.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2017 года по делу № А75-6125/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтеавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 161 209 руб. 52 коп. штрафа и 5 836 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтеавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова