Постановление от 15 мая 2020 г. по делу № А05-12075/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12075/2019
г. Вологда
15 мая 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2019 года по делу № А05-12075/2019,

у с т а н о в и л:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125009, <...>, пом./ком. XI/18; далее – Компания, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163020, <...>; далее – ООО «Капитал-Инвест», Общество, должник).

Определением суда от 07.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением от 11.12.2019 суд счел необходимым применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суд признал ООО «Капитал-Инвест» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении Общества конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден Хадури Яков Мерабович.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что застройщиком заключен инвестиционный договор, сумма которого позволит окончательно завершить строительство. Кроме того, застройщик имеет нереализованные квартиры в возводимом объекте, реализация которых также позволит получить доход. Ссылается на то, что введение процедуры конкурсного производства может привести к затягиванию сроков окончания строительства и сдачи объекта. Указывает на то, что размер задолженности составляет менее 300 000 руб.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одним из видов деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

Общество согласно разрешению на строительство № RU 29301000-210, выданному мэрией города Архангельска, осуществляет строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным детским садом (3 очередь строительства) по адресу: <...>.

При этом должник привлекал денежные средства на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими лицами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно сведениям, представленным Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области (далее - Инспекция) должник с 13.08.2013 стоит на контроле в Инспекции в качестве застройщика объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенным детским садом (3 очередь)», расположенного по адресу: <...>. В отношении объекта зарегистрировано 114 договоров участия в долевом строительстве на сумму 276,94 млн. руб. Первоначальный срок окончания строительства - декабрь 2015 года, срок передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве - не позднее 01 июля 2016 года. Разрешение на строительство было продлено до 31 декабря 2019 года. Застройщиком представлена копия дополнительного соглашения с участником долевого строительства о продлении срока передачи по договору до 01 июля 2019 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX указанного закона лицом, привлекающем денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к процедуре банкротства Общества правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ основными задачами Фонда являются защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом (пункт 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7 названного Закона.

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве предусмотрены изъятия из общего правила доказывания обоснованности заявления применительно к случаям, когда с заявлением о несостоятельности (банкротстве) застройщика обращается Фонд.

При обращении с заявлением о признании застройщика несостоятельным (банкротом) Фонд освобожден от необходимости соблюдения положений пунктов 2 и 2.1 статьи 7 и пунктов 8, 9 статьи 42 Закона о банкротстве, предусматривающих, в частности: наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств; предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

По смыслу пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда Фонд не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, и полномочий Фонда, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое; недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность и/или недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Судом установлено, что строительство жилого дома не завершено, объекты по договорам участия в долевом строительстве физическим лицам не переданы.

Первоначальный срок окончания строительства был установлен в декабре 2015 года, срок передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве - не позднее 01.07.2016.

Текущее отставание от заявленного графика производства работ по объектам должника свидетельствует о невозможности исполнить в заявленные сроки обязательства перед участниками строительства.

При этом из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2018 следует, что размер обязательств должника составляет 310 018 тыс. руб., а размер активов - 292 490 тыс. руб. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении должника вынесены судебные акты о взыскании задолженности, в совокупности превышающей триста тысяч рублей.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2016 по делу № А05-9922/2016 с ООО «Капитал-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севстройторг» взыскано 222 192 руб. 14 коп., в том числе 194 346 руб. 14 коп. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным от 30.12.2014 № С000000228, 19.01.2015 № 118, 119 и 27 846 руб. процентов, начисленных за период с 30.01.2015 по 15.09.2016, а также 7444 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. в возмещение судебных издержек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2017 по делу № А05-9550/2017 с ООО «Капитал-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Норд-сервис» взыскано 99 137 руб. 89 коп., в том числе 77 462 руб. 63 коп. долга, 21 675 руб. 26 коп. пеней.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2017 по делу № А05-8350/2017 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Норд-сервис» взыскано 182 116 руб. 74 коп., в том числе 126 656 руб. 89 коп. долга, 55 459 руб. 85 коп. пеней.

Кроме того, судебными актами суда общей юрисдикции с должника взысканы неустойки за нарушение срока передачи объектов строительства.

Доводы Общества о том, что указанная задолженность погашена, не принимаются судом как не подтвержденные документально.

При этом то обстоятельство, что часть исполнительных производств в отношении должника окончены, не свидетельствует об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, поскольку судом установлено, что около 60 исполнительных производств в отношении Общества окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются необходимые и достаточные основания для признания ООО «Капитал-Строй» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.3 Закона о банкротстве в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 закона.

В силу пункта 2.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным Законом о банкротстве требованиям и аккредитованные Фондом.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) Фонд в качестве кандидатуры конкурсного управляющего указал аккредитованного Фондом арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» представил информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводов относительно несогласия с кандидатурой конкурсного управляющего в жалобе не заявлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2019 года по делу № А05-12075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов