Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А74-5728/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск


22 ноября 2022 годаа

Дело № А74-5728/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Белоножко Т.В., Васиной Т.П.,

при участии в открытом судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» – ФИО1 и представителя этого же общества – ФИО2 (доверенность от 01.06.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года по делу № А74-5728/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Абакан, далее – ООО «РГР-Проект», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Абакан, далее – ООО Артель старателей «Изас», артель старателей, ответчик) о признании незаконными действий (бездействия) по одностороннему отказу от исполнения договора генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГЛ/2019, о взыскании 13 160 656 рублей 54 копеек, в том числе 5 074 768 рублей 54 копеек ущерба, 8 085 888 рублей упущенной выгоды.

В свою очередь, ООО Артель старателей «Изас» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «РГР-Проект» о расторжении договора генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГП/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. С ООО «РГР-Проект» в доход федерального бюджета взыскано 88 809 рублей государственной пошлины.

ООО «РГР-Проект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у судов отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу дела № А74-188/2022; считает, что судам надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную пробирную палату. Кроме того, выражает несогласие с выводами судов об оценке заключенного между сторонами договора, об отсутствии оснований для взыскания убытков в заявленной им сумме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ООО «РГР-Проект» поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 10.05.2019 между ООО «РГР-Проект» (генеральный подрядчик) и ООО Артель старателей «Изас» (заказчик) подписан договор генерального подряда № 32-ГЛ/2019, предметом которого являлась добыча генеральным подрядчиком по заданию заказчика в результате выполнения горных и иных сопутствующих работ минерального золотосодержащего сырья для получения в результате последующего аффинажа драгоценного металла (золото, серебро) на месторождении россыпного золота участка Изасский в Аскизком районе Республики Хакасия в границах лицензии АБН 00629, выданной ответчику 11.02.2013.

В соответствии с пунктом 1.12 договора генерального подряда совместная деятельность учреждалась первоначально на срок действия лицензии на право пользования недрами. Договор подлежал пролонгации на срок продления лицензии АБН 00629 артели старателей, выданной 11.02.2013.

В пункте 3.1 означенного договора предусмотрено, что цена договора определяется от общего количества добытого минерального сырья. Заказчику принадлежит 10% от общего добытого минерального сырья, подрядчику – оставшиеся 90% от общего добытого сырья, включая в себя издержки подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и определяется сторонами в размере 90% от общего добытого минерального сырья.

Сроки исполнения договора – до 05.07.2037 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 1.10 договора генерального подряда в комплекс работ генерального подрядчика включалась, в том числе, добыча золотосодержащего сырья, хранение и отправка золотосодержащего сырья на аффинажный завод.

На основании пункта 2.1.7 договора генеральный подрядчик обязался заключить договор купли-продажи (золота и серебра в слитках, выполнить необходимую работу, связанную с реализацией договора, в том числе договор купли-продажи золота в слитках, учтенного в Гохране РФ).

16.05.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить в 2019-2021 годы следующие виды работ и оплатить их за свой счет с условиями последующего возмещения затрат заказчиком: сопровождение плановых проверок госорганов в период июнь 2019 г. по ноябрь 2019 г., проведение восстановительных работ на участке недр «Изасский», проведение восстановительных работ на территории ЗПК и самого ЗПК, разработать «Проект на проведение поисковых и оценочных работ на россыпное золото в долине р. Изас (Республика Хакасия), разработать планы развития горных работ на период 2020г. и 2021г., разработать корректировку проекта горного отвода и технического проекта отработки месторождения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО Артель старателей «Изас» обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконными действий (бездействия) по одностороннему отказу от исполнения договора генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГЛ/2019, взыскании 13 160 656 рублей 54 копеек, в том числе 5 074 768 рублей 54 копеек ущерба, 8 085 888 рублей упущенной выгоды.

В свою очередь, ООО Артель старателей «Изас», указывая на наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности (аффилированности) ООО «РГР-Проект» при заключении договора генерального подряда и дополнительных соглашений к нему, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договора № 32-ГЛ/2019.

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГЛ/2019, поскольку он был заключен в нарушение предусмотренного законодательством порядка пользования недрами.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр, по общему правилу, возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 3.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее – Положение), действующего на момент подписания сторонами договора генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГП/2019, в лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты.

В соответствии с пунктом 16.1 Положения владельцы лицензий имеют право привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, которые принимают на себя ответственность за соблюдение стандартов (норм, правил) в области охраны недр и окружающей природной среды в процессе ведения указанных работ.

Вместе с тем данная норма позволяет привлекать на подрядных условиях только для исполнения отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, сопоставив объем выполняемой ООО «РГР-Проект» по спорному договору работы с содержанием предоставленного лицензией АБН 00629, выданной самому ответчику, установили, что по договору генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГЛ/2019 ООО Артель старателей «Изас» фактически передало ООО «РГР-Проект» исполнение предусмотренного лицензией полного цикла работ, то есть вид деятельности, составляющий саму суть недропользования артели старателей, а не отдельные виды работ, необходимые для такого недропользования.

Законодательством не предусмотрена возможность осуществления вида деятельности (а не отдельных видов работ) по недропользованию без лицензии, но на основании подрядных и иных гражданско-правовых договоров.

Данное правило закреплено в части 7 статьи 17.1 Закона о недрах: право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом или иными федеральными законами.

Исключениями, о которых идет речь, являются: предусмотренные Законом о недрах - случаи, прямо указанные в части 1 статьи 17.1; предусмотренными иными федеральными законами - случаи, которые установлены Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и к которым отсылает часть 3 статьи 17.1 Закона о недрах.

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование (часть 8 статьи 17.1 Закона о недрах).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор заключен с нарушением установленного законодательством порядка пользования недрами и является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку договор генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГЛ/2019 признан недействительной (ничтожной) сделкой, судами правомерно отказано в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Указанные выше выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у судов не имелось оснований для рассмотрения настоящего дела по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А74-188/2022 являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им был отклонен.

Так, суд, сославшись на положения статьи 143 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», верно указал, что наличие возбужденного самостоятельного производства по заявлению о признании сделки недействительной само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения иска, основанного на такой сделке.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной пробирной палаты отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявитель не учитывает положения статьи 51 АПК РФ о правовых основаниях привлечения к участию в деле указанных процессуальных участников. Таких оснований, как возможность влияния принятого по существу настоящего спора судебного акта на права или обязанности Федеральной пробирной палаты по отношению к какой-либо стороне спора (статья 51 АПК РФ), судами не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

15.11.2022 в судебном заседании суда кассационной инстанции ООО «РГР-Проект» представило заявление, подписанное директором ООО Артель старателей «Изас» ФИО3 (не скрепленное печатью), в котором последний отзывает все ранее выданные им доверенности, в том числе ФИО4, ФИО5 и ФИО6, просит соответствующие доверенности, а также все составленные процессуальные документы, поданные артелью старателей, считать недействительными с 12.09.2022 ввиду их подачи неуполномоченными лицами.

Вместе с тем, доводы заявителя кассационной жалобы (ранее заявленные им в суде апелляционной инстанции) об отсутствии надлежащих полномочий у представителей ответчика (артель старателей) на день судебного заседания в апелляционном суде (10.08.2022) не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований отказать вышеуказанным представителям ответчика в участии в судебном заседании, а равно отказать в приобщении к материалам дела документов, поступивших от него, по такому основанию как их подача неуполномоченным лицом, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года по делу № А74-5728/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.И. Коренева

Т.В. Белоножко

Т.П. Васина