Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А33-24238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года

Дело № А33-24238/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 2446033293, ОГРН 1142468050878) к Красноярской таможне (ИНН 246000179, ОГРН 102240247800) об оспаривании решения о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанный в декларации на товары, от 24.05.2018,

в присутствии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 02.11.2017 № 4; от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 04.05.2018 № 06-52/54, ФИО3, представителя по доверенности от 22.01.2018 № 06-52/16, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – заявитель, ООО «Абсолют») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 24.05.2018 о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанный в декларации на товары № 10606060/020318/0001872.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя настаивал на назначении судебной экспертизы, представил дополнительные пояснения по делу. Представитель ответчика возражал против назначения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия необходимости в проведении экспертизы, с учетом отсутствия мотивированных доводов о том, почему заявитель не согласен с результатами таможенной экспертизы. Само по себе несогласие с результатами экспертизы (немотивированное) не является доказательством необходимости проведения судебной экспертизы. Тот факт, что выводы заявителя основаны на заключении испытательного центра «Питон» не является достаточным для вывода о том, что при проведении таможенной экспертизы допущены нарушения закона, квалификация таможенного эксперта сомнению не подвергается.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, в заявлении указывает, что не согласен с выводами таможенной экспертизы. Заявитель считает, что в целях выяснения расхождений результатов испытаний ткани испытательного центра «ПИТОН» и ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска необходимо провести судебную экспертизу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, представил отзыв на заявление, в котором указывает следующее:

- в ходе проведения таможенной экспертизы выявлено, что информация о товаре, содержащаяся в предоставленных документах по сделке, послуживших основанием для определения величины таможенной стоимости по цене сделки, не соотносится с фактическими качественными характеристиками ввезенного товара. Несоответствие ввезенного товара по качественным характеристикам требованиям, указанным в спецификации на согласованную сторонами сделки партию товара, и, как следствие, невозможность достоверно установить, что установленная в инвойсе цена сделки относится к декларируемому товару, а также отсутствие в представленных документах достоверных сведений о качественных характеристиках товара свидетельствуют о наличии указанных в подп. 2 п. 1 ст. 39 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно, метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по ДТ № 10606060/020318/0001872, неприменим. Определение таможенной стоимости должно производиться по методу 6, основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 45 ТК ЕАЭС. При подборе источника ценовой информации для товара, заявленный в ДТ № 10606060/020318/0001872, Красноярской таможней проведен сравнительный анализ за соответствующий период, то есть в тот же или соответствующий моменту ввоза оцениваемых товаров (но не ранее, чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров). В целях обеспечения максимального возможного подобия сравниваемых товаров в качестве критериев отбора заданы сведения, установленные по результатам таможенной экспертизы, страна происхождения и отправления - Китай, морской вид транспорта, условия поставки - РОВ. Заключение таможенного эксперта соответствует требованиям ст. 391 ТК ЕАЭС, содержит все необходимые реквизиты, в том числе: отметку о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; основания для проведения экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; данные о нормативном обосновании и методологии проводимого исследования; содержание и результаты исследований; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Общество было уведомлено о том, что права декларанта при проведении таможенной экспертизы предусмотрены ст. 395 ТК ЕАЭС, однако, ООО «Абсолют» с ходатайством о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы в таможенный орган не обращалось, правом, предусмотренным ст. 395 ТК ЕАЭС, не воспользовалось. При декларировании Обществом, в качестве одного из документов, подтверждающих качественные и технические характеристики товаров, представлен протокол испытаний ИЦ «Питон» АО «НПО «Стеклоплатик» № 82-15-18 от 28.02.2018, который не идентифицируется с оцениваемой поставкой. Как следует из содержания протокола испытаний № 82-15-18 от 28.02.2018, протокол испытаний распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям, а, следовательно, данные результаты не могут распространяться на всю партию товара, в том числе, оцениваемого товара по ДТ № 10606060/020318/0001872.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Декларантом ООО «Абсолют» в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни в целях таможенного декларирования товара подана декларация на товары (далее - ДТ) за номером 10606060/020318/0001872, в которой в целях помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» заявлено 4 товара:

товар 1 - «трикотажное ворсовое полотно машинного вязания, окрашенное, без рисунка, из пряжи из синтетических нитей и волокон: велсофт гладкокрашеный, ширина 150 см, состав 100% полиэфир, поверхностная плотность 280 - 290 г/м2, однотонный, различной расцветки, назначение: пошив одежды и текстиля для дома, артикул УК-6103...», классифицируемый кодом 6001920000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай;

товар 2 - «трикотажное полотно пестровязаное машинного вязания из пряжи различных цветов, из химических нитей с вложением полиуретановых нитей (спандекс): трикотаж принтованный, ширина 150см, состав 53% вискоза, 44% полиэфир, 3% полиуретан (спандекс), поверхностная плотность 218 г/м2, различной расцветки, назначение: пошив костюмно-плательных изделий, артикул УК-6147...», классифицируемый кодом 6006430000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай;

товар 3 - «ткани из нетекстурированных, полиэфирных синтетических волокон и нитей, окрашенные, с вышивкой нитями: ткань пальтовая гладкокрашеная с вышивкой нитями, ширина 150см, состав 55% полиакрилонитрил (акрил), 45% полиэфир, поверхностная плотность без вышивки 325 г/м2, поверхностная плотность с вышивкой 500 г/м2, различной расцветки и дизайна, назначение: пошив пальтовых изделий, артикул УК-6167...», классифицируемый кодом 5407613000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай;

товар 4 - «полотно трикотажное машинной вязки, из полушерстяной пряжи, окрашенное, без рисунка: трикотаж пальтовый «букле» гладкокрашеный, ширина 150см, состав 45% шерсть, 55% полиэфир, поверхностная плотность 490 г/м2, однотонный, различной расцветки, назначение: пошив пальтовых изделий, УК-6168...», классифицируемый кодом 6001990000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай.

Изготовителем данных товаров является «Swastik Collection Co LTD» (Китай).

Согласно сведениям, заявленным при декларировании, товары ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 2912/2015 от 29.12.2015, заключенного между компанией «BEST TRUST EXP & IMP CO., LTC» (Китай) и ООО «Абсолют» (далее - контракт). Поставка выполнена на коммерческих условиях РОВ - Шанхай, общая коммерческая стоимость партии - 20452,20 долл. США.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании участником ВЭД представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товара, заявленного в ДТ № 10606060/020318/0001872, с применением системы управления рисками должностным лицом Красноярской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, Красноярской таможней 05 марта 2018 года принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, которым у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости (срок предоставления документов до 30.04.2018).

06.03.2018 произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 483 310,02 рублей.

25.04.2018 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки Обществом представлены в Красноярскую таможню документы и пояснения (реестровый учет Красноярской таможни от 25.04.2018).

По результатам таможенного контроля и проводимой, в порядке п. 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10606060/020318/0001872 таможенным органом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, в связи с чем, 14.05.2018 в адрес ООО «Абсолют» направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений для устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости путем предоставления в Красноярскую таможню пояснений и (или) возражений по указанным в запросе обстоятельствам с приложением подтверждающих документов (при необходимости).

При осуществлении таможенного контроля с использованием системы управления рисками по ДТ № 10606060/020318/0001872 в связи с необходимостью проверки заявленных сведений о качественных характеристиках товаров, влияющих на таможенную стоимость, требующих специальных познаний, таможенным органом принято решение о проведении первичной идентификационной, материаловедческой, товароведческой таможенной экспертизы от 05.03.2018 г. № 10606060/050318/ДВ/000017. О назначении таможенной экспертизы Общество уведомлено письмом от 05.03.2018 исх. № 19-01-16/00505.

По результатам проведенной таможенной экспертизы (12408007/0006332 от 12.04.2018) установлено расхождение сведений о качественных характеристиках товара, заявленного при их декларировании, с фактическими характеристиками, которыми обладает ввезенный товар.

24.05.2018 Красноярской таможней по результатам проведенной дополнительной проверки принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10606060/020318/0001872.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным Приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700, статьями 66, 67 и 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Полномочия, а также процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения обществом не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что решение от 27.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 8 и 27 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, ООО «Абсолют» в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни в целях таможенного декларирования товара подана декларация на товары (далее - ДТ) за номером 10606060/020318/0001872, в которой в целях помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» заявлено 4 товара. Изготовителем данных товаров является «Swastik Collection Co LTD» (Китай).

Согласно сведениям, заявленным при декларировании, товары ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 2912/2015 от 29.12.2015, заключенного между компанией «BEST TRUST EXP & IMP CO., LTC» (Китай) и ООО «Абсолют» (далее - контракт). Поставка выполнена на коммерческих условиях РОВ - Шанхай, общая коммерческая стоимость партии - 20452,20 долл. США.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании участником ВЭД представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения, а также пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок контроля таможенной стоимости).

Из содержания статей 67 и 68 ТК ТС следует, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 4 указанного Соглашения предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем), выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товара, заявленного в ДТ 10606060/020318/0001872, с применением системы управления рисками должностным лицом Красноярской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Несоответствия выразились в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами и недостаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости (не представлены экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя, документы, предусмотренные условиями внешнеторгового контракта). Также, в нарушение требований п. 1.2 контракта № 2912/2015 от 29.12.2015 коммерческий инвойс выставлен продавцом товара в одностороннем порядке, тогда как согласно данного пункта условия покупки товара «устанавливаются сторонами» в инвойсах, отсутствует заявка покупателя согласно п.4.2 контракта купли-продажи, а также отсутствует согласие продавца, предусмотренное п. 4.2 контракта купли-продажи (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 20.07.2016). Отсутствует спецификация на данную поставку товаров, согласованная продавцом и покупателем, предусмотренная п. 8.1 контракта и согласовывающая качество товара (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.07.2016). Отсутствуют документы от продавца по качественным характеристикам товаров (плотность ткани, переплетение, состав, область применения и т.д.), информация о качественных характеристиках товара, заявленных в гр. 31 ДТ расходится с результатами протокола испытаний № 82-15-18 от 28.02.2018. Обществом в ходе дополнительной проверки представлен протокол испытаний № 82-15-18 от 28.02.2018, однако не ясно когда, где и при каких обстоятельствах ООО «Абсолют» произвело отбор образцов, поставляемого по оцениваемой ДТ товара. Согласно дополнительному соглашению № 8/2 от 12.09.2017 к контракту продавец для определения качества товара производит отбор образцов (проб), по одному от каждого артикула, согласованного в спецификации товара, отобранные образцы (пробы) направляются покупателю посредством почтовой связи для проведения испытаний в экспертной организации по выбору покупателя. Согласно представленному при декларировании протоколу испытаний, оцениваемый товар направлялся в ИЦ «Питон» для проведения испытания. В ходе дополнительной проверки Обществом не представлены документы, подтверждающие направление отобранных проб на испытание. Также не представлен акт отбора проб (образцов), предусмотренный вышеуказанным дополнительным соглашением. Структура заявленной таможенной стоимости документально не подтверждена: - отсутствует заказ, предусмотренный п. 2 договора транспортной экспедиции № НКП КРАСН-0020/18 от 13.12.2017; счет-фактуру на оплату транспортных расходов невозможно идентифицировать с данной поставкой товаров, отсутствует номер транспортного средства. Сумма транспортных расходов, указанная в данной счет-фактуре также не идентифицируется с суммой транспортных расходов, доначисленной в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, статьей 11 Порядка контроля таможенной стоимости Красноярской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости.

06 марта 2018 года произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 483 310,02 рублей.

25 апреля 2018 года в ответ на решение о проведении дополнительной проверки Обществом представлены в Красноярскую таможню документы и пояснения (реестровый учет Красноярской таможни от 25.04.2018).

По результатам таможенного контроля и проводимой, в порядке п. 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10606060/020318/0001872 таможенным органом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, в связи с чем, 14.05.2018 в адрес ООО «Абсолют» направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений для устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости путем предоставления в Красноярскую таможню пояснений и (или) возражений по указанным в запросе обстоятельствам с приложением подтверждающих документов (при необходимости).

При осуществлении таможенного контроля с использованием системы управления рисками по ДТ № 10606060/020318/0001872 в связи с необходимостью проверки заявленных сведений о качественных характеристиках товаров, влияющих на таможенную стоимость, требующих специальных познаний, таможенным органом принято решение о проведении первичной идентификационной, материаловедческой, товароведческой таможенной экспертизы от 05.03.2018 г. № 10606060/050318/ДВ/000017. О назначении таможенной экспертизы Общество уведомлено письмом от 05.03.2018 исх. № 19-01-16/00505.

По результатам проведенной таможенной экспертизы (12408007/0006332 от 12.04.2018) установлено расхождение сведений о качественных характеристиках товара, заявленного при их декларировании, с фактическими характеристиками, которыми обладает ввезенный товар.

Так, согласно спецификации № 11 от 09.10.2017 к Контракту согласован и заявлен в гр. 31 ДТ следующий товар:

товар № 1 (проба 1) (артикул УК-6103) «трикотажное ворсовое полотно машинного вязания, окрашенное, без рисунка, из пряжи из синтетических нитей и волокон: велсофт гладкокрашеный, ширина 150 см, состав 100% полиэфир, поверхностная плотность 280 - 290 г/м2, однотонный, различной расцветки, назначение: пошив одежды и текстиля для дома...», классифицируемый кодом 6001920000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай. В результате таможенной экспертизы установлено, что проба товара № 1 (проба № 1) (артикул - УК- 6103) представляет собой трикотажное основовязаное коротковорсовое полотно машинного вязания с мягким двухсторонним разрезным ворсом, окрашенное, выработанное из нетекстурированных комплексных синтетических полиэфирных нитей. Ворс получен с помощью ввязанных дополнительных (ворсовых) нитей в петли грунта полотна при его вязании. Ворс полотна разрезной, располагается с двух сторон полотна, по 5 мм с каждой стороны. Без пропитки, покрытия, без добавок эластомерных и резиновых нитей. Состав пробы, % по массе, полиэфир (полиэстер) - 100%. Поверхностная плотность 300 г/м2. Ширина полотна 150 см. Назначение - для пошива домашней одежды (халатов), текстиля для дома (пледов).

товар № 2 (проба № 2) (артикул УК-6147) «трикотажное полотно пестровязаное машинного вязания из пряжи различных цветов, из химических нитей с вложением полиуретановых нитей (спандекс): трикотаж принтованный, ширина 150см, состав 53% вискоза, 44% полиэфир, 3% полиуретан (спандекс), поверхностная плотность 218 г/м2, различной расцветки, назначение: пошив костюмно-плательных изделий...», классифицируемый кодом 6006430000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай. В результате таможенной экспертизы установлено, что проба товара № 2 (проба № 2) (артикул - УК-6147) представляет собой трикотажное (кулирное, по способу выработки - поперечно-вязаное) полотно машинного вязания, пестротканое, с абстрактным рисунком, полученным в результате вязания разноцветными нитями; выработанное из трех систем нитей разных цветов и структуры: одна нить черного цвета (пряжа) - из химических искусственных вискозных волокон, вторая нить бежевого цвета - комплексная текстурированная синтетическая полиэфирная, -третья нить черного цвета - комплексная нетекстурированная синтетическая полиэфирная с добавлением эластановой мононити. Без пропитки, покрытия, видимых невооруженным глазом. Состав пробы, % по массе: 5035% вискоза, 46,65% полиэфир, 3% спандекс. Поверхностная плотность полотна 216 г/м2. Ширина полотна 150 см. Назначение: пошив костюмно-плательных изделий.

товар №3 (проба №3) (артикул УК-6167) ««ткани из нетекстурированных, полиэфирных синтетических волокон и нитей, окрашенные, с вышивкой нитями: ткань пальтовая гладкокрашеная с вышивкой нитями, ширина 150см, состав 55% полиакрилонитрил (акрил), 45% полиэфир, поверхностная плотность без вышивки 325 г/м2% поверхностная плотность с вышивкой 500 г/м2ч различной расцветки и дизайна, назначение: пошив пальтовых изделий...», классифицируемый кодом 5407613000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай. В результате таможенной экспертизы установлено, что проба товара № 3 (проба № 3) (артикул - УК-6167) представляет собой ткань полотняного переплетения, выработанную по основе и утку из пряжи, выработанной из смесовых (полиэфирных и акриловых) волокон, окрашенная, черного цвета, рисунок на лицевой стороне ткани создан набиванием акриловой разноцветной пряжи методом фильцевания (валяние, крепится за счет переплетения иглами) и пришиванием фасонной петлистой акриловой разноцветной пряжи в виде контуров цветка. Состав пробы: 55% акрил, 45 % полиэфир. Без пропитки и покрытия, видимых невооруженным глазом, без добавок эластомерных нитей. Плотность набивки нитей рисунка неравномерная: по центру ткани плотная, к краям снижается. Поверхностная плотность в месте средней набивки нитей 383 г/м2, в месте пришитого цветка 488 г/м2. Ширина ткани 150см. Назначение: пошив пальтовых изделий.

Таким образом, согласно заключению таможенного эксперта, заявленные в ДТ сведения о товарах, не подтверждены. Эксперт указывает, что основными ценообразующими факторами для стоимости текстильных материалов являются: назначение, производитель, вид сырья, строение, толщина и конструкция нитей, вид переплетения, вид отделки, поверхностная плотность, наличие пропитки/покрытия и т.д.

Товар, ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза и заявленный в ДТ № 10606060/020318/0001872, не в полной мере соответствует по качественным характеристикам товару, согласованному к поставке сторонами сделки в спецификации № 11 от 09.10.2017 к контракту, а также в заявке № 11 от 09.10.2017, согласии продавца с заявкой от 09.10.2017, инвойсе № 2 от 18.01.2018. Поставка товара с такими характеристиками в рамках контракта № 2912/2015 от 29.12.2015 сторонами сделки не согласована.

Заявитель в ходатайстве о назначении экспертизы указывает на расхождения результатов испытаний ткани испытательного центра «Питон» и ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска. Вышеназванными учреждениями испытывались образцы одного и того же артикула, параметры товара одного и того же артикула должны полностью совпадать, однако, результаты испытаний разнятся.

Суд отклоняет данный довод на основании следующего. Заявитель в заявлении не указывает на какие-либо нарушения, несоответствия при проведении экспертизы ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска. ООО «Абсолют» с ходатайством о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы в таможенный орган не обращалось, правом, предусмотренным ст. 395 ТК ЕАЭС, не воспользовалось. Протокол испытаний ИЦ «Питон» АО «НПО «Стеклоплатик» № 82-15-18 от 28.02.2018 не идентифицируется с оцениваемой поставкой. Протокол испытаний распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям, а, следовательно, данные результаты не могут распространяться на всю партию товара, в том числе представленного для декларирования. В силу действия ст. 155 ТК ТС, заинтересованные лица и контролирующие государственные органы, с разрешения таможенного органа вправе отбирать пробы и образцы товаров в случаях, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза. Доказательств того, что ООО «Абсолют» обращалось в таможенный орган за взятием проб и образцов указанного товара в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии сведений о недостоверности стоимости сделки, а также о наличии информации, имеющейся в распоряжении у таможенного органа и указывающей на подтверждение выявленных признаков указанной недостоверности, суд считает, что у таможенного органа имелись правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара и переквалификации таможенного товара, поскольку представленные декларантом документы по спорным ДТ не подтверждают таможенную стоимость товаров. Доказательств наличия нарушений при проведении экспертизы ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска в материалы дела не представлено.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза, установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 указанного Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 названного Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и 7 этого Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со ст. 9 Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения, в соответствии с которой таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со ст. 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в ст. 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с этой статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных ст. 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со ст. 8 Соглашения допускается отклонение от установленного п. 3 ст. 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

Исходя из этих положений, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС).

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Несоответствие ввезенного товара по качественным характеристикам требованиям, указанным в спецификации на согласованную сторонами сделки партию товара, и, как следствие, невозможность достоверно установить, что установленная в инвойсе цена сделки относится к декларируемому товару, а также отсутствие в представленных документах достоверных сведений о качественных характеристиках товара свидетельствуют о наличии указанных в подп. 2 п. 1 ст. 39 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно, метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по ДТ № 10606060/020318/0001872, неприменим.

Определение таможенной стоимости должно производиться по методу 6, основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 45 ТК ЕАЭС. При подборе источника ценовой информации для товара, заявленный в ДТ № 10606060/020318/0001872, Красноярской таможней проведен сравнительный анализ за соответствующий период, то есть в тот же или соответствующий моменту ввоза оцениваемых товаров (но не ранее, чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров). В целях обеспечения максимального возможного подобия сравниваемых товаров в качестве критериев отбора заданы сведения, установленные по результатам таможенной экспертизы, страна происхождения и отправления - Китай, морской вид транспорта, условия поставки - РОВ.

Оценка с помощью резервного метода должна соответствовать установленным законодательствам методам, при этом допустима определенная гибкость в их применении, которая должна соответствовать общим целям и условиям принятой системы оценки товара в таможенных целях.

При использовании метода 3 «по стоимости сделки с однородными товарами» в рамках метода 6 гибкость подхода к его использованию допускается, в том числе, при принятии таможенной стоимости однородных товаров, произведенных другим производителем.

Таможенная стоимость товара №1 определена по методу 6 «Резервный» на базе метода 3.

При подборе источника ценовой информации таможенным органом осуществлено сравнение и анализ имеющейся в таможенном органе ценовой информации в следующем порядке.

Заявителем метод определения таможенной стоимости товара не оспаривается, возражений в данной части заявителем не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав мнения сторон, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято законно и обоснованно. Решение Красноярской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10606060/020318/0001872, соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Довод заявителя о недостоверности таможенной экспертизы отклонен судом, так как не подтвержден какими-либо доказательствами. Само по себе несогласие с результатами экспертизы (немотивированное) не является доказательством необходимости проведения судебной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявление ООО «Абсолют» удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, расходы подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов