Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-76852/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76852/19-150-618
г. Москва
11 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СИТИС-ГРУП" (117342 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОБРУЧЕВА 34/63 СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: <***>)

к ГБОУ ШКОЛА № 2120 (108811, МОСКВА ГОРОД, <...> Д. 7, КОРП. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

о внесении изменений в договор № 2120-19-01-РК от 10.01.2019,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИС-ГРУП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ШКОЛА № 2120 с требованием внести в гражданско-правовой договор бюджетного учреждения по оказанию услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций от 10.01.2019г. № 2120-19-01-РК следующие изменения: п. 7.3.1 изложить в следующей редакции: «10 процентов Цены контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 44 416,53 рублей при обслуживании инженерных систем зданий; 39 152,32 рублей при обслуживании электрических сетей, электроустановок», в соответствии со ст.ст. 309, 450, 452 ГК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что поскольку оказание услуг носит длящийся характер, условиями договора установлена ежемесячная стоимость услуг, сдача-приемка оказанных услуг производится ежемесячно, этапом исполнения договора является один календарный месяц, соответственно размер штрафа, определенный п.п. 7.3, 7.3.1 договора, должен рассчитываться не от общей цены договора, а от ежемесячной стоимости обслуживания, федеральный закон № 44-ФЗ не ограничивает участников закупки в подписании к договору изменений, если они не относятся к существенным условиям контракта.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, оспариваемый истцом пункт договора не противоречит положениям действующего законодательства, заключение дополнительного соглашения к контракту об изменении размера штрафа нарушает права других участников закупки, в связи с чем будет являться ничтожным.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ГБОУ города Москвы «Школа № 2120» (заказчик) и ООО «Ситис-Групп» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения по оказанию услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций от 10.01.2019г. № 2120-19-01-РК, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора сроки оказания услуг установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), с 01.05.2019г. по 30.04.2020г.

В соответствии с п. 4.1 договора после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя, в 2 экземплярах.

Пунктом 2.1 договора установлена цена контракта в размере 11 954 686руб. 04коп.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора ежемесячная стоимость обслуживания инженерных систем зданий составляет 444 165руб. 28коп., ежемесячная стоимость обслуживания электрических сетей составляет 391 523руб. 17коп.

В п. 2.6.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг в безналичном порядке путем перечисления цены контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет исполнителя, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.п. 7.3, 7.3.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением случаев просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в размере 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей (включительно): по 1 этапу оказания услуг в 2019 году – 334 275руб. 38коп., по 2 этапу выполнения работ в 2020 году – 263 458руб. 92коп.

Не согласившись с редакцией п. 7.3.1 договора, истец в адрес ответчика направил предложение об изменении договора от 29.01.2019г. № 667-П с предложением в течение 30 календарных дней с даты направления подписать дополнительное соглашение об изменении договора в части редакции п. 7.3.1 договора исходя из ежемесячной стоимости обслуживания, установленной п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора.

В ответ на предложение истца ответчиком было направлено письмо от 21.02.2019г. № 309, в котором ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения со ссылкой на приложение № 1 к техническому заданию, в котором установлено два этапа исполнения договора: с 01.05.2019г. по 31.12.2019г. и с 01.01.2020г. по 30.04.2020г., при этомусловиями договора этап равный одному календарному месяцу не предусмотрен, размер штрафа соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом п. 4 ст. 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042, предусмотрено, что размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном п.п. 3 - 9 Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Постановлением от 30.08.2017г. № 1042 введена новелла - штраф взимается или от суммы всего контракта или от суммы этапа контракта.

Таким образом, размер определяется от этапа, но за каждое допущенное исполнителем неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 19.08.2016г. № Д28и-2162, в случае, если в соответствии с условиями заключенного контракта осуществляется оказание услуг длящегося характера (например, услуги связи, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения), а также в случае ежедневной (еженедельной, ежемесячной или иной периодичности) поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), если условиями контракта этапы его исполнения (в том числе этапность оплаты) не предусмотрены, но приемка и оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) производятся в определенные промежутки времени (например, ежемесячно или ежеквартально), то приемка, оплата и экспертиза части поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) также являются отдельным этапом исполнения контракта.

Условиями договора предусмотрено выполнение работ и оказание услуг поэтапно согласно техническому заданию, при этом довод истца о ежемесячном подписании актов и ежемесячной оплате, и как следствие, установление этапом исполнения - один календарный месяц судом отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, направленный на иное толкование условий договора, поскольку само по себе ежемесячное подписание актов и оплата не означает, что стороны договорились о том, что продолжительность каждого этапа равна календарному месяцу.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств исключительности настоящего случая, изменения обстоятельств, существовавших на момент заключения договора, с учетом того, что расчет штрафа, произведенный ответчиком в п. 7.1.3 договора, не противоречит порядку расчета, установленному Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042 произведен исходя из оказания услуг, распределенных на два этапа, исковые требования имеют своей целью урегулировать разногласия сторон относительно положений договора, при этом ст. 445 ГК РФ предусматривает возможность направления протокола разногласий до заключения договора сторонами, федеральный закон № 44-ФЗ является специальным законом по отношению к нормам ГК РФ относительно порядка заключения договора на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд, нормы которого не предусматривают возможность направления протокола разногласий, подавая заявку на участие в конкурентной процедуре, участник соглашается с положениями заключаемого договора, указанными в документации тендера, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 445, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов