Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А07-1562/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1562/2023
г. Уфа
29 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2024

Полный текст решения изготовлен 29.08.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Башкиррыбхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным результаты конкурса; о признании недействительным договора от 12.08.2022 №32/22 (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность 25.12.2023., доверенность от 18.01.2024, диплом, паспорт;

Акционерное общество «Башкиррыбхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз» (ответчик 2) о признании недействительным результаты конкурса; о признании недействительным договора от 12.08.2022 №32/22 (с учетом уточнений).

Определением суда от 30.01.2023 г. исковое заявление принято к производству, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

23.06.2023 г. от ответчика 1 поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. Такое нарушение, как отсутствие в составе заявки прошитого листа, является несущественным, носит устранимый характер, заявка ООО «Кармановский рыбхоз» со всеми приложенными к ней документами находилась в запечатанном конверте, что не могло повлечь отказ в допуске к участию в торгах.

В части неосуществления конкурсной комиссией запроса в соответствии с пунктом 28(1) Правил ответчик 1 указал, что во исполнение пункта 28(1) Правил Минэкологии РБ были направлены запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в Средневолжское ТУ Росрыболовства от 11.05.2022 № М09-14- 6269. В Федеральную антимонопольную службу запрос не направлялся в связи с отсутствием заявок, в которых указано, что контроль иностранного инвестора в отношении заявителя установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Ответчик 1 также указал, что критерии оценки сопоставления заявок отражены в таблице расчетов к протоколу № 3 от 16.06.2023. В связи с отсутствием подтверждения указанных сведений в результате межведомственного информационного взаимодействия, исходя из того, что конкурсная комиссия не располагает сведениями, опровергающими представленные участником конкурса сведения по критерию «средняя численность работников», поскольку налоговый орган не подтвердил и не опроверг информацию, представленную участником в заявке, а указал на отсутствие возможности ее представления, начисление соответствующего балла ООО «Кармановский рыбхоз» произведено на основании предоставленных сведений.

Согласно позиции ответчика 1 заявка ООО «Кармановский рыбхоз» допущено к участию, однако факт отсутствия у ООО «Кармановский рыбхоз» квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов учтен комиссией при подсчете баллов, в связи с чем по данному критерию в отношении ООО «Кармановский рыбхоз» применен коэффициент, равный «0» баллов.

По доводу истца об отсутствии в пользовании ООО «Кармановский рыбхоз» рыболовных участков ответчиком 1 отражено, в подтверждение наличия у заявителя в пользовании рыболовного участка, на котором ООО «Кармановский рыбхоз» осуществлялась рыбопромысловая деятельность представлен договор № 171-АУ от 22.09.2020 г. Установить недостоверность указанного факта не представлялось возможным.

По доводу истца о предоставлении ООО «Кармановский рыбхоз» недостоверных сведений о среднесуточном объеме производства рыбной продукции ответчиком 1 указано, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан направлены предусмотренные пунктом 28(1) Правил запросы.

Однако, исходя из поступивших ответов, установить факт подтверждения или опровержения представленных заявителем сведений не представилось возможным, так как, согласно ответам, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан запрашиваемыми сведениями не обладает, в свою очередь Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан рекомендовало запросить указанные сведения у самого заявителя. Следовательно, установить недостоверность указанных сведений не представлялось возможным, в связи с чем конкурсной комиссией заявка ООО «Кармановский рыбхоз» допущена к участию.

В удовлетворении иска ответчик 1 просил отказать.

К судебному заседанию, назначенному на 18.09.2023 г., от истца поступили возражения на отзыв ответчика 1.

10.11.2023 г. в материалы дела поступил отзыв ответчика 1, согласно которому доводы, заявленные при обращении с жалобой в антимонопольный орган, и в рамках рассматриваемого спора идентичны по фактическим обстоятельствам. По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ организатору торгов выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Указанное решение УФАС по РБ от 12.07.2022 по жалобе № Т0002/10/18.1 - 1175/2022 АО «Башкиррыбхоз» в установленном порядке на обжаловалось.

Во исполнение решения УФАС по РБ Минэкологии РБ проведено заседание комиссии, оформленное протоколом от 01.08.2022 № 4 об отмене протокола от 16.06.2022 № 3 «Оценки и сопоставления заявок, представленных на конкурс на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан в отношении лота № 4 Кармановское водохранилище (78) г. Нефтекамск».

По результатам повторной оценки (без присвоения, во исполнение предписания УФАС по РБ, баллов ООО «Кармановский рыбхоз» в части переработки рыбной продукции) ООО «Кармановский рыбхоз» присвоено 50 баллов, в свою очередь АО «Башкиррыбхоз» - 34,03 балла.

Ответчик 1 указал, что антимонопольным органом уже проверялись заявки участников на предмет правомерности допуска к участию в конкурсе и присвоения баллов. Минэкологии РБ надлежащим образом предписание УФАС по РБ исполнено, а иные доводы АО «Башкиррыбхоз» признаны антимонопольным органом необоснованными, на основании чего ответчик 1 считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно отзыву ответчика 2, поступившему в материалы дела 11.01.2024 г., указанные истцом недостатки при проведении конкурса на результаты оценки и сопоставления заявок не повлияли, права истца никоим образом не нарушены. Истец в свою очередь представил конкурсной комиссии недостоверные сведения относительно критерия средней численности работников. Соответственно, не должен был допускаться к участию в конкурсе.

В удовлетворении исковых требований ответчик 2 просил отказать.

К судебному заседанию, назначенному на 07.02.2024 г., от истца поступили возражения на отзыв ответчика 2.

04.03.2024 от истца через информационную систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения с приложениями.

19.04.2024 от ответчика 1 через информационную систему «Мой арбитр» поступили возражения на позицию истца с приложениями. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

06.05.2024 ответчиком 2 направлен отзыв на пояснения истца. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

К судебному заседанию, назначенному на 06.06.2024 г., истцом направлены возражения на доводы ответчика 1, а также ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с заявлением об уточнении иска истец просил суд признать недействительным результаты конкурса, проведенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, в части лота №4 Кармановское водохранилище г. Нефтекамск, оформленные протоколом №4 от 01.08.2022; признать недействительным договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства от 12.08.2022 №32/22, заключенный между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз».

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании 15.08.2024 г. истцом представлена сводная позиция по делу, доказательства направления уточнения в адрес ответчиков.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчиков и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в 2021 г. Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (ответчик 1, Минэкологии РБ) объявило о проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Башкортостан для осуществления промышленного рыболовства.

Документация о конкурсе была размещена на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru.

В соответствии с документацией о конкурсе по лоту № 12 предметом конкурса являлось право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на территории Республики Башкортостан согласно прилагаемому перечню рыболовных участков.

Заявки на участие в конкурсе были поданы акционерным обществом «Башкиррыбхоз» (истец, АО «Башкиррыбхоз»), обществом с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз» (ответчик 2, ООО «Кармановский рыбхоз»).

09.08.2021 г. комиссия Минэкологии РБ по проведению конкурса на право заключения договоров пользования рыболовными участками признало победителем конкурсу - АО «Башкиррыбхоз» и приняла решение заключить договор с АО «Башкиррыбхоз» (протокол № 3 от 09.08.2021 г., т.1 л.д.27-31).

06.09.2021 Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, третье лицо) выдало организатору торгов предписание об аннулировании конкурса по лоту № 12, поскольку один из участников не был допущен к торгам (предписание № ТО002/01/18.1-1690/2021, т.1 л.д.36-38).

06.04.2022 на официальном Интернет-сайте www.torgi.gov.ru Организатор торгов разместил извещение №060422/0631345/01 о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства на Кармановском водохранилище общей площадью 2560 Га, лот №4.

Документация о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на территории Республики Башкортостан утверждена заместителем министра природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 и размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru 06.04.2022 г.

В соответствии с пунктом 1.4 документации о проведении конкурса срок заключения договора на промышленное рыболовство составил 10 лет.

Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе датирован от 11.05.2022 (далее - Протокол №1).

Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе датирован от 03.06.2022.

Протокол оценки и сопоставления заявок, представленных на конкурс, датирован от 16.06.2022 г.

Согласно протоколу №2 на участие в конкурсе по лоту №4 были допущены 2 заявки:

1)ООО «Кармановский рыбхоз;

2)АО «Башкиррыбхоз».

16.06.2022 г. комиссия Минэкологии РБ по проведению конкурса на право заключения договоров пользования рыболовными участками приняла решение заключить договор с ООО «Кармановский рыбхоз» (протокол № 3 от 16.06.2022 г., т.1 л.д.32-33).

АО «Башкиррыбхоз» не согласилось с решением конкурсной комиссии и обжаловало его в УФАС по РБ.

12.07.2022 УФАС по РБ вынесло организатору торгов предписание об отмене протокола оценки и сопоставления заявок от 16.06.2022 и о завершении конкурса. Срок для исполнения предписания был установлен до 31.07.2022 г. (т.2 л.д.26-27).

В соответствии с протоколом Минэкологии РБ №4 от 01.08.2022 г. после повторного рассмотрения (без присвоения баллов ООО «Кармановский рыбхоз» в части переработки рыбной продукции) ООО Кармановский рыбхоз получил 50 баллов, АО «Башкиррыбхоз» - 34,03 балла. Заявке ООО «Кармановский рыбхоз» присвоен 1-й номер, заявке «АО Башкиррыбхоз», присвоен 2-й номер (т.1 л.д.34-35).

На основании результатов оценки и сопоставления заявок комиссия по проведению конкурса на право заключения договоров пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства комиссией принято решение заключить договор с участником, которому был присвоен 1-й номер по суммарной величине баллов по лоту № 4 Кармановское водохранилище (78) (г. Нефтекамск) — ООО «Кармановский рыбхоз»

12.08.2022 г. между Минэкологии РБ и ООО «Кармановский рыбхоз» заключен договор № 32/22 о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства (т.2 л.д.58-59).

Как указывает АО «Башкиррыбхоз» в иске, конкурс, проведенный Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, в части лота №4 Кармановское водохранилище г. Нефтекамск был проведен с нарушением Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264.

Так, истец указал, что согласно протоколу № 1 от 11.05.2022 г. (абз. 7 стр. 2 протокола) заявка ООО «Кармановский рыбхоз» приложена на отдельном листе от прошитых и пронумерованных документов, то есть была подана с нарушением п. 29 Правил и в соответствии с подп. «в» пункта 15 конкурсная комиссия должна была отказать ООО «Кармановский рыбхоз» в допуске к участию в конкурсе по лоту № 4.

Кроме того, согласно позиции истца документы, представленные ООО «Кармановский рыбхоз», содержали в себе недостоверные сведения.

Истец, ссылаясь на недействительность результатов оспариваемого конкурса указал, что конкурсная комиссия не осуществляла запрос сведений и документов, предусмотренных пунктом 28 (1) Правил, протокол № 4 от 01.08.2022 не содержит значений критериев оценки, указана только суммарная величина набранных баллов.

Согласно доводам истца ООО «Кармановский рыбхоз» в заявке указал недостоверные сведения по средневзвешенным показателям освоения квот добычи, по показателю среднесуточного объема производства (в тоннах) заявителем рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, по средней численности работников, каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4 лет, что привело к неправильному расчету баллов и неправильному определению победителя. У ООО «Кармановский рыбхоз» отсутствовали квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, следовательно, к допуске к участию в конкурсе ООО «Кармановский рыбхоз» должно быть отказано.

Также в иске отражено, что конкурсная комиссия не учла, что ООО «Кармановский рыбхоз» не имело во владении ни одного участка для осуществления промышленного рыболовства, а также представило недостоверные сведения о среднесуточном объеме производства рыбной продукции и о видах производимой продукции из водных биологических ресурсов.

По мнению истца, вышеуказанные нарушения влекут недействительность результатов конкурса, оформленных протоколом Министерства экологии и природопользования Республики Башкортостан № 4 от 09.08.2022 г. и, как следствие, договора между ООО «Кармановский рыбхоз» и Минэкологии РБ, заключенного 25.08.2022 по итогам конкурса.

На основании вышеизложенного акционерное общество «Башкиррыбхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным результаты конкурса; о признании недействительным договора от 12.08.2022 №32/22 (с учетом принятого судом уточнения).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 1, 3, 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ).

Извещение о торгах должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 1, 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок проведения конкурса и правила заключения договора о предоставлении рыболовных участков для промышленного рыболовства утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» (далее – Постановление № 264).

Согласно пункту 56 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением № 264 (далее - Правила), победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия заключения договора и заявке которого присвоен 1-й номер.

Пунктом 15 Правил установлено, что основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Заявитель в первом доводе иска указывает, что согласно Протоколу №1 заявка ООО «Кармановский рыбхоз» приложена на отдельном листе от прошитых и пронумерованных документов. Тем самым, заявка ООО «Кармановкий рыбхоз» была подана с нарушением п. 29 Правил и в соответствии с п.п. «в» п. 15 Правил конкурсная комиссия должна была отказать ООО «Кармановский рыбхоз» в допуске к участию в конкурсе по лоту № 4.

В соответствии с пунктом 29 Правил документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью (при наличии печати) заявителя.

В Протоколе №1 указано, что в конверте, предоставленной ООО «Кармановский рыбхоз», отмечены незначительные повреждения, не влияющие на доступ к документам. Сама заявка на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Республики Башкортостан приложена в конверте на отдельном листе от прошитых и пронумерованных документов.

Весь комплект документов подписан, заверен печатью с указанием даты. Таким образом, каждый из документов, входящий в этот пакет, считается подписанным надлежащим образом, в том числе и заявка, поданная на отдельном листе.

Суд отмечает, что факт приложения обществом «Кармановский рыбхоз» заявки отдельно от прошитых и пронумерованных документов является незначительным нарушением, указанное обстоятельство не повлияло на итоги прошедшего конкурса.

В качестве одного из оснований недействительности результатов конкурса истец также указал на неправомочный состав комиссии, осуществлявшей оценку и сопоставление заявок.

Так, согласно позиции истца, при составлении протокола оценки и сопоставления заявок № 4 от 01.08.2022 г. не участвовал представитель территориального органа Федеральной антимонопольной службы, что является нарушением п. 4 Правил.

Согласно пункту 4 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила), в редакции, действующей на дату подписания протокола № 4 (01.08.2022) в состав комиссии, образованной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, включаются представители этого органа государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального органа Федерального агентства по рыболовству, осуществляющего полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории субъекта Российской Федерации, на которой сформирован рыболовный участок, представители территориального органа Федеральной антимонопольной службы (без права голосования) и по 1 представителю от других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) (по согласованию).

Суд отмечает, что само по себе отсутствие представителя территориального органа Федеральной антимонопольной службы при составлении протокола оценки и сопоставления заявок не является существенным нарушением, поскольку не могло повлечь неправильное определение лица, предложившего лучшие условия.

Вместе с тем, согласно пункту 27 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства заявка, в частности, должна содержать:

- сведения о количестве рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства и (или) сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

- сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыболовный участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (сведения подаются в произвольной форме);

- сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной продукции на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

- сведения о видах производимой заявителем рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее года, в соответствии с перечнем видов такой продукции, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство и производивших указанную продукцию).

Согласно подпункту «в» пункта 28 Правил к заявке, в частности, прилагаются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыболовный участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод.

Согласно доводам истца ООО «Кармановский рыбхоз» представило в п. 3 заявки на участие в спорном конкурсе недостоверную информацию о количестве рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства и (или) сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство, в частности, ответчик указал, что он осуществлял промышленное рыболовство на двух рыбопромысловых участках – участок в акватории Кармановского водохранилища г. Нефтекамск и на рыбоводном участке на р. Кама, с. Николо-Березовка.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры. Рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Понятие «рыболовство» раскрывается в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно статье 1 названного закона рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Различают промышленное и прибрежное рыболовство (ст. 1 закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»). Промышленное рыболовство осуществляется на рыболовных участках, границы которого определяются в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 18 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Таким образом, законодатель разграничивает понятия рыболовства и рыбоводства. Участок, предоставленный для рыбоводства, не является участком, предоставленным для промышленного рыболовства.

Из письма Средневолжского теруправления Росрыболовства № 1/Б851 от 23.06.2022 г. следует, что за период с 2018 г. по дату подачи ООО «Кармановский рыбхоз» заявки на участие в конкурсе разрешение на вылов водных биологических ресурсов указанному обществу не выдавалось.

При этом согласно протоколу № 4 от 01.08.2022 г. в состав конкурсной комиссии, в том числе, входил сотрудник Средневолжского теруправления Росрыболовства, который обладал информацией о выданных разрешениях на вылов водных биологических ресурсов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Кармановский рыбхоз» представило в пункте 3 заявки недостоверные сведения, что являлось основанием для отказа ООО «Кармановский рыбхоз» в допуске к участию в конкурсе.

Довод Минэкологии РБ о невозможности установить недостоверность предоставленной информации о количестве рыболовных участков суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 10.10 Перечня государственных услуг Республики Башкортостан, утв. Постановлением Правительства РБ от 30.07.2009 N 300 «Об утверждении Перечня государственных услуг Республики Башкортостан» полномочия по предоставлению рыболовных участков переданы Минэкологии РБ.

Организатор конкурса - Минэкологии РБ, как лицо, которое предоставляет рыболовные участки, обладало информацией обо всех ранее предоставленных рыболовных участках и лицах, которым эти участки были предоставлены, т.е. Минэкологии РБ при рассмотрении заявки ООО «Кармановский рыбхоз» непосредственно знало, что ООО «Кармановский рыбхоз» не обладало ранее рыболовными участками.

Также несостоятелен довод Минэкологии РБ о том, что наличие рыболовных участков не является критерием оценки.

Сведения о количестве рыболовных участков, находящихся во владении участника конкурса, являются обязательными для указания в заявке согласно подпункту «в» пункту 27 Правил.

Также суд соглашается с доводом истца о том, что заявка ООО «Кармановский рыбхоз» содержала недостоверные сведения о среднесуточном объеме производства заявителем на береговых производственных объектах, поскольку в собственности ООО «Кармановский рыбхоз» отсутствует рыбоперерабатывающий завод.

Так, из условий пунктов «ж», «и» пункта 27 Правил следует, что заявитель должен в заявке предоставить информацию о среднесуточном объёме производства на береговом производственном объекте, расположенном в границах 1 муниципального образования, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок.

В силу п. «в» п. 28 к заявке прилагаются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора.

Доказательства того, что в составе заявки ООО «Кармановский рыбхоз» были представлены правоустанавливающие документы на рыбоперерабывающий завод, в материалы дела не представлены.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что сведения, указанные в пунктах 7, 9 заявки ООО «Кармановский рыбхоз», являются недостоверными.

Пунктом 15 Правил установлено, что основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

Следовательно, организатор конкурса должен был отказать ООО «Кармановский рыбхоз» в допуске к участию в конкурсе, и не производить оценку и сопоставление данной заявки с другими заявками.

Кроме того истец указывает, что организатор конкурса неправильно произвёл подсчёт баллов при оценке и сопоставлении заявок.

Согласно доводам истца организатор конкурса не учел значения заявки АО «Башкиррыбхоз»: «мороженная – 19,8 тонны, охлажденная, 19,8 тонны, вяленая горячего и холодного копчения – 1,7 тонны». Таким образом, значение АО «Башкиррыбхоз» по указанному критерию должно составить 41,3 тонны, а значение баллов по данному критерию: 0,91 у ООО «Кармановский рыбхоз» и 30 у АО «Башкиррыбхоз». По критерию средней численности работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса у ООО «Кармановский рыбхоз» указано значение 40 и присвоено 25 баллов, а у АО «Башкиррыбхоз» указано 4 и присвоено 2,5 балла. Между тем в заявке АО «Башкиррыбхоз» содержатся сведения о численности сотрудников за 2018 г – 22 работника, 2019 г. – 21 работник, 2020 г. – 22 работника, 2021 – 4 работника. Таким образом, значение у АО «Башкиррыбхоз» по критерию средней численности работников должен составлять 17,25 ((21+22+22+4)/4). Следовательно, АО «Башкиррыбхоз» должно быть присвоено по указанному критерию 10,7 балла. Все сумма баллов у АО «Башкиррыбхоз» должна составить 72,23, у ООО «Кармановский рыбхоз» - 50,91.

Рассмотрев указанный довод истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 50 Правил в целях определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки, в частности: показатель среднесуточного объема производства (в тоннах) заявителем рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет.

Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 30 процентов (для участников конкурса, представивших в составе заявки информацию об отсутствии документов, подтверждающих показатель среднесуточного объема производства (в тоннах) рыбной продукции заявителем на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0);

Средняя численность работников, каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у участника конкурса не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыболовный участок или к территории которого прилегает рыболовный участок. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 25 процентов (для участников конкурса, в отношении которых в результате межведомственного информационного взаимодействия не подтверждены указанные сведения, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0).

Согласно протоколу № 4 от 01.08.2022 г. по результатам оценки и сопоставления заявок организатор торгов присвоил АО «Башкиррыбхоз» 2-й номер с суммарной величиной баллов равной 34,03, а заявке ООО «Кармановский рыбхоз» присвоил 1-й номер с суммарной величиной баллов равной 80. Значения количества присвоенных баллов по каждому критерию в заявке не содержатся.

Минэкологии РБ представило в материалы дела таблицу расчета баллов к протоколу № 4 от 01.08.2022 г., согласно которой ООО «Кармановский рыбхоз» присвоено 50 баллов, АО «Башкиррыбхоз» - 34,03 балла. При этом в данной таблице участникам по критерию возможного суточного объема выпуска готовой продукции на рыбоперерабатывающем заводе присвоено 0 баллов (т.2 л.д.39-40).

Из указанных документов следует, что организатор конкурса не провёл сопоставление баллов по критерию возможного суточного объёма выпуска готовой продукции на рыбоперерабатывающем заводе, принимая во внимание, что участники конкурса указали в заявках соответствующие объемы.

Кроме того, сумма баллов, присвоенных ООО «Кармановский рыбхоз», указанная в протоколе № 4 от 01.08.2022 г. не совпадает с суммой баллов, указанной в таблице расчетов к протоколу № 4 от 01.08.2022 г. (80 и 50 баллов соответственно). При этом сам протокол № 4 от 01.08.2022 г. в нарушение пункта 57 Правил не содержит перечень критериев оценки с указанием их значений, таблица расчетов к протоколу № 4 от 01.08.2022 не опубликовывалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Минэкологии РБ допустило существенное нарушение порядка проведения торгов, которое повлекло неправильное определение лица, предложившего лучшие условия.

При этом несостоятелен довод Минэкологии РБ об обоснованности присвоения 0 баллов обоим участникам конкурса по критерию среднесуточного объёма производства рыбной продукции.

Как указывает Минэкологии РБ, оно направляло межведомственные запросы с просьбой предоставить информацию о среднесуточном объёме производства рыбной продукции.

Управление Росреестра по РБ в ответе на запрос рекомендовало запросить указанные сведения у самого заявителя.

УФАС по РБ в решении от 12.07.2022 г. по жалобе № ТО002/10/18.1-1175/2022 указало, что организатор торгов указал по показателю возможного суточного объема выпуска готовой продукции на рыбоперерабатывающем заводе у ООО «Кармановский рыбхоз» значение в 1,265 тн. объема, скопировав данные сведения из заявки участника (т.2 л.д.17-25).

При этом в отношении заявки АО «Башкиррыбхоз» данные подобные действия применены не были.

Таким образом, организатор торгов поставил в неравные условия ООО «Кармановский рыбхоз» и АО «Башкиррыбхоз» при присвоении баллов по критерию «возможный суточный объем выпуска готовой продукции на рыбоперерабатывающем заводе».

На основании указанного решения УФАС по РБ выдало предписание, в котором указало на необходимость отмены протокола оценки и сопоставления заявок и завершения процедуры в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 и решением УФАС по РБ по жалобе № ТО002/10/18.1-1175/2022.

Порядок оценки и сопоставления заявок регулируется пунктами 48-57 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264.

В указанных пунктах отсутствуют положения, согласно которым, в случае непоступления информации по запрашиваемым на основании п. 28(1) данным, участникам конкурса по заявленному критерию необходимо присваивать 0 баллов.

Согласно подп. «Д» пункта 28 (1) Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264, сведения о среднесуточном объеме производства рыбной или иной продукции должны запрашиваться в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству.

В письме Средневолжского ТУ Росрыболовства от 12.05.2022 г. № 3/4484 указано, что Средневолжское ТУ Росрыболовства не располагает запрашиваемыми данными об объемах производства рыбной продукции. 8 Рис. 2 – фрагмент письма Средневолжского ТУ Росрыболовства от 12.05.2022 г. № 3/4484 (т.1 л.д.63).

Следовательно, Минэкологии РБ должно было при оценке и сопоставлении заявок руководствоваться данными, которые указали участники в своих заявках, однако оно, в отсутствие законных оснований, не начислило ни одному из участников баллы по критерию среднесуточного объёма выпуска готовой продукции, что, в свою очередь, лишило АО «Башкиррыбхоз» возможности получить баллы по одному из конкурсных условий.

В частности, значение АО «Башкиррыбхоз» по указанному критерию должно составить 41,3 тонны или 30 баллов, а у ООО «Кармановский рыбхоз» 1,265 тн. и 0,91 балла.

Также необходимо отметить, что в силу п. 57 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264, протокол оценки и сопоставления заявок должен содержать перечень критериев оценки с указанием их значений.

Протокол № 4 от 01.08.2022 г., опубликованный в ГИС Торги, критерии оценки с указанием их значений не содержит.

Таблица сопоставления заявок, как приложение к данному протоколу не упоминается.

Вышеизложенное нарушение Минэкологии РБ по необоснованному отказу в оценке и сопоставлению заявок АО «Башкиррыбхоз» и ООО «Кармановский рыбхоз» является существенным нарушением порядка проведения торгов, которое повлияло на их результаты, т.к. АО «Башкиррыбхоз», как участник конкурса, был произвольно лишен права на получение баллов по критерию, по которому АО «Башкиррыбхоз» предлагало лучшие условия.

ООО «Кармановский рыбхоз», возражая против удовлетворения требований, указало, что заявка АО «Башкиррыбхоз» содержала недостоверные сведения и нарушения, на которые ссылается АО «Башкиррыбхоз», не могли повлиять на определение победителя торгов. Данный довод судом отклоняется на основании следующего.

Из материалов дела следует, что на участие в конкурсе по лоту № 4 было подано две заявки – АО «Башкиррыбхоз» и ООО «Кармановский рыбхоз».

Согласно п. 56 Правил в случае, если на выставленный на конкурс рыболовный участок не подано ни одной заявки, конкурс считается несостоявшимся. В этом случае не позднее 6 месяцев с даты окончания проведения конкурса проводится новый конкурс в отношении таких рыболовных участков.

Как было установлено судом, заявка ООО «Кармановский рыбхоз» содержала в себе недостоверные сведения и должна была быть отклонена на основании пункта 15 Правил.

При таких обстоятельствах, признание недействительными результатов конкурса не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в заявке АО «Башкиррыбхоз» недостоверных сведений, поскольку предоставление обоими участниками заявок, содержащих недостоверные сведения должно было повлечь отказ организатора торгов в допуске данных участников к торгам и признание конкурса несостоявшимся в силу пункта 56 Правил. В этом случае не позднее 6 месяцев с даты окончания проведения конкурса проводится новый конкурс.

Как уже отмечалось, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

На основании указанной нормы права, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования истца от признании недействительным результатов конкурса на право заключения договоров в части лота №4 и признании недействительным договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства от 12.08.2022 №32/22, заключенного между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз», суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

За подачу искового заявления истец оплатил 6000 рублей государственной пошлины, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца в равных долях в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным результаты конкурса, проведенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, в части лота №4 Кармановское водохранилище г. Нефтекамск, оформленные протоколом №4 от 01.08.2022.

Признать недействительным договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства от 12.08.2022 №32/22, заключенный между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз».

Взыскать с Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Башкиррыбхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (по 3000 руб. с каждого).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова