Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А78-4752/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4752/2022
г.Чита
30 августа 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 19 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313753619700010, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ОГРН1147746182748, ИНН <***>)

о взыскании 59 442 рублей.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее - ответчик) о взыскании суммы упущенной выгоды в связи с утратой груза в размере 59 442 рублей.

Определением от 22.06.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение получено ответчиком и истцом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

03.08.2022 ответчиком представлены пояснения об отказе истцу в иске.

09.08.2022 от истца поступили возражения на доводы ответчика.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

19.08.2022 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 23.08.2022 от истца ходатайства о составлении мотивированного решения суда.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручения экспедитору/экспедиторской расписке от 02.08.2021 №ЧТУФАИД-31/0208 ответчик принял от ООО «Аква-Флот» (грузоотправителя) для перевозки груз - лодки в количестве 31 места, весом 584 кг.

Грузополучателем указан – индивидуальный предприниматель ФИО1.

23.08.2021 составлен акт №ЧТ00001172 от 23.08.2021 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в котором зафиксировано расхождение по количеству мест, объему и массе груза, а именно: по поручению экспедитора количество мест – 31, масса – 584 кг., фактически же получено мест – 27, масса – 553 кг., расхождение в количестве мест – 4, в массе – 31 кг.

Истец 23.08.2021 обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости утраченного груза в размере 101 232 рублей.

В связи с отсутствием добровольной оплаты 22.10.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании суммы утраченного груза 101 232 рублей, суммы убытков в размере 25 100 рублей.

Делу присвоен номер А78-10486/2021.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.12.2021 (полный текст решения изготовлен 10.01.2022) по делу №А78-10486/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки за утраченный груз в размере 30 671 рублей 37 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение Арбитражного суда Забайкальского края оставлено в силе.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 59 442 рублей, возникших в период с 25.08.2021 по 15.10.2021.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон №87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (пункт 4 статьи 7 Закона №87-ФЗ).

Ранее истец обращался к ответчику с иском о взыскании стоимости утраченного груза в размере 101 232 рублей, определенного на основании счетов-фактур №ОФАФ0003607 от 02.08.2021, №ОФМФ0003530 от 02.08.2021.

При рассмотрении дела №А78-10486/2021 судом установлены следующие обстоятельства:

- из содержания поручения экспедитору/экспедиторской расписки от 02.08.2021 №ЧТУФАИД-31/0208 сумма оценки груза составляет 577 809 рублей, груз передан к перевозке в количестве 31 места, весом 584 кг;

- согласно акту от 23.08.2021 обнаружена недостача четырех мест груза массой 31 кг;

- представленные в материалы дела документы (поручение экспедитору/экспедиторская расписка от 02.08.2021 №ЧТУФАИД-31/0208, счет-фактура от 23.08.2021, акт о наличии расхождений) не содержат данных, позволяющих определить, какой именно груз был передан ответчику для перевозки и его стоимость.

При рассмотрении дела №А78-10486/2021 суд пришел к выводу, что наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными и переданными с грузом ответчику для доставки получателю. Такие доказательства в материалы дела не представлены. Действующее законодательство не содержит положений о том, что объявленная ценность груза должна соответствовать стоимости груза, указанной в товарной накладной. Суд определил размер ущерба в сумме 30 671 рубль 37 копеек пропорционально исходя из объявленной ценности груза.

В порядке части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вновь представленные истцом в рамках настоящего дела счета-фактуры №ОФАФ0003607 от 02.08.2021, №ОФМФ0003530 от 02.08.2021 не могут подтверждать стоимость утраченного груза, поскольку в документах, составленных при перевозке, отсутствуют сведения о том, какой именно груз был передан ответчику для перевозки, а также его стоимость. Указанные обстоятельства уже были установлено судом при рассмотрении дела №А78-10486/2021.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ полагает не подлежащим доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А78-10486/2021. Доводы истца направлены на пересмотр обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-10486/2021, что является недопустимым.

Истцом заявлено о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

Размер упущенной выгоды рассчитан истцом как потенциальный доход, который получил бы истец после реализации закупленного товара в розницу по цене, рекомендованной поставщиком (таблица расчета по каждому виду товара изложена в исковом заявлении). Расчет произведен по товарам, перечисленным в счетах-фактурах №ОФАФ0003607 от 02.08.2021, №ОФМФ0003530 от 02.08.2021.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком был перевезен груз, поименованный в счетах-фактурах №ОФАФ0003607 от 02.08.2021, №ОФМФ0003530 от 02.08.2021.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить наименование и количество перевозимого и утраченного ответчиком груза, соответственно, не представляется возможным оценить размер упущенной выгоды.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В иске надлежит отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 378 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Артемьева