Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А83-15979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15979/2020
18 июля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Феодосийского городского совета Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о расторжении договора и понуждении совершить определенные действия,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 13.04.2022 №рег.2022-1-763, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которому просит суд расторгнуть договор аренды здания, сооружения (другого объекта недвижимости) и коммунального имущества №32-04 от 07.07.2004 года, заключенный между Исполнительным комитетом Орджоникидзевского поселкового совета и ИП ФИО2; обязать ИП ФИО2 возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи муниципальное имущество - отдельно стоящее здание общей площадью 1303 кв.м., расположенное по адресу: пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 2-А, переданное по договору аренды здания, сооружения (другого объекта недвижимости) и коммунального имущества №32-04 от 07.07.2004 года.

Определением от 06.11.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 22.12.2020.

Определением от 22.12.2020 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Феодосийский городской совет Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебные заседания, имевшие место 11.07.2023, прибыл представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком существенных условий договора аренды здания, сооружения, (другого объекта недвижимости) и коммунального имущества № 32-04 от 07 июля 2004 года, в отсутствие согласия Арендодателя объект арендуемый объект передан в субаренду физическим и юридическим лицам, что было установлено представлением прокурора города Феодосии 15-20 от 24.08.2020, в котором указано, что в нарушение ч.ч.1, 2 ст. 615 ГК РФ, п. 7.1.2. договора №32-04 ИП ФИО2 с ИП ФИО3 01.04.2020 заключен договор №1 субаренды здания, расположенного по адресу: 298184, Россия, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 2-А, с целью организации отдыха, досуга и оздоровления детей школьного возраста. Также Истец указывает, что по информации, предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии, Арендатор без согласия Арендодателя и разрешительной на то документации осуществил перепланировку на объекте по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 2а в лит. «А» основного здания, складского лит. «Б», навеса лит. «Е», душа лит. «Ж», беседки лит. «З». В этой связи истцом в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о расторжении договора.

Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в предоставленном суду отзыве на иск и дополнительных пояснениях. В частности ответчик указывает на то, что неоднократно обращался к Арендодателю за получением согласия на переоборудование помещений в арендованном объекте недвижимости, проведение реконструкции помещений, а также на обустройство навесов и площадок. Проведение указанных работ было согласовано соответствующими Решениями исполнительного комитета Орджоникидзевского поселкового совета, правопреемником которого по договорам в которых он являлся стороной, в соответствии с решением 11 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 30.12.2014 года № 185 «О вопросах правопреемства», является Администрация города Феодосии Республики Крым.

Также ответчик указывает, что в соответствии с п. 7.1.2. заключенного Договора аренды имущества № 32-04 от 07.07.2004, обращался в исполнительный комитет Орджоникидзевского поселкового совета для получения разрешения сдавать арендованное имущество в субаренду, на что было получено согласие, выраженное в письме Главы Орджоникидзевского поселкового совета ФИО5 исх. № 02-17/53 от 17.01.2011 о даче согласия на передачу в субаренду арендованного имущества общей площадью 1387,1 кв.м., расположенного по адресу: пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина 2а, третьим лицам.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Исполнительным комитетом Орджоникидзевского поселкового совета (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды здания, сооружения (другого объекта недвижимости) и коммунального имущества № 32-04 от 07 июля 2004 года (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...>, сроком на 25 лет с 30.10.2003 г. по 30 мая.2028 г.

Как указывает истец, согласно данным материалов инвентарного дела № 12-54 по состоянию на 31.12.2012 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 2А имеются сведения о регистрации права собственности на детский сад за территориальной громадой пгт. Орджоникидзе в лице Орджоникидзевского поселкового совета от 16.04.2002, зарегистрированного 20.05.2002 в реестровой книге за номером 72.

По данным последней технической инвентаризации от 02.06.2009 объект недвижимого имущества состоит из:

- основного с подвалом лит. «А» общей площадью 1387,1 кв.м;

- двухэтажного складского с подвалом лиг. «Б», балконом, лестницей общей, площадью 117,0 кв.м;

- навеса лит.«В»;

- уборной лит. «Е»;

- уборной — душа лит. «Ж» площадью застройки 8,2 кв.м.;

- беседки лит. «3» площадью застройки 16,7 кв.м;

- ворот № 1;

- калиток №№ 2, 3;

- заборов №№ 4,5;

- мощения № 6.

Согласно п. 7.1.2 Договора, Арендатор имеет право передавать с согласия Арендодателя арендуемый объект в субаренду физическим и юридическим лицам.

Согласно п. 7.1.3 Договора, Арендатор имеет право по письменному разрешению Арендодателя осуществлять за счет собственных средств неотделимые улучшения арендуемого объекта.


Согласно п. 7.2.5 Договора, Арендатор обязуется содержать арендуемый объект в полной исправности.

Согласно п. 7.2.6 Договора, Арендатор обязуется 'обеспечить пожарную безопасность арендуемого объекта, выполнять в полном объеме требования и инструкции по пожарной безопасности.

Согласно п. 7.2.12 Договора, Арендатор обязуется нести другие обязанности как владелец арендуемого объекта.

По мнению истца, ответчиком допущены следующие существенные нарушения условий договора:

1. Не заручился согласием Арендодателя передать арендуемый объект всубаренду физическим и юридическим лицам, что установлено представлением прокурора города Феодосии № 15-20 от 24.08.2020 об устранении нарушений требований законодательства о собственности, законодательства о контрактной системе при реализации федеральных целевых программ, санитарно-эпидемиологического законодательства, в котором указано, что в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 615 ГК РФ, п. 7.1.2 договора №32-04 ИП ФИО2 с ИГ1 ФИО3 01.04.2020 заключен договор № 1 субаренды здания, расположенного по адресу: 298184, Россия, Республика Крым, г. Феодосия, <...>, с целью организации отдыха, досуга и оздоровления детей школьного возраста.

2. По информации предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия Арендатор без согласия Арендодателя и разрешительной на то документации осуществил перепланировку на объекте по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 2а в лит. «А» основного здания, складского лит. «Б», навеса лит. «Е», душа лит. «Ж», беседки лит. «3»(разрешение на перепланировку предъявлено не было).

Прокуратурой города Феодосии проведена проверка в деятельности ДЗОО «Морячок» в части законности использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Ленина, 2-а, пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия Республика Крым и пунктом 4 представления прокурора города Феодосии № 15-от 24.08.2020 об устранении нарушений требований законодательства о собственности, законодательства о контрактной системе при реализации федеральных целевых программ, санитарно-эпидемиологического законодательств. Установлено, что 07.04.2004 между Исполнительным комитетом Орджоникидзевского поселкового совета и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 32-04 аренды здания сооружения (другого объекта недвижимости) и коммунального имущества. Предметом договора является отдельно стоящее здание по адресу ул. Ленина, 2-а пгт. Орджоникидзе, а также коммунальное имущество. Срок действия договора - до 30.05.2028.

Решением 11 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым I созыва от 30.12.2014 № 185 «О вопросах правопреемства» определено, что в соответствии с Федеральным Конституционным Законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» правопреемниками в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действовавшими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО6, а также иных документов, предусмотренных ст. 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», выступают Администрация города Феодосии Республики Крым, по договорам, стороной в которых являлись исполнительные комитеты Феодосийского городского, Коктебельского, Орджоникидзевского, Приморского, Щебетовского поселковых, а также Берегового и Насыпновского сельских советов, действовавших на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО6.

С целью досудебного урегулирования спора, Администрацией города Феодосии Республики Крым направлено в адрес ИГ ФИО2 требование от 08.06.2020 № 2-44/10115/2 о предоставлении разрешительных документов на проведение перепланировки на объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 2а в семидневный срок, а также о расторжении договора, в случае его неисполнения.

Поскольку претензия оставлена без ответа, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Администрация города Феодосии Республики Крым не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 ст. 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополь» № 6 ФКЗ от 21.03.1017 Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополь был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации в соответствии со ст. 23 Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территории соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативно правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанных в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2004 между Исполнительным комитетом Орджоникидзевского поселкового совета и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 32-04 аренды здания, сооружения (другого объекта недвижимости) и коммунального имущества. Согласно условиям договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 2а и коммунальное имущество общей балансовой стоимостью 5702 грн.

Пунктом 1 указанного Договора аренды установлено, что Арендодатель на основании решения 21 сессии 24 созыва от 30.10.2003г. №362 и 25 сессии 24 созыва от 30.03.2004 № 492 предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 2-а – далее арендуемый объект и коммунальное имущество общей балансовой стоимостью 5702 (пять тысяч семьсот две) грн.

Арендуемый объект представляет собой отдельно стоящее здание общей площадью 1303 кв.м., количеством этажей - два (п. 1.1.- 1.4.)

В соответствии с пунктом 2 Договора Аренды, целью аренды является организация отдыха, досуга и оздоровления детей школьного возраста.

Срок аренды исчисляется с момента принятия арендуемого объекта по акту приема-передачи, подписания данного договора Сторонами и составляет двадцать пять лет с 30.10.2003 по 30.10.2028 (п. 4.1.).

В соответствии с пунктом 7.1.2. Договора аренды Арендатор имеет право передавать с согласия Арендодателя арендуемый объект в субаренду физическим и юридическим лицам.

Условиями Договора аренды также установлено право Арендатора по письменному разрешению Арендодателя осуществлять за счет собственных средств неотделимые улучшения арендуемого объекта; своевременно осуществлять за свой счет текущий ремонт арендуемого объекта; содержать арендуемый объект в полной исправности; нести другие обязанности как владельца арендуемого объекта (п.п. 7.1.3., 7.2.3., 7.2.5., 7.2.12.).

В подтверждения факта обращения Арендатора к Арендодателю за получением согласия на переоборудование помещений в арендованном объекте недвижимости и проведение реконструкции помещений в соответствии с пунктом 7.1.3. Договора аренды имущества, Ответчиком в материалы дела предоставлены соответствующие Решения исполнительного комитета Орджоникидзевского поселкового совета:

1. Решение исполнительного комитета Орджоникидзевского поселкового совета от 12.05.2004 года № 30, согласно которому, рассмотрев заявление субъекта предпринимательской деятельности (далее – СПД) ФИО2 о даче согласия на переоборудование комнат и ремонт крыши в арендованном помещении, руководствуясь ст. 31 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», исполком Орджоникидзевского поселкового совета решил дать согласие на переоборудование комнат и ремонт крыши в арендованном детском саду;

2. Решение исполнительного комитета Орджоникидзевского поселкового совета от 02.11.2004 № 95 «О даче согласия СПД ФИО2 на достройку медпункта и изолятора», согласно которому исполком Орджоникидзевского поселкового совета, разрешил СПД ФИО2 вынести медпункт и изолятор ДОЛ «Морячок» в отдельное помещение, надстроить для этого 2 этаж над имеющимся капитальным строением складского помещения на территории комплекса;

3. Решение исполнительного комитета Орджоникидзевского поселкового совета от 24.04.2005 № 56, согласно которому. рассмотрев заявление СПД ФИО2 о даче разрешения на устройство летней площадки, руководствуясь ст. 31 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», исполком Орджоникидзевского поселкового совета, решил дать СПД ФИО2 разрешение на устройство летней площадки для проведения культурно-массовых мероприятий и дискотек в ДОК «Морячок» на земельном участке, находящемся у него в арендном пользовании с выполнением работ по устройству твердого покрытия и стационарного навеса»;

4. Решение исполнительного комитета Орджоникидзевского поселкового совета от 26.05.2006 № 94, согласно которому, рассмотрев документы о разрешении на ПИР по реконструкции пищеблока детского сада № 10 по ул. Ленина, 2а, представленные СПД ФИО2, руководствуясь ст. 31 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», исполком Орджоникидзевского поселкового совета, разрешил выполнение проектно-изыскательных работ по объекту пищеблока детского сада № 10 по ул. Ленина, 2а;

5. Решение исполнительного комитета Орджоникидзевского поселкового совета от 25.01.2007 № 313/20, согласно которому, рассмотрев обращение СПД ФИО2 о даче согласия на реконструкцию помещений прачечной в арендуемом им здании по пер. Больничному, 2(ул. Ленина, 2а) в пгт. Орджоникидзе, руководствуясь ст. 29 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» исполком Орджоникидзевского поселкового совета, решил дать согласие на разработку проекта реконструкции помещений прачечной в арендуемом им здании детского сада по пер. Больничному, 2 (ул. Ленина, 2а) а пгт. Орджоникидзе.

Также, как следует из материалов дела, ответчиком в адрес Арендодателя направлялся Рабочий проект реконструкции и переоборудования детского сада № 10 по ул. Ленина, 2а в пгт. Орджоникидзе с целью регистрации права на объект за исполнительным комитетом Орджоникидзевского поселкового совета, который был согласован Управлением архитектуры и градостроительства г. Феодосия 31.01.2011, что подтверждается соответствующим штампом на титульном листе Рабочего проекта с подписью Главного архитектора города.

Как было отмечено ранее судом, согласно решению 11 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 30.12.2014 года № 185 «О вопросах правопреемства» правопреемниками в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действовавшими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО6, а также иных документов, предусмотренных ст. 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014, выступает Администрация города Феодосии Республики Крым - по договорам, стороной в которых являлись исполнительные комитеты Феодосийского городского, Коктебельского, Орджоникидзевского, Приморского, Щебетовского поселковых, а также Берегового и Насыпновского сельских советов, действовавших на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО6.

С учетом изложенного, решения, а также иные правовые акты, принятые Исполнительным комитетом Орджоникидзевского поселкового совета, его должностными лицами в рамках исполнения Договора аренды имущества № 32-04 от 07.07.2004, являются действующими и обязательны к исполнению для Сторон договора.

В этой связи, доводы Истца о проведении предпринимателем перепланировки объекта аренды без согласия Арендатора отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными Ответчиком доказательствами.

Также подлежат отклонению доводы Истца об отсутствии у Орджоникидзевского поселкового совета полномочий на согласование проведения работ по осуществлению неотделимых улучшений арендованного имущества, поскольку такое право Арендодателя является производным от закрепленного в пункте 7.1.3. Договора аренды имущества права Арендатора осуществлять неотделимые улучшения арендуемого объекта только при условии наличия письменного согласия Арендодателя, которым по Договору аренды имущества выступает Орджоникидзевский поселковый совет.

Таким образом, работы по реконструкции арендованного объекта были проведены Арендатором за счет собственных средств и по согласованию с исполнительным комитетом Орджоникидзевского поселкового совета.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Арендованное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 5576 кв.м., предоставленном ИП ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 22.07.2016, зарегистрированного государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 02.09.2016 с регистрационным номером 90/019/976/2016-7814/1, для строительства и обслуживания Детского оздоровительного комплекса «Морячок», земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — туристическое обслуживание, кадастровый номер участка 90:24:020101:468.

Указанный договор аренды заключен в порядке переоформления прав на земельный участок в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 13 Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации среди прочего предусмотрено, что в предоставлении земельного участка будет отказано в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие на земельном участке объекта самовольного строительства, самовольно реконструированного объекта недвижимости, является самостоятельным основанием для отказа в представлении земельного участка в аренду.

На момент заключения договора аренды земельного участка от 22.07.2016, на арендуемом земельном участке спорный объект недвижимого имущества существовал в реконструированном состоянии, о чем Администрации города Феодосии Республики Крым, как собственнику земельного участка и Арендодателю, исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, было достоверно известно.

Учитывая изложенное, переоформив договор аренды земли № 41-04 от 21.07.2004, Истец фактически подтвердил, что произведенные строительные работы по реконструкции объекта аренды, на земельном участке, не обладают признаками самовольного строительства.

Кроме того, ответчиком представлен ответ Прокуратуры города Феодосии Республики Крым от 04.05.2022 № Отв-20350026-931-22/567 на обращение ФИО2 о незаконности действий (бездействий) Администрации города Феодосии Республики Крым в части не переоформления договора аренды здания, сооружения № 32-04 от 07.07.2004, заключенного с ИП ФИО2, в результате чего, имеет место факт недополучения денежных средств в бюджет муниципального образования городской округ ФИО6.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой города Феодосии установлено, что в нарушение требований законодательства договор аренды с ИП ФИО2 не перезаключен в соответствии с действующим законодательством, в вследствие чего имеет место факт недополучения денежных средств в бюджет муниципального образования. По результатам проведенной проверки в Администрацию города Феодосии Республики Крым внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

20.06.2022 Прокуратурой города Феодосии направлено дополнение по вышеуказанному ответу Прокуратуры от 04.05.2022 №Отв-20350026-931-22/567, согласно которому с целью устранения нарушений, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ ФИО6 на нежилое здание площадью 1387, 1 кв.м., расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 2а (кадастровый номер: 90:24:020101:936).

Суд также отмечает, что Администрацией города Феодосии Республики Крым 19.05.2022 была осуществлена регистрация права муниципальной собственности на объект аренды с учетом произведенных Арендатором работ по реконструкции и перепланировке, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2023 (собственность 90:24:020101:91/052/2022-1 от 19.05.2022). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрацией города Феодосии Республики Крым в регистрационный орган были представлены все необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы на объект недвижимого имущества, в том числе с учетом проведенной реконструкции. Иное, в силу ст. 26, ч.1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являлось бы основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заключение № 01-15/06/23 от 15.06.2023 года о проведении комиссионной строительно-технической экспертизы нежилого здания литеры «А», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 2А, подготовленное ООО Научно-Практический Центр «Экспертные Исследования». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствует ли нежилое здание кадастровый номер: 90:24:020101:936, градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам? Создает ли эксплуатация указанного объекта угрозу жизни и здоровью людей? Возможна ли дальнейшая безопасная эксплуатация нежилого здания литера «А», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 2А?

В соответствии с изложенными в заключении от 01-15/06/23 от 15.06.2023 выводами нежилое здание с кадастровым номером 90:24:020101:936, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 2А, на дату проведения экспертного исследования 16.06.2023, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

Техническое состояние нежилого здания с литерой «А», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 2А, при данном показателе степени физического износа 11,0 % оценивается как хорошее, не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Нежилое здание литера «А», расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 2А относится к II группе капитальности, имеет 125 лет срок службы и относится к I-ой степени долговечности и имеет 11% физического износа, техническое состояние здания оценивается как хорошее.

Дальнейшая безопасная эксплуатация нежилого здания литера «А», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 2А, с технической точки зрения - возможна.

В данном случае, недостатков в представленном суду заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом в материалы дела не представлены, ходатайства о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Относительно доводов Истца о передаче Ответчиком арендуемого объекта в субаренду ИП ФИО3 на основании договора субаренды №1 от 01.04.2020 без согласия Арендодателя, судом установлено следующее.

Пунктом 7.1.2. договора № 32-04 аренды здания, сооружения (другого объекта недвижимости) и коммунального имущества от 07.07.2004 установлено Арендатора передавать с согласия Арендодателя арендуемый объект в субаренду физическим и юридическим лицам.

Согласно приобщенного к материалам дела письма главы Орджоникидзевского поселкового совета ФИО5 № 02-17/53 от 17.01.2011, Исполнительный комитет Орджоникидзевского поселкового совета не возражает о передаче в субаренду арендованного имущества общей площадью 1387,1 кв.м., согласно технического паспорта КП «Феодосийское межрайонное бюро регистрации и технической инвентаризации» от 09.06.2009г., расположенного по адресу: пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 2а, третьим лицам.

Таким образом, субъекту предпринимательской деятельности ФИО2 было дано согласие на передачу в субаренду арендованного имущества третьим лицам в соответствии с пунктом 7.1.2. заключенного договора аренды имущества.

Доводы Администрации города Феодосии Республики Крым об отсутствии в журнале регистрации исходящей корреспонденции сведений о направлении указанного письма судом отклоняются ввиду наличия документального доказательства - письма Исполнительного комитета Орджоникидзевского поселкового совета от 17.01.2011, подписанного Поселковым головой ФИО5 и скрепленным печатью исполнительного комитета Орджоникидзевского поселкового совета.

При этом факт обращения индивидуального предпринимателя в исполнительный комитет Орджоникидзевского поселкового совета с заявлением от 30.12.2010 о согласовании передачи здания детского оздоровительного комплекса «Морячок» в субаренду Истцом не оспаривается, однако, указывая на отсутствие сведений о направлении письма от 17.01.2011.

Доказательств опровергающих данные доводы ответчика истцом в материалы дела не предоставлены, как и не предоставлен иной результат рассмотрения такого заявления предпринимателя, заявление в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации данного письма истцом также не заявлено.

Иные доводы истца отклоняются судом как необоснованные, поскольку не подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении Администрацией города Феодосии Республики Крым не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым о расторжении договора и, как следствие, возложения на Ответчика обязанности возвратить арендованное имущество, удовлетворению не подлежат.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос относительно взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук