Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А70-14532/2016

266/2019-39253(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-14532/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Глотова Н.Б., Лаптева Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Нохриной Надежды Арсанофьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2019 (судья Атрасева А.О.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-14532/2016 о несостоятельности (банкротстве) Нохриной Надежды Арсанофьевны (город Тюмень, ИНН 720302333216, далее по тексту также должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению должника об исключении из конкурсной массы денежных средств.

В судебном заседании приняли участие Нохрина Надежда Арсанофьевна и её представитель Кошкаров В.В. по доверенности от 18.05.2018.

Суд установил:

в деле о своём банкротстве Нохрина Н.А. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 212 280 руб. прожиточного минимума на содержание в период с 10.05.2017 (дата принятия решения суда о признании


её банкротом) по 01.02.2019, о возложении на финансового управляющего Утешева Ильдара Николаевича обязанности по выплате указанной денежной суммы, а также заработной платы в размере 574 316 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, заявление Нохриной Н.А. удовлетворено частично, из конкурсной массы исключены денежные средства в размере 101 743 руб. прожиточного минимума на содержание должника в период с 27.02.2018 (дата обращения должника в суд с соответствующим ходатайством) по 01.02.2019. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Нохрина Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 21.02.2019 и постановление апелляционного суда от 13.05.2019, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Податель жалобы ссылается на пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и считает, что определённая судом сумма денежных средств – 101 743 руб., подлежащая исключению из конкурсной массы, явно недостаточна; из конкурсной массы подлежали исключению денежные средства в размере прожиточного минимума начиная с 10.05.2017 – даты принятия решения суда о признании Нохриной Н.А. банкротом, по 01.02.2019, что составляет 212 280 руб.

По мнению должника, суд не применил статьи 136, 138, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нарушил нормы процессуального права – пункт 1 статьи 446 ГПК РФ; принятые судебные акты противоречат вступившему в законную силу определению суда от 16.04.2018 по настоящему делу, согласно которому из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в течение всей процедуры банкротства, то есть с даты принятия решения суда от 10.05.2017


о признании Нохриной Н.А. банкротом.

В заседании суда кассационной инстанции Нохрина Н.А. и её представитель поддержали кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом суд округа исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 ГПК РФ указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.


Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее по тексту – Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве с учётом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума обусловлено наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

При этом названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счёт средств, вырученных от реализации включённого в конкурсную массу имущества должника.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление должника и признавая подлежащими исключению из конкурсной массы денежные средства в размере прожитого минимума в период с даты обращения Нохриной Н.А. в суд с соответствующим ходатайством, учёл, что конкурсная масса сформирована за счёт денежных средств, которые являются заработной платой Нохриной Н.А., то есть доходом от трудовой деятельности, выплаченной работодателем с опозданием.

На дату признания Нохриной Н.А. несостоятельной (банкротом)


решением суда от 10.05.2017 в конкурсную массу вошла имеющаяся у неё дебиторская задолженность по заработной плате, длительное время не выплачиваемая организацией-работодателем, а затем конкурсным управляющим этой организацией, находящейся в процедуре банкротства.

При этом возможность исключения из конкурсной массы денежных средств за период до введения в отношении должника процедуры реализации не предусмотрена, так как конкурсная масса формируется только в указанной процедуре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно счёл необходимым исключить из конкурсной массы денежные средства на содержание Нохриной Н.А с даты её обращения в суд с соответствующим ходатайством – 27.02.2018 по 01.02.2019 в сумме 101 743 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина и его иждивенцев носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, в данном случае – с 27.02.2018. Ранее этой даты – в отсутствие потребности разрешения этого вопроса судом, предполагается его разрешение самим должником за счёт доходов членов его семьи либо иных лиц.

В этой связи довод кассатора о том, что денежные средства на содержание должника подлежат исключению из конкурсной массы с даты введения процедуры банкротства, суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть


использован в целях формирования задолженности перед самим должником и впоследствии её погашения за счёт средств, вырученных от реализации имущества – конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что 27.02.2018 Нохрина Н.А. обратилась в суд с заявлением об исключении из её конкурсной массы денежных средств на содержание на период введённой судом процедуры банкротства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Тюменской области для трудоспособного населения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2018 заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворено, определено исключать из конкурсной массы должника денежные средства при их наличии в размере 10 744 руб. ежемесячно, в течение всей процедуры банкротства с учётом изменения величины прожиточного минимума по Тюменской области, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу.

Из материалов обособленного спора следует, что финансовым управляющим 23.04.2018 было выплачено должнику 10 744 руб., 18.05.2018 – 11 009 руб.

Причиной дальнейшего неисполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2018 послужило отсутствие поступлений денежных средств в конкурсную массу должника.

Учитывая изложенное, денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы должника с 27.02.2018.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы Нохриной Н.А. денежные средства в размере 101 743 руб., а суд апелляционной инстанции правомерно поддержал данные выводы.

Приведённые должником в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой


и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А70-14532/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Нохриной Надежды Арсанофьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи Н.Б. Глотов

Н.В. Лаптев