Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А41-32075/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32075/17
12 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО УК «Зеленоградский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Веха» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» (ИНН <***>)

о признании незаконными действий Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области и о признании недействительными результатов конкурса от 07.03.2017 г. по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами городского поселения Софрино,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности б\н от 08.06.2017 г.;

от заинтересованных лиц: от Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области – ФИО3, по доверенности б\н от 15.05.2017 г.; от ООО «Веха» – ФИО4, по доверенности б\н от 01.06.2017 г.;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Зеленоградский» (далее – ООО УК «Зеленоградский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области (далее – Администрация городского поселения Софрино), Обществу с ограниченной ответственностью «Веха» (далее – ООО «Веха»), Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» (далее – ООО «СтройИнвестГрупп») о признании действий Администрации городского поселения Софрино об отказе ООО УК «Зеленоградский» в участии в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами городского поселения Софрино незаконными и о признании результатов конкурса от 07.03.2017 г. по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами городского поселения Софрино недействительными.

Представителем заявителя было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым ООО УК «Зеленоградский» просит арбитражный суд признать незаконными действия Администрации городского поселения Софрино об отказе ООО УК «Зеленоградский» в участии в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (номер извещения 281216/0121859/01), а также признать недействительным решение конкурсной комиссии Администрации городского поселения Софрино по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, выраженного в протоколе № 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.02.2017 г., в части недопущения ООО УК «Зеленоградский» к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.

Представители заинтересованных лиц - Администрация городского поселения Софрино и ООО «Веха» - в судебном заседании не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях на заявление.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица – ООО «СтройИнвестГрупп», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела документам, отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Администрацией городского поселения Софрино был организован конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами городского поселения Софрино (далее – Конкурс).

Заявки на участие в Конкурсе были поданы следующими компаниями: ООО «Веха» (30.12.2016 г.), ООО «СтройИнвестГрупп» (07.02.2017 г.), ООО «УК «Домас» (07.02.2017 г.), ООО УК «ЖилКомСервис» (07.02.2017 г.), ООО УК «Зеленоградский» (08.02.2017 г.).

16.02.2017 г. состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения Софрино (протокол № 4 от 16.02.2017 г.), по результатам которого единственным участником Конкурса была выбрано ООО «Веха».

17.02.2017 г. в адрес заявителя было направлено уведомление (исх. № 347/1-20) о результатах рассмотрения поданной им заявки, где основанием для отказа в признании участником Конкурса было указано нарушение подпункта 1 пункта 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила).

Согласно пп. 1 п. 18 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление, определенных п. 53 Правил, документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

В п. 53 Правил установлено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

– наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес – для юридического лица;

– фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства – для индивидуального предпринимателя;

– номер телефона;

– выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

– выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – для индивидуального предпринимателя;

– документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

– реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

– документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

– копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному пп. 1 п. 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

– копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Заявителем во исполнение требований п. 53 Правил были представлены:

1) заявка на участие в конкурсе;

2) выписка из ЕГРЮЛ от 23.12.2016 г. № 170В;

3) копия решения единственного участника ООО «ВОСТОК» от 17.11.2014 г. № 1 «О переименовании организации в ООО УК «Зеленоградский»;

4) копия приказа № 1 «О вступлении в должность генерального директора» от 18.11.2014 г.;

5) платежное поручение на обеспечение заявки на участие в конкурсе от 02.02.2017 г. № 28;

6) копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 02.06.2015 г. № 748;

7) письмо о соответствии № 10 от 07.02.2017 г.;

8) копия бухгалтерской отчетности за 2015 г.;

9) копия квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде бухгалтерская отчетность, регистрационный № 45300551 от 14.03.2016 г.;

10) копия подтверждения даты отправки;

11) копия извещения о получении электронного документа;

12) копия налоговой декларации за 2015 г.;

13) копия извещения о получении электронного документа;

14) копия подтверждения даты отправки;

15) копия уведомления об уточнении налоговой декларации;

16) копия квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде налоговая декларация, регистрационный №45300552 от 14.03.2016 г.;

17) копия налоговой декларации за 2015 год;

18) копия извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронном форме;

19) копия квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде регистрационный №45301175 от 15.03.2016 г.;

20) копия извещения о получении электронного документа;

21) копия подтверждения даты отправки;

22) копия протокола № 3 от 14.03.2016 г. об утверждении годовой отчетности за 2015 год;

23) копия бухгалтерской отчетности за 2016 год;

24) копия извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме;

25) копия квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде регистрационный № 47010929 от 05.02.2017 г.;

26) копия подтверждения даты отправки;

27) копия извещения о получении электронного документа;

28) копия налоговой декларации за 2016 год;

29) копия извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронном виде;

30) копия квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде регистрационный № 47010928 от 05.02.2017 г.;

31) копия подтверждения даты отправки;

32) копия извещения о получении электронного документа;

33) копия протокола №1 от 31.01.2017 г. об утверждении годовой отчетности за 2016 год.

Поскольку заявка на участие в Конкурсе была подана заявителем 08.02.2017 г., то в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год – с 01 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, то есть – 2016 год.

По результатам отчетного периода, в срок, установленный статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) должна быть утверждена годовая бухгалтерская отчетность.

В соответствии с указанной нормой Закона об обществах очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Таким образом, для утверждения годовых результатов общества требуется проведение очередного общего собрания в срок не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года, окончательная дата утверждается уставом общества.

Положения ст. 35 Закона об обществах, на которые ссылается заявитель, в данном случае не могут быть применены, поскольку в ст. 35 Закона об обществах говорится о внеочередном общем собрании участников общества, которое может проводиться в случаях, определенных уставом. Между тем, утверждение годовой отчетности на внеочередном общем собрании не может быть признано надлежащим.

Заявитель, подав заявку на участие в конкурсе 08.02.2017 г., представил копию утвержденного бухгалтерского баланса за 2015 г., а необходимо было представить бухгалтерский баланс за 2016 г.

В соответствии с п. 3.3 Конкурсной документации по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами заявки на участие в конкурсе подавались с 28.12.2016 г., ничего не мешало заявителю подать заявку до 31.12.2016 г. и представить бухгалтерский баланс за 2015 г.

Таким образом, у Администрации городского поселения Софрино не имелось оснований для допуска ООО УК «Зеленоградский» к участию в Конкурсе, а его заявка была обоснованно отклонена.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что заявителем был выбран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов порядке, установленном АПК РФ.

При этом целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Между участниками и организаторами торгов отсутствуют отношения власти и подчинения, следовательно, ни сами торги, ни действия организаторов торгов не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Данный вывод подтверждается также нормой ст. 449 ГК РФ, которой предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, данной нормой предусмотрен специальный способ защиты нарушенных прав, связанных с проведением торгов.

При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные в ст. 449 ГК РФ последствия.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным ст. 449 ГК РФ.

Поскольку правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным ст. 449 ГК РФ.

Такой способ защиты нарушенных прав при организации и проведении торгов, как признание незаконными действий заказчика законом не предусмотрен.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 ГК РФ, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, так как избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных субъективных прав.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

На основании ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом не установлено совокупности указанных обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО УК «Зеленоградский».

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение спора относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Зеленоградский» с учетом принятых судом изменений предмета спора отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Н.А. Захарова