Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А79-7733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7733/2017
г. Чебоксары
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов», (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Отделению - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления №17-4597/3110 от 26.06.2017,

при участии:

от Банка - ФИО2 по доверенности от 25.08.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Отделению - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления №17-4597/3110 от 26.06.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 руб.

Заявление мотивировано тем, что в действиях общества отсутствуют признаки административного правонарушения. Интересы акционера не нарушены, вредные публичные последствия для государства и общества не наступили.

Представитель заявителя на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

Представитель Банка требование не признал. Указал, что Общество нарушило все сроки представления акционеру ответа.

Выслушав представителя Банка, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Банком России в лице Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе в результате рассмотрения обращения ООО «ИК «ТМ-Капитал» от 24.01.2017 установлено, что ОАО «Промтрактор» допустило нарушение требований законодательства Российской Федерации к предоставлению акционеру информации о деятельности общества, выявил правонарушение, выразившееся в нарушении эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений) акционеру.

По факту выявленного правонарушения 07.04.2017 в отношении Общества составлен протокол № С59-7-2-5/4854 (СЗ-03-ЮЛ-17-4597/1020-1) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя Общества. При этом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола

По результатам рассмотрения административного дела 26.06.2017 в отсутствии представителя Общества было вынесено постановление № 17-4597/3110 о назначении ОАО «Промтрактор» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., то есть в размере менее минимального размера, установленного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено Банком в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ООО «ТМ-Капитал», являясь владельцем 99 штук привилегированных типа А именных акций Общества ГРН 2-02-55044-D (0,01% уставного капитала Общества), направило в адрес Общества требование о предоставлении документов ОАО «Промтрактор» от 09.11.2016 №35/16.

В Требовании ООО «ТМ-Капитал» просило предоставить следующие документы:

- договор купли-продажи части доли в размере 25,01% уставного капитала ООО «Чебоксарский завод промышленного литья», дата совершения сделки (заключения договора: 28.10.2016. Сообщение о совершении эмитентом существенной сделки раскрыто 31.10.2016);

- протокол заседания Совета директоров 08/2016 от 27.10.2016;

- отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта сделки по продаже доли в размере 25,01% уставного капитала ООО «Чебоксарский завод промышленного литья», на основании которого Советом директоров Общества одобрена данная сделка.

В качестве способа получения документов ООО «ТМ-Капитал» указало на необходимость их предоставления в копиях (заверенных по усмотрению ОАО «Промтрактор») путем направления по адресу электронной почты.

К Требованию Акционер приложил выписку по счету депо ООО «ИК «ТМ-Капитал» по состоянию на 02.11.2016, выданную депозитарием КИТ Финанс (ООО).

Требование было получено Обществом 06.12.2016, зарегистрировано за вх. № 200102/3543 от 06.12.2016.

В письме от 06.04.2017 №08100200/81 Общество сообщило об отсутствии у него запрошенного в Требовании отчета независимого оценщика.

Административным органом было установлено, что Общество было обязано предоставить ООО «ТМ-Капитал» в срок не позднее седьмого рабочего дня с момента получения Требования, то есть в срок не позднее 15.12.2016, копии запрошенных документов и представить сведения об отсутствии отчета независимого оценщика.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении (23.06.2017) истребованные документы не были представлены. Согласно пояснениям ООО «ТМ-Капитал» документы за исключением договора купли-продажи от 28.10.2016 получены 11.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 и пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники (акционеры) корпорации, к которым относится также акционерное общество, вправе, в числе прочего, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

При этом понятие «документ бухгалтерского учета» в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием «первичный учетный документ», используемым в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе, к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

При этом изложенные в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснения о наличии у общества обязанности хранить и предоставлять акционерам помимо прямо перечисленных в пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах документов и иные документы, к которым, в частности, относятся гражданско-правовые договоры, не отменяют установленное пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах ограничение права доступа к документам бухгалтерского учета для акционеров (акционера), имеющих в совокупности менее 25 процентов голосующих акций общества.

Напротив, пункт 17 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества предоставить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2016 по делу № АКПИ16-443 признаны недействующими с 01.01.2013 подпункты «а», «б» пункта 4, абзац первый пункта 12, абзацы первый и второй пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, как не соответствующие нормам Закона о бухгалтерском учете. В названном судебном акте Верховного Суда Российской Федерации, в частности, указано, что абзац первый пункта 12 Положения не соответствует пункту 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, который раскрывает содержание понятия такого объекта бухгалтерского учета, как факт хозяйственной жизни.

Аналогичная правовая позиция сформирована определениями Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 306-АД16-17822, от 01.06.2017 № 305-КГ17-1288.

Учитывая изложенное, гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым ООО «ТМ-Капитал» не имело права доступа в силу статей 89, 91 Закона об акционерных обществах.

При этом, согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 233-ФЗ) Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам:

1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) положение о филиале или представительстве общества;

6) годовые отчеты;

7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;

8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона;

10) протоколы общих собраний акционеров;

11) списки аффилированных лиц общества;

12) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества;

13) проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Согласно части 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 233-ФЗ) по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к информации и документам, в том числе: протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2); отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность (пункт 3).

Согласно материалам дела, ООО «ТМ-Капитал», являясь владельцем 99 штук привилегированных типа А именных акций Общества ГРН 2-02-55044-D, то есть 0,01% уставного капитала Общества.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, федеральным законом от 29.07.2017 № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлена обязанность Общества по представлению протоколов заседаний совета директоров и отчетов оценщиков, указанных в части 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 233-ФЗ), лишь акционеру владеющему не менее чем одним процентом голосующих акций общества.

Как было указано выше, ООО «ТМ-Капитал», являясь владельцем 99 штук привилегированных типа А именных акций Общества, то есть 0,01% уставного капитала Общества, а следовательно обязанность по представлении вышеуказанных документов у Общества отсутствует.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Таким образом, судом установлено отсутствие объективной стороны административного правонарушения.

В свою очередь отсутствие объективной стороны административного правонарушения (события административного правонарушения) исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд приходит выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Отделения- Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации №17-4597/3110 от 26.06.2017 о привлечении открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Н.А. Каргина