Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А57-7614/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7614/2018
г. Саратов
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Жаткиной С.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2018 года по делу № А57-7614/2018 (судья Штремплер М.Г.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», Саратовская область, г. Энгельс, (ОГРН <***> ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис», Саратовская область, г. Энгельс, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по

договору от 08.12.2014 № 3166 водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 6 549 849,93 рублей, неустойки за просрочку оплаты в размере 219 155,52 рублей за период с 21.11.2017 по 13.04.2018,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (далее по тексту – истец, МУП «Энгельс-Водоканал) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «Коммунал-Сервис»), о взыскании задолженности по договору от 08.12.2014 № 3166 водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 6 047 532 рублей 67 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.11.2017 по 14.06.2018 в размере 431 076 рублей 86 копеек, с последующим её начислением с 15.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2018 года уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ООО «Коммунал-Сервис» в доход бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 55 393 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 08.12.2014, между МУП «Энгельс-Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Коммунал-Сервис» (исполнитель) заключён договор № 3166 (далее по тексту – договор) холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно условиям, которого, РСО обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем потребителям коммунальных услуг по холодному водоснабжению и осуществлять прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется оплачивать объем поставленной холодной воды и отведенных сточных вод, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора количество (объём) коммунальных ресурсов поставленных и принятых по настоящему договору в многоквартирный дом, оборудованном коллективным (ыми) (общедомовым) прибором (ами) учета, определяется на основании показаний этого прибора (ов) учета за расчетный период, а при его (их) отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. №124.

На основании пункта 5.2 договора количество (объем) коммунальных ресурсов, поставленных и принятых по настоящему договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (ыми) (общедомовым) прибором(ами) учета, определяется на основании показаний этого прибора (ов) учёта за расчётный период за вычетом объёмов, предъявленных собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 5.3 договора в совокупном объеме поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления услуги соответствующего вида собственникам (правообладателям) нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Пункт 6.1 договора предусматривает, что стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

На основании пункта 6.4 договора с учетом протокола согласования разногласий к нему окончательная оплата за расчетный месяц должна быть произведена до 20 числа месяца следующего за расчетным.

На основании пункта 10.1 договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31 декабря текущего года. Договор считается ежегодно пролонгированным на календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в установленном законом порядке о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ресурсоснабжающая организация, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, оказала ответчику за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в необходимом объёме, неоплаченную последним на сумму 6 549 849 рублей 93 копейки, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, расчёт за услуги водоснабжения и водоотведения произведён истцом на основании показаний общедомовых приборов учёта, установленных на водопроводных вводах в жилых домах на холодное водоснабжение с применением тарифов, установленных Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2015 № 64/7 «Об установлении тарифа на питьевую воду, водоотведение и водоотведение (очистку сточных вод) МУП «Энгельс-Водоканал», оказывающему услуги на территории Энгельсского муниципального района».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон о водоснабжении и водоотведении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривают, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Федеральным законом о водоснабжении и водоотведении» установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями вышеназванных норм права и установив факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг в заявленных к взысканию объёме и стоимости, не оплаченных последним на момент рассмотрения спора, согласившись с произведённым ресурсоснабжающей организацией расчётом неустойки за период с 21.11.2017 по 14.06.2018 в размере 431 076 рублей 86 копеек, удовлетворил уточнённые исковые требования в полном размере.

При этом, суд первой инстанции правильно отклонил заявленные ответчиком доводы о необоснованности включения истцом в расчёт задолженности объёмов поставленного коммунального ресурса по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах, как не подтверждённый материалами дела, исходя из следующего.

Истцом в материалы дела представлены договора (№ 2081 от 20.03.2014, № 2418 от 28.02.2014, № 2257 от 29.09.2009, № 3513 от 13.02.2017) на поставку коммунального ресурса, заключённые с собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, счета-фактуры, выставленные на оплату холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно потребителям на нежилые помещения, акты сверки взаимных расчётов с собственниками нежилых помещений.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, каких-либо доказательств включения в расчёт задолженности объемов коммунального ресурса, потреблённого на нежилые помещения не представил.

ОО «Коммунал-Сервис», обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду недоказанности истцом объёма поставленного коммунального ресурса и неправильности произведённого им расчёта за услуги водоснабжения и водоотведения на основании показаний общедомовых приборов учёта, установленных на водопроводных вводах в жилых домах на холодное водоснабжение.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период: счета-фактуры, расчёты потребления услуг и их стоимости, акты приёмки – передачи выполненных работ, справки о водопотреблении и водоотведении плательщика, договоры на поставку коммунального ресурса, заключённые с собственниками нежилых помещений (листы дела 18, 19, 39 – 62, 108 – 150 тома 1, 1 – 5 тома 2).

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, ответчик при предоставлении отзыва на настоящее исковое заявление, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, контррасчёт задолженности, доказательств, опровергающих заявленный истцом размер и объём поставленного ресурса и оказанных услуг, в материалы дела не представил, как не представил таких доказательств в суд апелляционной инстанции и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом, заявленный ответчиком в суде апелляционной инстанции довод о непредоставлении истцом сведений ОАО «ЕРКЦ» о начислениях за спорный период, отклоняется апелляционным судом, ввиду отсутствия между истцом и ОАО «ЕРКЦ» договорных обязательств, а также заключения ООО «Коммунал-сервис», как исполнителя коммунальных услуг, договора на расчёт, сбор и перевод денежных средств, собранных от потребителей непосредственно на расчётный счёт РСО с данной организацией.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом (часть 2 статьи 8 Кодекса).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1 и 2 статьи 9 Кодекса).

Положения статьи 66 АПК РФ, регламентирующие порядок представления и истребования доказательств, предусматривают, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, указав - какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом (Определение ВАС РФ от 22 декабря 2010 года № ВАС-17058/10).

Учитывая, что у суда отсутствует обязанность по сбору доказательств и их истребованию в отсутствие доказательств невозможности их самостоятельного получения лицом, участвующим в деле, без вмешательства судебной власти, заявленный ответчиком в апелляционной жалобе довод о неистребовании у ОАО «ЕРКЦ» сведений о начислениях за спорный период отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно принял выполненный истцом расчёт количества поставленной ответчику холодной питьевой воды и принятых от него сточных вод в спорный период в заявленном к взысканию размере и удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2018 года по делу № А57-7614/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий В. Б. Шалкин



Судьи С.А. Жаткина



С.В. Никольский