Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А32-31134/2023

Дело № А32-31134/2023
г. Краснодар
15 августа 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Кубаньводоканал» (ИНН 2312210286, ОГРН 1142312000148), г. Славянск-на-Кубани Славянского района Краснодарского края,

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,


о признании незаконным и отмене постановления,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2023 № 000408 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения, определением суда от 16.06.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубаньводоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.05.2023 в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Кубаньводоканал», сотрудниками Государственной жилищной инспекции Краснодарского края установлено, что предоставление коммунальной услуги водоснабжения собственнику жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Щорса 83Б, осуществляется ООО «Кубаньводоканал» на основании заключенного договора с присвоением потребителю лицевого счета № 11320616

В связи с образовавшейся у потребителя по состоянию на 18.11.2022 задолженностью по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения за два расчетных периода в размере 15 213 рублей 48 копеек, общество направило потребителю-должнику уведомление от 18.11.2022 № 1488 о наличии задолженности со сроком его погашения до 01.12.2022 и предстоящем приостановлении подачи коммунальной услуги в случае непогашения задолженности.

Ввиду того, что потребитель в установленный в уведомлении срок не погасил образовавшуюся задолженность, 02.12.2022 ООО «Кубаньводоканал» приостановило предоставление потребителю коммунальной услуги холодного водоснабжения.

В ходе проведения проверочных мероприятий контролирующий орган пришел к выводу о том, что приостановление подачи коммунальной услуги произведено ООО «Кубаньводоканал» ранее истечения срока, установленного на оплату задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Кубаньводоканал» протокола об административном правонарушении от 25.05.2023 № 532 и вынесения постановления от 30.05.2023 № 000408 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги (постановление от 20.12.2011 № 29-П, определение от 29.09.2011 № 1113-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2013 № АКПИ13-852).

Таким образом, законом не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, пунктом 119 Правил № 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения, применяемые для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления). После получения потребителем - должником направленного ему исполнителем предупреждения (уведомления) в его распоряжении должно быть не менее чем 20 дней для добровольного погашения образовавшейся задолженности. Другими словами, направленное исполнителем потребителю-должнику предупреждение (уведомление) должно быть получено потребителем-должником не менее чем за 20 дней до предполагаемой даты ограничения (приостановления) предоставления ему коммунальной услуги. Предусмотренное пунктами 117, 119 Правил № 354 право исполнителя на ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику может быть реализовано им только лишь в случае, если потребитель-должник добровольно не погасит образовавшуюся задолженность в течение установленного срока.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела, уведомление от 18.11.2022 № 1488 (почтовое отправление № 35356652008151) получено потребителем 29.11.2022, с указанной даты подлежит исчисление двадцатидневного срока на оплату образовавшейся задолженности.

Таким образом, потребитель имел возможность произвести оплату в течение 20 дней с 29.11.2022, в то время как приостановление потребителю подачи коммунальной услуги холодного водоснабжения произведено ООО «Кубаньводоканал» 02.12.2022, то есть с нарушением установленного Правилами № 354 двадцатидневного срока с момента доставки уведомления.

В свою очередь, получение (уклонение от получения) потребителем - должником предупреждения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и день получения такого уведомления имеют существенное значение в рамках процедуры ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги и в обязательном порядке подлежат установлению исполнителем коммунальной услуги в целях соблюдения права потребителя на оплату задолженности в установленный в подпункте «а» пункта 119 Правил № 354 двадцатидневный срок со дня получения предупреждения (уведомления).

Общество не представило доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере обеспечения населения коммунальными услугами.

Доводы заявителя о том, что направленное заказным письмом предупреждение считается доставленным потребителю-должнику, основанные на статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 67 Правил № 354 отклоняются судом, так как подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 предусмотрен специальный порядок извещения потребителя-должника о неполной уплате коммунальной услуги и возможном введении ограничения (приостановления) предоставления такой коммунальной услуги.

Кроме того, основной критерий, закрепленный в пункте 119 Правил № 354 заключается в том, что избранный организацией способ уведомления должен подтверждать факт и дату его получения потребителем.

Материалами по делу прямо подтверждается, что при избранном способе уведомления общество не имело законных оснований для приостановления подачи коммунальной услуги потребителю ранее истечения двадцатидневного срока от даты получения потребителем почтового уведомления.

Факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден материалами проверки.

Исходя из этого Государственная жилищная инспекция Краснодарского края сделала обоснованный вывод о том, что ООО «Кубаньводоканал» выполнено незаконное приостановление потребителю подачи коммунальной услуги холодного водоснабжения в нарушение требований пункта 119 Правил № 354.

На основании изложенного, административным органом доказано наличие в действиях ООО «Кубаньводоканал» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А81-8458/2017.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4» (2018), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017).

Таким образом, для определения наличия возможности для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- административное правонарушение совершено впервые;

- отсутствует причиненный вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что контролирующим органом при рассмотрении административного дела установлено, что заявителем правонарушение допущено впервые, в связи с чем назначено административное наказание по статье 7.23 КоАП РФ в виде предупреждения, что согласуется с предупредительными целями.

В связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. На основании изложенного, требования ООО «Кубаньводоканал» удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд заявитель оплатил 3 000 рублей государственной пошлины. Вместе с тем частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30.05.2023 № 000408 по делу об административном правонарушении - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 13.06.2023 № 1071.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев