Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № А40-266572/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30405/2019

Дело № А40-266572/18
г. Москва
22 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «(А.А.) Л.ДИЗАЙН» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-266572/18, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению ООО «(А.А.) Л.ДИЗАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИФНС России № 22 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным требования № 22-11/28567 от 16.08.2018 о предоставлении документов (информации) № 22343 от 09.04.2018

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 15.07.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по доверенности от 11.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «(А.А.) Л.Дизайн» (далее – Общество, заявитель, ООО «(А.А.) Л.Дизайн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования от 16.08.2018 № 22-11/28567 о предоставлении документов (информации), в части истребования документов и информации, не относящейся к конкретной сделке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что решение принято с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 16.08.2018 в адрес заявителя направлено требование № 22-11/28567 о предоставлении документов (информации), в соответствии с которым Обществу предложено представить необходимые документы в рамках предпроверочного анализа по сделкам с контрагентами.

29.08.2018 Общество направило в налоговый орган жалобу о признании недействительным требования от 16.08.2018 № 22-11/28567 (далее – Требование).

Решением Инспекции от 21.09.2018 № 21-19/201380 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

ООО «(А.А.) Л.Дизайн», не согласившись с принятым налоговым органом Требованием, посчитало его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик вправе истребовать у заявителя только документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Как следует из пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

При этом информация о конкретной сделке может включать, в частности, информацию о сторонах этой сделки, ее предмете, об условиях ее совершения.

Из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки являются основаниями возникновения гражданских обязанностей у участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах заключением сделок определяется текущая хозяйственная деятельность участников гражданского оборота, в связи с осуществлением которой возникают соответствующие налоговые последствия.

Налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как предоставляемой в налоговые органы самими налогоплательщиками, так и истребуемой налоговыми органами у третьих лиц (контрагентов, банков).

Кроме того, отношение конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лило проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации).

Одновременно, руководствуясь положениями статьи 102 НК РФ, налоговый орган не всегда вправе раскрывать обстоятельства, на основании установления которых он истребует соответствующие документы (информацию), поскольку они составляют налоговую тайну. При этом установленной формой требования об истребовании документов (информации) не предусмотрено необходимости приведения обоснования истребования соответствующих документов (информации).

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Следовательно, документами (информацией) относительно конкретной сделки могут являться любые документы, необходимые по усмотрению налогового органа для осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ также не ограничен объем истребуемых документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, Требование выставлено Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в связи с возникшей вне рамок проведения налоговой проверки обоснованной необходимостью получения документов (информации) относительно конкретной сделки в рамках проводимого предпроверочного анализа Общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выставленное Инспекцией требование о представлении документов от 16.08.2018 № 22-11/28567 соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о непредоставлении налоговым органом ответа на обращение заявителя с просьбой разъяснить, о каких именно сделках должна быть предоставлена информация и основания ее предоставления, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В Требовании содержатся необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая именно информация (документы) запрашивается, за какой период времени (с 2015 по 2017 годы) и на каком основании (статья 93.1 НК РФ).

Таким образом, Требование является конкретно определенным, не содержит положений для его неоднозначного толкования, что полностью соответствует требованиям действующего налогового законодательства.

Материалами дела подтверждено, что документы в ответ на вышеуказанное Требование представлены Обществом 22.08.2018 вх.№ 104474 и 23.08.2018 вх.№ 105092, при этом каких-либо замечаний о невозможности представить истребуемые документы в течение установленного срока ответы Общества не содержат.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 309-КГ18-18488 по делу № А76-34609/2017, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2018 № Ф10-4665/2018 по делу № А14-23645/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 № Ф05-3065/2017 по делу № А40-163446/2016).

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не вправе повторно запрашивать в Требовании документы, которые заявителем уже предоставлялись в Инспекцию по другим требованиям, апелляционной коллегией отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Как правомерно установлено налоговым органом и судом, в Требовании запрашивается информация (документы) за период времени (с 2015 по 2017 годы) и по конкретным сделкам с контрагентами, которая Обществом в налоговый орган ранее не предоставлялась. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Ссылки заявителя на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-266572/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Т.ФИО6


Судьи:И.А. ФИО1

ФИО2