Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А26-2762/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2762/2024
19 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   05 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.,


при участии: 

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 18.04.2024, путем использования системы веб-конференции,

от ответчиков: 1. представитель ФИО2, на основании доверенности от 12.09.2022, путем использования системы веб-конференции, 2. представитель ФИО3, на основании доверенности от 16.04.2024, путем использования системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27735/2024) Прокуратуры  Республики Карелия 

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.07.2024  по делу № А26-2762/2024 (судья Колесова Н.С.), принятое по иску:

истец: Прокуратура Республики Карелия,

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие  «БПЛ-Карелия»; 2. Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия»

о признании, 

установил:

Прокуратура Республики Карелия (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» (далее – Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БПЛ-Карелия» (далее – Предприятие) о признании недействительным государственного контракта.

Решением суда от 10.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы истец указал на то, что вывод суда о том, что паспорта граждан не относятся к защищенной полиграфической продукции, вследствие чего частная охранная деятельность распространяется на охрану объектов многофункциональных центров, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ответчиков просили в удовлетворении жалобы отказать, в материалы дела представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили признать приведенные в жалобе доводы необоснованными, решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 между Учреждением (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен государственный контракт № 27-ЗК-2023 на оказание охранных услуг с использованием технических средств охранно-пожарной сигнализации в отделах предоставления услуг для нужд Предприятия, в соответствии с которым ООО ОП «БПЛ-Карелия» обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта сроки оказания услуг установлены с 01.01.2024 по 31.12.2024, в том числе по этапам: I этап: с 01.01.2024 по 31.01.2024; II этап: с 01.02.2024 по 29.02.2024; III этап: с 01.03.2024 по 31.03.2024; IV этап: с 01.04.2024 по 30.04.2024; V этап: с 01.05.2024 по 31.05.2024; VI этап: с 01.06.2024 по 30.06.2024; VII этап: с 01.07.2024 по 31.07.2024; VIII этап: с 01.08.2024 по 31.08.2024; IX этап: с 01.09.2024 по 30.09.2024; X этап: с 01.10.2024 по 31.10.2024; XI этап: с 01.11.2024 по 30.11.2024; XII этап: с 01.12.2024 по 31.12.2024.

Цена контракта составляет 1 449 360 руб.

Исходя из пункта 1.4 контракта следует, что услуги оказываются по следующим адресам: <...>, 1,2,3,4 этаж, подвал; <...> этаж; <...>; <...>; пгт. Пряжа, ул. Петрозаводская, д 16; <...>; <...>; г. Сегежа, проезд. Монтажников, д. 7; <...>; <...>; пгт. Лоухи, ул. Ю. Жаровина, д. 30; пгт. Муезерский, ул. Октябрьская, д. 35; <...> д 13; <...>; <...>.

По результатам проведенных Прокуратурой надзорных мероприятий в сфере соблюдения законодательства об охранной деятельности, законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд установлено, что охрана объекта Предприятием является неправомерной и данный контракт заключен с нарушением части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление № 587).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что указанные ограничения не распространяются на обеспечение охраны многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу частей 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25)).

Абзацем 3 статьи 11 Закона о частной охранной деятельности установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно пункту 11 указанного Перечня к числу объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность, отнесены объекты по производству и хранению, в том числе защищенной полиграфической продукции.

В соответствии с ГОСТ Р 54109-2010, защищенной полиграфической продукцией (ЗПП) является полиграфическая продукция, содержащая не менее двух элементов защиты от подделки и изготовленная с применением способов защиты, предотвращающих полную или частичную подделку этой продукции, для которой предусмотрена необходимость защиты.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.11.2005 № 687 «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации» бланки паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители, изготавливаются по единому образцу, соответствующему международным требованиям и стандартам, предъявляемым к машиночитаемым проездным документам, и являются защищенной полиграфической продукцией уровня "А".

В пунктах 3 - 6 Перечня государственных услуг, предоставление которых организуется по принципу "одного окна" в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 № 797, перечислен перечень оказываемых многофункциональным центром услуг, в том числе услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выдаче водительских удостоверений.

Поскольку осуществление вышеперечисленных государственных услуг связано с нахождением на хранении паспортов граждан, которые относятся к защищенной полиграфической продукции, частная охранная деятельность не распространяется на охрану объектов многофункциональных центров.

Указанное свидетельствует о том, что контракт заключен с нарушением части 3 статьи 11 Закона об охранной деятельности, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в связи с чем государственный контракт от 26.12.2023 является недействительным (ничтожным).

Вывод суда первой инстанции о том, что паспорт гражданина РФ (заполненный) не является защищенной полиграфической продукцией, является неправомерным ввиду следующего.

Согласно пункту 16 (1) Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 (далее - Положение № 828), гражданин для подтверждения изложенных в паспорте сведений и идентификации его личности ставит личную подпись на второй странице бланка паспорта при его получении.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2267 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации» (далее – Постановление № 2267) бланк паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее соответственно - паспорт, бланк паспорта), изготавливается по единому образцу с указанием всех реквизитов на русском языке и является защищенной полиграфической продукцией уровня «А».

Соответственно, на законодательном уровне как бланк паспорта, так и паспорт гражданина являются защищенной полиграфической продукцией.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что после заполнения бланков паспортов персональными данными бланки паспортов перестают быть банками и, как следствие, защищенной полиграфической продукцией прямо противоречит указанной норме закона, поскольку паспорт так же является защищенной полиграфической продукцией.

В силу пункта 31 Постановления № 2267 при получении паспорта гражданин Российской Федерации проставляет свою подпись ручкой с чернилами черного или синего цвета в заявлении о выдаче (замене) паспорта.

Гражданин Российской Федерации для подтверждения изложенных в паспорте сведений и идентификации его личности, а также для дальнейшего использования паспорта проставляет личную подпись ручкой с чернилами черного или синего цвета на второй странице паспорта при его получении.

Таким образом, до момента подписи гражданина в бланке паспорта многофункциональным центром осуществляется хранение бланка паспорта, который относится к защищенной полиграфической продукции.

 Кроме того, в силу установленного законом перечня оказываемых многофункциональными центрами услуг, осуществление деятельности Центра неразрывно связано с фактическим нахождением на хранении не только бланков паспортов, но и непосредственно паспортов граждан, например, сдаваемых при его замене, которые так же относятся к защищенной полиграфической продукции.

Продукция, находящаяся на хранении Учреждения, связанная с заменой либо выдачей паспортов, является либо бланком паспорта, либо паспортом. Промежуточных документов между формированием указанных документов законодателем не установлено.

Объекты по производству и хранению защищенной полиграфической продукции включены законодателем в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в связи с особой социальной и правовой значимостью и ценностью находящихся на хранении документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ) паспорт является основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 9 Федерального закона № 138-ФЗ гражданин Российской Федерации обязан бережно хранить свой паспорт. Об утрате или о хищении паспорта на территории Российской Федерации гражданин Российской Федерации обязан незамедлительно заявить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случае утраты или хищения паспорта за пределами Российской Федерации в дипломатическое представительство или консульское учреждение.

Соответственно, паспорт гражданина является основным документом гражданина Российской Федерации, достигшего возраста четырнадцати лет, удостоверяющего личность. Утрата указанного документа, его отсутствие либо повреждение влечет за собой невозможность реализации лицом социальных, экономических, трудовых, жилищных и иных основополагающих прав каждого гражданина Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о причинах установления на законодательном уровне особых условий охраны объектов, осуществляющих в том числе хранение как бланков паспорта, так и паспортов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что объекты по производству и хранению защищенной полиграфической продукции включены законодателем в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в связи с их особой социальной и правовой значимостью и ценностью.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Прокуратуры.  

Ввиду изложенного, решение суда от 10.07.2024 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.07.2024 по делу №  А26-2762/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным государственный контракт от 26.12.2023 № 27-ЗК-2023.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» в доход федерального бюджета 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БПЛ-Карелия» в доход федерального бюджета в доход федерального бюджета 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


Н.С. Полубехина


 Т.С. Сухаревская