Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А83-1069/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-1069/2022
г. Севастополь
19 января 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2023.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2022,

принятое по иску акционерного общества «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295017, Россия, <...>, помещ. 101)

к государственному унитарному предприятию «Крымэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 295034, <...>)

о взыскании штрафов по договору оказанию услуг,

в присутствии:

от акционерного общества «Крымэнерго» – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 10;

от государственного унитарного предприятию «Крымэнерго» – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 192-Д,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Крымэнерго» (далее – АО «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ГУП РК «Крымэнерго») с исковым заявлением о взыскании штрафов по договору оказания услуг от 03.08.2021 № 46 в размере 575857,05 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 05.08.2022, АО «Крымэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что ГУП РК «Крымэнерго» ненадлежащим образом исполняло обязательства по договору оказания услуг, что отражено в акте проверки Ростехнадзора от 28.09.2021 № 73-28/05, а именно: отсутствует график технического обслуживания средств диспетчерского технологического управления и систем их гарантированного электропитания (далее - СДТУ), отсутствуют журналы технического обслуживания СДТУ, ПС 220 Кв Камыш-Бурун на автоматических выключателях «Блока автоматов № 1» в помещении ССДТУ указаны двойственные диспетчерские наименования; ПС 110 Старый Крым. В помещении комнаты связи отсутствуют диспетчерские наименования на устройстве бесперебойного питания, шкафу абонентского модуля; ПС 110 Судак ОПУ. Не работает телефон с ПС 110 Судак к ДД Судаксого РЭС. Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РК и городу Севастополю (далее – Ростехнадзор) от 28.09.2021 № 73-28/05, составленным по результатам проведенной выездной плановой проверки. За каждый факт нарушения обязательств истцом в соответствии с пунктом 7.3 Договора начислен штраф в общем размере 575857,05 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК «Крымэнерго» возразило против её удовлетворения, указало, что годовой график технического обслуживания оборудования СДТУ и ГМ (далее - График) является неотъемлемой частью к Договору (приложение 1.1; 1.2; 1.3 к Техническому заданию). С момента заключения Договора копия договора в электронном виде была предоставлена посредством электронной почты местным службам СДТУ для исполнения обязательств по Договору. Таким образом, на момент проведения проверки объектов АО «Крымэнерго» указанный График присутствовал в качестве неотъемлемой части Договора в Ялтинском РЭС на объекте АО «Крымэнерго», а также в составе второго экземпляра Договора АО «Крымэнерго». ГУП РК «Крымэнерго» не известно, почему во время проверки Ростехнадзором работники не представили График. Истцом не указан пункт Договора, обязывающий ответчика хранить График на объекте АО «Крымэнерго». В соответствии с пунктом 5.9 Договора ГУП РК «Крымэнерго» ежемесячно отчитывается перед АО «Крымэнерго» о проделанной работе, при этом, предоставляет отчётные документы, в состав которых входят сканированные копии журналов технического обслуживания оборудования СДТУ. На момент проверки Ростехнадзора сведения о выполненных работах, сроках выполнения и исполнителях для оборудования СДТУ АО «Крымэнерго» (согласно требованиям Технического задания к Договору) были отражены в журналах технического обслуживания ГУП РК «Крымэнерго». Сопроводительные письма в адрес АО «Крымэнерго» о предоставлении технических отчётов за август, сентябрь 2021 года имеются в материалах дела. Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании штрафа за нарушение пункта 454 акта проверки Ростехнадзора от 28.09.2021 № 73-28/05, поскольку объект - ПС 220 кВ Камыш-Бурун (на автоматических выключателях «Блока автоматов № 1» в помещении ССДТУ указаны двойственные диспетчерские наименования») не значится в составе объектов обслуживания в рамках Договора, и, соответственно, ответчиком не обслуживается. Подлежат отклонению и доводы апеллянта о взыскании штрафа за нарушение пунктов 480, 570 акта проверки Ростехнадзора от 28.09.2021 № 73-28/05 ПС 110 Старый Крым (в помещении комнаты связи отсутствуют диспетчерские наименования на устройстве бесперебойного питания, шкафу антенного модуля» и не работает телефон с ПС 110 Судак к ДД Судакского РЭС»), поскольку указанное оборудование (телефон, устройство бесперебойного питания, шкаф антенного модуля) находится на балансе ГУП РК «Крымэнерго» и не входит в состав оборудования, подлежащего обслуживанию в рамках Договора.

АО «Крымэнерго» 03.11.2022 заявило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» штрафа в размере 115171,41 руб. за факт ненадлежащего оказания услуг по договору, выразившийся в наличии двойственных диспетчерских наименований на автоматических выключателях «Блока автоматов № 1» в помещении ССДТУ ПС 220 кВ Камыш–Бурун.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявление об отказе от иска в части, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано полномочным представителем АО «Крымэнерго» – ФИО4 по доверенности от 16.11.2021 № 71, отказ от иска в части требования о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» штрафа в размере 115171,41 руб. за факт ненадлежащего оказания услуг по договору, выразившийся в наличии двойственных диспетчерских наименований на автоматических выключателях «Блока автоматов № 1» в помещении ССДТУ ПС 220 кВ Камыш–Бурун, принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований судом принят, решение суда первой инстанции от 05.08.2022 в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объекты электросетевого хозяйства АО «Крымэнерго», обслуживаемые ГУП РК «Крымэнерго» в рамках Договора, были получены АО «Крымэнерго» по договорам безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, заключенным с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее — МТУ Росимущества).

Перечень движимого и недвижимого имущества, полученного АО «Крымэнерго» в безвозмездное пользование от Росимущества, приведен в приложениях № 1,2 к договору от 13.12.2019 № 2 и от 30.04.2020 № 3.

До передачи в безвозмездное пользование АО «Крымэнерго» указанные объекты электросетевого хозяйства являлись собственностью Республики Крым и находились в хозяйственном ведении ГУП РК «Крымэнерго». Затем на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 2941-р и от 21.02.2020 № 382-р данное имущество было принято в федеральную собственность.

В настоящее время объекты электросетевого хозяйства переданы в собственность АО «Крымэнерго».

Между АО «Крымэнерго» (далее – Заказчик) и ГУП РК «Крымэнерго» (далее – Исполнитель) на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», регулирующий гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (далее – Закон № 223-ФЗ) заключен договор от 03.08.2021 № 46 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования СДТУ и ТМ ПС 110-330 кВ АО «Крымэнерго» согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) в сроки, установленные Графиками оказания услуг по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом № 1 (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемыми частям настоящего Договора. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Исполнитель выполняет предусмотренные договором услуги качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых отвечают условиям Договора, действующему законодательству Российской Федерации, нормативными актами по вопросам, регламентирующим выполнение таких услуг.

Все используемые при оказании услуг материалы Исполнителя должны соответствовать государственным стандартам, техническим условиям (пункт 1.2 Договора).

Услуги оказываются силами Исполнителя и материалами Исполнителя. При оказания услуг по настоящему Договору Исполнитель имеет права привлекать соисполнителей (третьих лиц).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора приемка оказанных услуг осуществляется сторонами путем подписания приемо-сдаточных документов по форме № КС-2 «Акт приемки выполненных работ» с оформлением «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме № КС-3.

Согласно пункту 2.1. Договора цена Договора устанавливается в соответствии со Сводным сметным расчетом и составляет 11517141,26 руб. и включает в себя все расходы Исполнителя, необходимые для оказания услуг по Договору, а также стоимость всех налогов и другие затраты, прямо не указанные в Договоре, но необходимость которых вызвана выполнением Ответчиком обязательств по Договору.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что цена Договора может быть изменена в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.2. Договора услуги оказываются на указанных ниже объектах электросетевого хозяйства ПС (далее - Объекты):

- ПС 110 кВ Массандра;

- ПС 220 кВ Феодосийская;

- ПС 220 кВ Насосная-3;

- ПС 220 кВ Насосная-2·

- ПС 330 кВ Джанкой;

- ПС 220 кВ Донузлав;

- ПС 110 кВ Судак;

- ПС 330 кВ Западно-Крымская;

- ПС 220 кВ Бахчисарай;

- ПС 110 кВ Старый Крым;

-ПС 110 кВ Ялта;

- ПС 110 кВ Шарха.

Согласно пункту 5.3 и пункту 5.5. Договора Исполнитель обязан:

- оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием и по цене согласно Сводному сметному расчету (пп. 5.3.1 Договора);

- осуществлять контроль правильного функционирования оборудования

согласно графикам и объемам оказания услуг, производить проверку технического состояния, сообщать Заказчику о выявленных неисправностях, устранение которых невозможно в рамках Договора (пп. 5.3.4 Договора);

-производить контрольный осмотр оборудования на объекте оказания услуг, в том числе и с целью проверки наличия и состояния основных комплектующих, надежности крепления узлов и деталей (пп. 5.3.5 Договора);

- в случае выхода из строя оборудования, требующего замены или ремонта,

уведомлять Истца, предоставив соответствующий дефектный акт (пп. 5.3.6 Договора);

- соблюдать правила техники безопасности и пожарной безопасности (пп. 5.3.8 Договора).

- содержать оборудование и прилегающую к нему территорию (при наличии), а также коммуникации, инженерное и иное оборудование (системы), находящиеся в нем, в технически исправном и надлежащем рабочем состоянии (пп. 5.5.1 Договора);

- если оборудование в результате действий или бездействий Исполнителя, его работников, третьих лиц либо непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Исполнитель обязан восстановить его своими силами и за свой счет или возместить в полном объеме ущерб, нанесенный имуществу Заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в том числе, но не ограничиваясь согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 7.3. Договора за каждый факт невыполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки выполнения обязательств, предусмотренных Договором, установлен штраф в размере 1 % (одного процента) цены Договора.

Согласно пункту 7.4. Договора за каждый факт невыполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Договоре таких обязательств), штраф установлен в размере 5000,00 руб.

Заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь, за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий, предусмотренных разделом 5 Договора (пункт 7.11 Договора).

Ростехнадзором была проведена внеплановая проверка объектов, принадлежащих АО «Крымэнерго», по результатам которой составлен акт выездной внеплановой проверки от 28.09.2021 № 73-28/05, в котором зафиксированы, в том числе, следующие нарушения (т.1, л.д. 63-132):

- пункт 28 акта - отсутствует график технического обслуживания средств диспетчерского технологического управления и систем их гарантированного электропитания (далее – СДТУ),

- пункт 29 акта - отсутствуют журналы технического обслуживания СДТУ,

- пункт 454 акта - ПС 220 кВ Камыш-Бурун на автоматических выключателях «Блока автоматов № 1» в помещении ССДТУ указаны двойственные диспетчерские наименования;

- пункт 480 акта - ПС 110 Старый Крым. В помещении комнаты связи отсутствуют диспетчерские наименования на устройстве бесперебойного питания, шкафу абонентского модуля;

- пункт 570 акта ПС 110 Судак ОПУ. Не работает телефон с ПС 110 Судак к ДД Судаксого РЭС.

На основании акта выездной внеплановой проверки от 28.09.2021 № 73-28/05 Ростехнадзором выдано АО «Крымэнерго» предписание от 28.09.2021 № 73-28/05 об устранении вышеуказанных нарушений.

Письмом от 05.10.2021 № ГД1824 АО «Крымэнерго» уведомило ГУП РК «Крымэнерго» о надлежащем исполнении обязательств по договору, просило устранить выявленные нарушения (т. 1, л.д. 133).

ГУП РК «Крымэнерго» в ответе от 06.10.2021 № 503/34442 обязалось устранить нарушения (т. 1, л.д. 134).

В письме от 27.10.2021 № 503/37294 ГУП РК «Крымэнерго» сообщило об устранении ряда нарушений, в том числе, пунктов №№ 28, 29, 480 предписания Ростехнадзором от 28.09.2021 № 73-28/05 (т. 1, л.д. 135).

АО «Крымэнерго» направило ГУП РК «Крымэнерго» претензию от 26.11.2021 № ГД/2518/6 с требованием оплатить штраф в соответствии с пунктом 7.3 Договора в общем размере 575857,05 руб. за пять нарушений по пунктам №№ 28, 29, 454, 480, 570 акта проверки Ростехнадзора от 28.09.2021 № 73-28/05 (т. 1, л.д. 138-139).

В ответе на претензию от 17.12.2021 ГУП РК «Крымэнерго» отказало в требовании об уплате штрафов, указало, что нарушения, выявленные в ходе проверки и зафиксированные актом от 28.09.2021 № 73-28/05 по пунктам №№ № 28, 29, 454, 480, 570, не входят в перечень услуг по заключенному Договору (Приложение №1 к техническому заданию) (т. 1, л.д. 141).

Поскольку претензионные требования не исполнены, АО «Крымэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № № 223-ФЗ) исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что вышеуказанные нарушения наступили в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору; оборудование, указанное в пунктах 480, 570 акта проверки Ростехнадзора от 28.09.2021 № 73-28/05 (телефон, устройство бесперебойного питания, шкаф антенного модуля), находится на балансе ГУП РК «Крымэнерго» и не входит в состав оборудования, подлежащего обслуживанию в рамках Договора.

Истец с учетом частичного отказа от иска просит взыскать штрафы, предусмотренные пунктом 7.3 Договора, за нарушение пунктов №№ 28, 29, 480, 570 в общем размере 345514,23 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции признает исковые требования АО «Крымэнерго» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истец (заказчик) просит взыскать с ответчика (исполнителя) четыре штрафа за ненадлежащее техническое обслуживание оборудования СДТУ и ТМ ПС 110-330 кВ АО «Крымэнерго» согласно техническому заданию (Приложение № 1) к Договору в период действия Договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пеня (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Договор сторонами заключен в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Стороны в пунктах 7.3 и 7.4 Договора согласовали условие о взыскании штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ГУП РК «Крымэнерго» обязательств по Договору.

Так, согласно пункту 7.3. Договора за каждый факт невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки выполнения обязательств, предусмотренных Договором, установлен штраф в размере 1 % (одного процента) цены Договора.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора за каждый факт невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Договоре таких обязательств), штраф установлен в размере 5000,00 руб.

Заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь, за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий, предусмотренных разделом 5 Договора (пункт 7.11 Договора).

В разделе 5 Договора перечислены обязанности исполнителя.

В пункте 5.3.2 Договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги с привлечением квалифицированного электротехнического персонала с соблюдением действующих норм и правил по охране труда и техники безопасности, охраны окружающей среды при эксплуатации оборудования СДТУ и ТМ.

Согласно пунктам 5.3.4 и 5.3.6 Договора ГУП РК «Крымэнерго» осуществляет контроль правильного функционирования оборудования, производит проверку его технического состояния и сообщает АО «Крымэнерго» о выявленных неисправностях, устранение которых невозможно в рамках данного Договора. В случае выхода из строя оборудования, требующего замены или ремонта, исполнитель уведомляет Общество и предоставляет соответствующий деффектный акт с указанием перечня необходимого оборудования для приобретения АО «Крымэнерго». Все работы по замене и монтажу такого оборудования для восстановления его работоспособности осуществляются ГУП РК «Крымэнерго» в рамках отдельного договора.

В соответствии с пунктом 5.3.5 Договора исполнитель обязан проводить контрольный осмотр оборудования на объектах оказания услуг, перечисленных в пункте 4.2 Договора, в том числе с целью проверки наличия и состояния основных комплектующих, надежности крепления узлов и деталей.

Также в пункте 5.5.1 Договора предусмотрена обязанность ГУП РК «Крымэнерго» содержать оборудование и прилегающую к нему территорию, а также коммуникации, инженерное и иное оборудование (системы), находящиеся в нем, в технически исправном и надлежащем рабочем состоянии. Аналогичное положение закреплено в пункте 5.5.8 Договора.

Согласно пункту 5.5.4 Договора исполнитель обязан в случае возникновения любых аварийных ситуаций, неполадок немедленно уведомить АО «Крымэнерго», принять безотлагательные меры по их устранению, а также сообщить соответствующим службам и обеспечить им беспрепятственный доступ в помещения для устранения аварий и неполадок.

В соответствии с пунктом 5.5.5 Договора, если причиной аварийного состояния оборудования послужили действия (бездействие) ГУП РК «Крымэнерго», а также непринятие исполнителем необходимых своевременных мер, то восстановление работоспособности такого оборудования обеспечивается за счет сил и средств ГУП РК «Крымэнерго».

В Приложении № 1 к Договору (Техническое задание) определено, что исполнитель осуществляет ликвидацию технологических нарушений на объектах оказания услуг, перечисленных в пункте 4.2 Договора.

Вышеперечисленными положениями Договора не конкретизируется принадлежность оборудования какой-либо из сторон Договора, либо третьим лицам, которых ГУП РК «Крымэнерго» может привлекать в качестве соисполнителей (п. 5.4.4 Договора).

Следовательно, ГУП РК «Крымэнерго» обязалось исполнять вышеуказанные пункты независимо от того, кто является правообладателем оборудования (телефон, устройство бесперебойного питания, шкаф антенного модуля), которое используется с целью исполнения им обязательств по Договору.

При этом, отдельные положения Договора содержат конкретное условие о принадлежности оборудования. В частности в пункте 5.5.6 указано на оборудование АО «Крымэнерго» или третьих лиц.

Однако в пунктах 480 и 570 акта выездной внеплановой проверки Ростехнадзора от 28.09.2021 № 73-28/05 зафиксированы нарушения: ПС 110 Старый Крым - в помещении комнаты связи отсутствуют диспетчерские наименования на устройстве бесперебойного питания, шкафу абонентского модуля; ПС 110 Судак ОПУ - не работает телефон с ПС 110 Судак к ДД Судаксого РЭС.

Оборудование, указанное в пунктах 480 и 570 акта выездной внеплановой проверки от 28.09.2021 № 73-28/05, непосредственно используется в работе объектов электроэнергетики, принадлежащих АО «Крымэнерго», переданных на техническое обслуживание ответчику по Договору.

В частности, устройство бесперебойного питания, указанное в пункте 480 перечня нарушений в акте от 28.09.2021 № 73-28/05, обеспечивает работу оборудования в помещении комнаты связи ПС ПО кВ Старый Крым и предотвращает перебои в его функционировании в случае перепадов напряжения или отключении электроэнергии в здании подстанции. Шкаф антенного модуля в составе иного оборудования связи используется для передачи технической информации.

Автоматическая телефонная станция, указанная в пункте 570 перечня нарушений в акте от 28.09.2021 № 73-28/05, применяется для связи работников, находящихся в здании ОПУ ПС 110 кВ Судак, с диспетчерами Судакского РЭС.

Согласно пунктам 5.5.1 и 5.5.5 Договора на ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность по обеспечению сохранности и ремонту всего оборудования, которое используется на объектах электросетевого хозяйства, перечисленных в пункте 4.2 Договора.

Оборудование, ненадлежащая эксплуатация и техническое состояние которого отражены в пунктах №№ 480, 570 акта от 28.09.2021 № 73-28/05, используется для функционирования объектов электроэнергетики АО «Крымэнерго».

Обязанность надлежащим образом содержать оборудование коммуникаций, инженерное оборудование (систем) в технически исправном состоянии, равно как и обязанность устранить неисправности оборудования, являются для исполнителя по Договору основными.

Указанные услуги исполнителя имеют стоимость.

В частности, по ПС 110 кВ Старый Крым (нарушение под № 480) согласно сводному сметному расчету № 1 к Договору общая стоимость услуг составляет 137264,39 руб. Объем, виды, периодичность услуг и их стоимость раскрываются в локальной смете № 10 от 01.06.2020.

По ПС 1110 кВ Судак (нарушение № 570) общая стоимость услуг, указанная в сводном сметном расчете № 1, составляет 81179,89 руб. Объем, виды, стоимость и периодичность услуг по ПС 110 кВ Судак изложены в локальной смете № 7 от 01.06.2020.

В числе услуг в вышеперечисленных локальных сметах указано техобслуживание (выезд бригады), в ходе которого работники ГУП РК «Крымэнерго» должны были выявить и устранить нарушения, зафиксированные в пунктах №№ 480, 570 нарушений, указанных в акте выездной внеплановой проверки от 28.09.2021 № 73-28/05.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за нарушения, указанные в пунктах №№ 480, 570 акта выездной внеплановой проверки Ростехнадзора от 28.09.2021 № 73-28/05, ГУП РК «Крымэнерго» обязано за каждое нарушение уплатить АО «Крымэнерго» штраф, предусмотренный пунктом 7.3 Договора (1% от цены Договора), на общую сумму 230342,82, руб. (по 115171,41 руб. х 2).

По требованиям о взыскании штрафа за нарушения, указанные в пунктах 28, 29 акта выездной внеплановой проверки Ростехнадзора от 28.09.2021 № 73-28/05 – отсутствует график технического обслуживания средств диспетчерского технологического управления и систем их гарантированного электропитания (далее - СДТУ), отсутствуют журналы технического обслуживания СДТУ, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ГУП РК «Крымэнерго» о том, что указанные нарушения относятся к обязательствам исполнителя, не имеющим стоимостного выражения.

Формирование и ведение графиков и журналов технического обслуживания (далее — ТО) предусмотрено Правилами организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденного приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013 (далее — Правила ТО).

Согласно пункту 5.3.1 Договора ГУП РК «Крымэнерго» обязано оказывать услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 Договору, далее — ТЗ), действующими нормами и правилами.

В свою очередь в пункте 2.2 ТЗ перечислены НТД, в соответствии с которыми исполнитель обязан оказывать услуги по Договору. В числе НТД указаны и Правила ТО.

Согласно пункту 5.9 ТЗ по окончании оказания услуг ГУП РК «Крымэнерго» предоставляет АО «Крымэнерго» копии оформленных журналов технического обслуживания СДТУ, в которые следует вносить сведения о выполненных работах, сроках выполнения и исполнителях.

Исходя из пункта 5.10 ТЗ ответчик обеспечивает регулярное ведение и сохранность паспортов, формуляров, исполнительных схем, протоколов испытаний и измерений и другой документации, в соответствии с требованиями действующих НТД и НПА.

В пункте 7.5 Договора сторонами согласовано, что исполнитель несет всю ответственность перед государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушение правил и порядка оказания услуг.

На основании вышеизложенного следует, что обязанность по ведению, хранению графиков и журналов ТО по Договору возлагается на исполнителя – ГУП РК «Крымэнерго». Во взаимосвязи пунктов 2.2, 5.9, 5.10 ТЗ с пунктом 7.5 Договора, а также пунктом 5.3 ТЗ, следует, что Предприятие обязано было предоставить указанные документы в ходе проведения проверки Ростехнадзору, чего не сделало.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, АО «Крымэнерго» правомерно начислило штраф за ненадлежащее исполнение работниками ГУП РК «Крымэнерго» обязанностей, предусмотренных пунктами 5.3.1, 7.5 Договора, пунктами 2.2, 5.9, 5.10 ТЗ.

Вместе с тем, штрафы, указанные в пунктах 28, 29 акта выездной внеплановой проверки Ростехнадзора от 28.09.2021 № 73-28/05, должны исчисляться на основании пункта 7.4 Договора (в размере 5000,00 руб. за каждое нарушение), как не имеющие стоимостного выражения, а не на основании пункта 7.3 Договора, поскольку относятся к организационным обязанностям исполнителя, стоимость которых не определена отдельно в локальном сметном расчете по Договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае ГУП РК «Крымэнерго» обязано уплатить АО «Крымэнерго» штраф в размере 10000,00 руб.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требования о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» штрафа в размере 115171,41 руб. за ненадлежащие исполнение обязательства по Договору, выразившееся в наличии двойственных диспетчерских наименований на автоматических выключателях «Блока автоматов № 1» в помещении ССДТУ ПС 220 кв. Камыш-Бурун, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части решение арбитражного решение суда первой инстанции от 05.08.2022 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, принять новый судебный акт об удовлетворении иска АО «Крымэнерго» о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» штрафов в общем размере 240342,82 руб. (5000,00 руб. + 5000,00 руб. + 115171,41 руб. +115171,41 руб.)

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ расходы ответчика на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (с учетом отказа истца от иска в части в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Поскольку истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался в суде апелляционной инстанции от иска в части требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 115171,41 руб., согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с рассмотрением иска в размере 1452,00 руб., и государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 1253,00 руб., подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в остальной части подлежат возмещению ответчиком в размере 6063,00 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При изготовлении резолютивной части постановления от 12.01.2022 судом апелляционной инстанции в абзаце 2 была допущена опечатка, а именно: ошибочно указано: «Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2022 по делу № А83-1069/2022 в части удовлетворения искового требования о взыскании с государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» в пользу акционерного общества «Крымэнерго» штрафа в размере 115171,41 руб. за ненадлежащие исполнение обязательства по договору на оказание услуг от 03.08.2021 № 46, выразившееся в наличии двойственных диспетчерских наименований на автоматических выключателях «Блока автоматов № 1» в помещении ССДТУ ПС 220 кв. Камыш-Бурун, отменить».

Следовало указать: «Производство по делу в указанной части прекратить».

Абзац 2 резолютивной части мотивированного постановления от 19.01.2023 изложен верно.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку вышеуказанная опечатка в абзаце 2 резолютивной части постановления от 12.01.2023 не изменяет содержания судебного акта по существу, она подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

принять отказ акционерного общества «Крымэнерго» от иска в части требования о взыскании с государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» штрафа в размере 115171,41 руб. за ненадлежащие исполнение обязательства по договору на оказание услуг от 03.08.2021 № 46, выразившееся в наличии двойственных диспетчерских наименований на автоматических выключателях «Блока автоматов № 1» в помещении ССДТУ ПС 220 кв. Камыш-Бурун.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2022 по делу № А83-1069/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295034, <...>) в пользу акционерного общества «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295017, Россия, <...>, помещ. 101) штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг от 03.08.2021 № 46 в размере 240342,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 6063,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295034, <...>) в пользу акционерного общества «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295017, Россия, <...>, пом. 101) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 1253,00 руб.

Возвратить акционерному обществу «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295017, Россия, <...>, помещ. 101) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1452,00 руб., уплаченную платежным поручением от 13.01.2022 № 79, а также государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную платежным поручением от 12.08.2022 № 1993.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий



Судьи

Е.А. Баукина



Н.Ю. Горбунова



О.И. Мунтян