Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А14-5362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-5362/2024

«20» июня 2024 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 13.06.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 20.06.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о признании недействительным решения от 07.03.2024 №23608757 об отказе в выдаче разрешения на строительство; обязании устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО1 путем выдачи ей разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0604019:290, площадью 1591 кв.м.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №36АВ4392058 от 17.04.2024 (сроком на 5 лет), диплом, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 19.04.2024 (сроком на 2 года), удостоверение адвоката, паспорт,

от Администрации: ФИО4 – представитель по доверенности №56/2023-с от 11.12.2023 (сроком по 31.12.2024), диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 07.03.2024 №23608757 об отказе в выдаче разрешения на строительство; обязании устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0604019:290, площадью 1591 кв.м.

20.05.2024 нарочно через канцелярию суда от ФИО5 в материалы дела поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд в судебном заседании 05.06.2024 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 05.06.2024.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражает против удовлетворения заявления ФИО5 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, не возражал против удовлетворения заявления ФИО5 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом отзыв приобщен к материалам дела.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица принято судом к рассмотрению, вопрос о его разрешении будет рассмотрен позднее в установленном законом порядке.

В судебном заседании 05.06.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 13.06.2024.

На рассмотрении суда находится заявление ФИО5 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании статей 51, 159 АПК РФ, судом в удовлетворении заявления отказано, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для вступления ФИО5 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесено отдельное определение.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, расположенный в <...> кадастровый номер 36:34:0604019:290, площадь 1591 кв.м..

02.02.2022 индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка №РФ-36-2-02-0-00-2022-0030. На указанную дату действовали Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II (далее - ПЗЗ 2009 года).

В соответствии с ПЗЗ 2009 года земельный участок расположен в зоне Ж3 - зона - зона малоэтажной застройки под развитие многоэтажного строительства.

Многоквартирные среднеэтажные жилые дома являются основным видом разрешенного использования земельного участка.

По поручению ФИО1 проектной организацией была разработана проектная документация среднеэтажного, многоквартирного жилого дома (2 секции).

01.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась а Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 01 сентября 2023 года, приложив к нему все необходимые документы.

Решением от 08.09.2023 №22261526 Администрация городского округа город Воронеж отказала в выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 решение Администрации городского округа город Воронеж об отказе в выдаче ИП ФИО1 разрешения на строительство, выраженное в письме от 08.09.2023 №22261526, признано незаконным и отменено.

Одновременно указанным решением судом на Администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность по устранению допущенных решением об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженном в письме от 08.09.2023 №22261526, нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 оставлено без изменения.

28.02.2024 арбитражным судом по заявлению ИП ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС №045653505 по делу №А14-15696/2023 об обязании Администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

Администрация городского округа город Воронеж повторно рассмотрев заявление предпринимателя письмом от 07.03.2024 №23608757 отказала ИП ФИО1 в выдаче разрешения на строительство ссылаясь на те же основания (пп. «г» п. 2.8.2 Административного регламента), которые ранее были рассмотрены арбитражным судом в рамках дела №А14-15686/2023 от 19.02.2024 и признаны незаконными.

Не согласившись с отказом, выраженном в письме от 07.03.2024 №23608757, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21) положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Суд отмечает, что согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

5.1) согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в случае, если такое согласование предусмотрено статьей 40.1 настоящего Кодекса;

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению;

7.1. Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.

В соответствии с ч.7.2 ст. 51 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе утверждение границ территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия (пункт 34.2 пункта 1 статьи 9 Закона)

В соответствии со статьей 28 Закона об объектах культурного наследия государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 30 Закона об объектах культурного наследия к объектам историко-культурной экспертизы отнесены земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона N 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований статьи 36 Закона N 73-ФЗ.

Из системного толкования указанных положений Закона об объектах культурного наследия следует, что государственная историко-культурная экспертиза требуется при проведении земляных, строительных и иных работ на территории где расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленных объектов культурного наследия или расположены объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 56 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в соответствии с подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, государственная историко-культурная экспертиза проводится в соответствии с абзацем девятым статьи 28, абзацем третьим статьи 30, пунктом 3 статьи 31 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона).

Таким образом, отсутствие утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Закона об объектах культурного наследия границ территорий, не исключает необходимость проведения историко-культурной экспертизы на территории, где отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, но только в том случае, если у соответствующих органов имеются обоснованные основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия.

В силу положений Закона об объектах культурного наследия и пункта 56 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" у заявителя отсутствовала обязанность при обращении с заявлением о получении разрешения на строительство представлять в Администрацию с пакетом необходимых документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, ещё и дополнительный документ, определенный Законом об объектах культурного наследия - результаты историко-культурной экспертизы земельного участка на предмет наличия или отсутствия на нем объектов культурного наследия, о чем уже указывалось судом при рассмотрении спора в рамках дела №15696/2023 и решением арбитражного суда по указанному делу Администрация была обязана устранить допущенные ей нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части решения Арбитражного суда по делу №А14-15696/2023

Вместе с тем, 07.03.2024 Администрацией «во исполнение» (на самом деле, вопреки) вступившего в законную силу судебного акта (решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 по делу №А14-15696/2023) принимается абсолютно идентичное решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Среднеэтажный, многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0604019:290 со ссылкой на пп. «г» п. 2.8. Административного регламента, что безусловно нарушает права предпринимателя и является недопустимым.

Доводы Администрации о том, что представленные ИП ФИО1 в целях получения разрешения на строительство документы не содержали в себе сведений, подтверждающих выполнение требований Закона № 73-ФЗ в части проведения государственной историко-культурной экспертизы в виде археологической разведки, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречащие представленным в дело доказательствам.

Кроме того, в материалы дела представлен градостроительный план указанного земельного участка от 02.02.2022 №РФ-36-202-0-00-1022-0030, в котором в соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ содержится информация о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0604019:290 отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр. Указанный документ также не содержит информации о том, что земельный участок находится в зоне объектов культурного наследия.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 11.10.2023 №71-11/5024 и письмом №71-11/6269 от 08.12.2023 об отсутствии на испрашиваемой территории выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (в том числе археологического). Доказательств обратного Администрация не представила.

При этом судом учитывается, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0604019:290 объектов культурного наследия, что следует из акта государственной историческо-культурной экспертизы документации, составленным государственным экспертом ФИО6, , аннотированным отчетом о проведении археологической разведки на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0604019:290, подготовленным ООО «Терра».

Таким образом, с учетом решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-15696/2023, у Администрации отсутствовали законные основания для повторного отказа (от 07.03.2024 №23608757) в предоставлении испрашиваемой ИП ФИО1 услуги по получению разрешения на строительство.

Как пояснил представитель Администрации в ходе судебного заседания во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-1569672023 от 19.02.2024, по результатам повторного рассмотрения заявления ИП ФИО1 о выдаче разрешения на строительство Администрацией 07.03.2024 принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием сведений и документов о соблюдении требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ в части проведения государственной историко-культурной экспертизы в виде археологической разведки.

В рамках исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2024 №63870/24/98036-ИП и требования от 05.03.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя МРОСП и ОИП управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области направлена информация об исполнении решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-15696/2023 от 19.02.2024.

25.04.2024 в Администрацию от судебного пристава-исполнителя МРОСП и ОИП управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области поступили: постановление о возобновлении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения - до 30.05.2024.

В рамках исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-15696/2023 от 19.02.2024, постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП и ОИП управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2024 №63870/24/98036-ИП, требования от 05.03.2024; постановления от 25.04.2024 о возобновлении исполнительного производства Администрацией подготовлено разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Среднеэтажньш, многоквартирный жилой дом по ул. Полевой в г. Воронеже на участке с кадастровым номером 36:34:0604019:290».

В ходе рассмотрения настоящего спора 27.04.2024 ИП ФИО1, полагая, что Администрация городского округа город Воронеж уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу №А14-15696/2023, обратилась в суд с заявлением о наложении на нее штрафа в максимальном размере 100 000 руб.

Таким образом, Администрацией городского округа город Воронеж было исполнено решение суда по делу №А14-15696/2023 от 19.02.2024 было исполнено (выдано разрешение на строительство №36-34-055-2024 от 29.05.2024) исключительно во избежание негативных последствий в виде уплаты исполнительного сбора и т.п., в результате чего образовалось следующее: во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 по делу №А14-15696/2023 Администрацией принято два взаимоисключающих решения:

- 07.03.2024 об отказе в выдаче разрешения на строительство;

- 29.05.2024 выдано разрешение на строительство.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по одному заявлению предпринимателя о выдаче разрешения на строительство и во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 по делу №А14-15696/2023 на настоящий момент существуют два взаимоисключающих решения уполномоченного органа, что безусловно нарушает права и законные интересы заявителя.

При принятии решения от 29.05.2024 о выдаче разрешения на строительство предыдущее решение от 07.03.2024 об отказе в выдаче разрешения на строительство не было отменено. При этом уполномоченный орган продолжает настаивать на том, что решение от 07.03.2024 об отказе в выдаче разрешения на строительство вынесено законно, а решение от 29.05.2024 о выдаче разрешения на строительство принято лишь ввиду наложения на Администрацию судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда по делу №А14-15696/2023 от 19.02.2024.

На основании изложенного, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, а заявленные требования в целях устранения правовой неопределенности подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждено, что Администрацией выдано разрешение на строительство, то признавая оспариваемое решение, выраженное в письме 07.03.2024 №23608757, незаконным, указание в резолютивной части решения на обязанность Администрации устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя в рассматриваемой ситуации не требуется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 07.03.2024 №23608757.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева