Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А42-8998/2016

1144/2017-329760(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-8998/2016
28 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В. при участии:

от истца (заявителя): Андреевой Е.А. – доверенность от 28.12.2016; от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16093/2017) Администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2017 по делу № А42-8998/2016 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению Администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области к Контрольно-счетной палате МО ЗАТО Александровск МО об оспаривании предписания

установил:

Глава администрации ЗАТО Александровск Мурманской области (адрес: ул.Флотская, д.9, г.Снежногорск, Мурманская обл., 194682, далее – заявитель, глава ЗАТО Александровск) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к председателю Контрольно-счетной палаты ЗАТО Александровск Дворяновой Елене Валентиновне (адрес: ул.Советская, д.8, г.Полярный, Мурманская обл., далее – Контрольно-счетная палата) о признании предписания от 01.12.2016 № 5-ПП о непредоставлении документов в рамках подготовки заключения на проект решения Совета депутатов ЗАТО Александровск «О местном бюджете ЗАТО Александровск на 2017 и плановый период 2018-2019 годов» и действий по его выдаче незаконными.

Решением суда от 19.05.2017 заявленные требования удовлетворены.


В апелляционной жалобе Контрольно-счетная палата просит решение суда от 19.05.2017 отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что при проверке бюджета на 2017 год вынесено предписание № 5-ПП от 01.12.2016 с требованием до 02.12.2016 предоставить детальную расшифровку иных поступлений в местный бюджет при формировании прогнозируемого объема поступлений в дорожный фонд ЗАТО Александровск, т.е пояснить как формировался муниципальный дорожный фонд, за счет каких доходов. Запрос информации неправильно квалифицирован как предписание. В результате отсутствия обоснования бюджетных ассигнований при планировании бюджета подтвердить достоверность формирования муниципального дорожного фонда без обоснования источников не представляется возможным.

Представитель главы ЗАТО Александровск просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Контрольно-счетная палата извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 в рамках проведения экспертно- аналитического мероприятия председателем контрольно-счетной палаты ЗАТО Александровск в адрес главы ЗАТО Александровск направлен запрос (исх. № 293 от 29.11.2016) о предоставлении в срок до 17 час. 00 мин. 29.11.2016 детальной расшифровки иных поступлений в местный бюджет при формировании прогнозируемого объема поступлений в дорожный фонд ЗАТО Александровск на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

01.12.2016 председателем контрольно-счетной палаты в адрес главы ЗАТО Александровск в соответствии со статьей 16 Закона № 6-ФЗ вынесено предписание № 5-ПП о предоставлении детальной расшифровки иных поступлений в местный бюджет при формировании прогнозируемого объема поступлений в дорожный фонд ЗАТО Александровск на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов со сроком исполнения до 12 час. 00 мин. 02.12.2016. Из содержания предписания от 01.12.2016 № 5-ПП следует, что основанием для его выдачи послужило непредставление заявителем в адрес контрольно-счетной палаты информации, запрошенной письмом от 29.11.2016 № 293.

Считая предписание Контрольно-счетной палаты незаконным, глава Администрации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон № 6-ФЗ) контрольно-


счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля (часть 2 статьи 3), который организует и осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных Российской Федерации; осуществляет контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; осуществляет внешний муниципальный финансовый контроль в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий соответствующего муниципального образования, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования (пункты 4 и 5 части 2, пункт 1 части 4 статьи 9).

Должностные лица контрольно-счетных органов при осуществлении возложенных на них должностных полномочий имеют право: направлять запросы должностным лицам органов местного самоуправления и муниципальных органов, организаций; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых органов и организаций представления письменных объяснений по фактам нарушений, выявленных при проведении контрольных мероприятий, а также необходимых копий документов, заверенных в установленном порядке; составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления должностными лицами проверяемых органов и организаций документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных мероприятий (пункты 3 - 5 части 1 статьи 14 Закона № 6-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 и части 1 статьи 15 Закона № 6-ФЗ органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации, в отношении которых контрольно-счетные органы вправе осуществлять внешний государственный и муниципальный финансовый контроль, их должностные лица, в установленные законами субъектов Российской Федерации сроки обязаны представлять в контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 268.1 и частью 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК) при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля и осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

На основании пункта 3.1 статьи 270.2 БК РФ представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и от


07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно- счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Статья 16 Закона № 6-ФЗ устанавливает, что в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий, контрольно-счетные органы направляют в органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4), которое должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания его вынесения. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем (часть 5). Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки (часть 6).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два основания для вынесения предписания контрольным органом:

- выявление нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению,

- воспрепятствование проведению контрольных мероприятий.

Следовательно, в предписании, основанном на выявленных нарушениях, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, обязательно следует указывать конкретное допущенное нарушение, а в предписании, основанном на случае воспрепятствования проведению проверки, должны быть только указаны конкретные основания его вынесения, то есть обстоятельства, свидетельствующие о воспрепятствовании проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из содержания предписания от 01.12.2016 № 5-ПП следует, что основанием для его выдачи послужило непредставление заявителем в адрес контрольно - счетной палаты информации, запрошенной письмом от 29.11.2016 № 293.

Из материалов дела следует, что на указанный запрос от 29.11.2016 № 293 заявителем было подготовлено и представлено ответчику письмо от 30.11.2016 № 3876-16И, содержащее информацию по вопросу детальной расшифровки иных поступлений в местный бюджет.

Так, в указанном письме заявитель отметил, что пункт 2.1 Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов МО ЗАТО Александровск от 20.12.2013 № 88 «О создании муниципального дорожного фонда ЗАТО Александровск и утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда ЗАТО Александровск» (в редакции решения Совета депутатов ЗАТО Александровск от 22.11.2016 № 78), не содержит «детальной расшифровки» иных поступлений в местный бюджет и предписывает руководствоваться действующим законодательством.

Ответчик факт получения указанного письма не отрицает. При этом, предписание от 01.12.2016 № 5-ПП указаний на конкретные нарушения норм закона,


допущенные заявителем, и требующие безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, либо обстоятельств, свидетельствующих о воспрепятствовании проверки (экспертно-аналитическому мероприятию), не содержит.

Кроме того, как правомерно указал суд, в соответствии со статьей 2 Закона Мурманской области от 12.04.2012 № 1463-01-ЗМО «Об отдельных вопросах организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований Мурманской области» информация, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, представляются по запросу контрольно - счетного органа в течение семи рабочих дней со дня, следующего за днем получения запроса.

Таким образом, срок ответа на запрос от 29.11.2016 № 293 истекал 08.12.2016, в то время как предписание на указанный запрос вынесено 01.12.2016, то есть ранее установленного законом срока для предоставления информации по запросу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований что выдачи предписания от 01.12.2016 № 5-ПП, в связи с чем удовлетворил требования главы ЗАТО Александровск.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Данный спор рассмотрен судом первой инстанции по существу в связи с тем, что суд общей юрисдикции отказал в его рассмотрении, сославшись на неподведомственность.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 мая 2017 года по делу № А42-8998/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-


Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи И.Б. Лопато

А.Б. Семенова