Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А19-25402/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело № А19-25402/2024

«07» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройтехник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664014, <...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>), судебному приставу-исполнителю Специализированный отдел судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (<...>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (<...>), старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3,

о признании не законным действия (бездействия) службы судебных приставов; об обязании службы судебных приставов Иркутской области снять ограничения на регистрационные действия, наложенные в отношении транспортных средств (семь единиц) в соответствии с постановлением  от 11.10.2017 № 208657645/3821,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007,<...>); Администрация города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025,<...>); Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>, адрес: 664007,<...>); Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>, адрес: 664033,<...>); Общество с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый завод «Сегал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660111, <...>,этаж 3 каб. 3),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – руководитель ФИО4, приказ от 17.12.2024 № 2-24, паспорт;

судебный пристав – исполнитель  – ФИО1, удостоверение;

от ГУФССП по Иркутской области – не явились, извещены;

иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройтехник» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании не законным действия (бездействия) службы судебных приставов; об обязании службы судебных приставов Иркутской области снять ограничения на регистрационные действия, наложенные в отношении транспортных средств (семь единиц) в соответствии с постановлением № 208657645/3821 от 11.10.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, представлены дополнительные пояснения, от уточнения заявленных требований отказался.

Судебный пристав – исполнитель дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 по делу № А19-18067/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Литейно-прессовый завод «Сегал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехник», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтехник» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на транспортные средства, являющиеся предметом договора купли-продажи автотранспортных средств от 01.12.2015 года № 65:

- автобус КАВЗ 4235-03, 2008 года выпуска, VIN <***>;

- грузовой самосвал SHAANXI SX3314DM326, 2006 года выпуска, VIN <***>;

- автомобиль ЗИЛ ММЗ-555,1990 года выпуска, VIN - нет данных;

- автомобиль TOYOTA TOYOACE, 1996 года выпуска, номер шасси (рамы) LY101-0005776;

- полуприцеп ALIRIZA USTA ASYY, 2007 года выпуска, VIN <***>;

- автоприцеп ТЦ 11Б-Цементовоз, 1992 год выпуска, VIN - нет данных;

- грузовой тягач-седельный DE LONG SX4254NS294, 2004 года выпуска, VIN <***>;

- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, VIN <***>;

- автомобиль INFINITY QX50, 2014 года выпуска, VIN JN1TDNJ50U0651070.

Кроме того Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтехник» установлен запрет осуществлять куплю-продажу, мену, аренду и передачу в залог, транспортные средства, являющиеся предметом договора купли-продажи автотранспортных средств от 01.12.2015 ГОДА № 65:

- автобус КАВЗ 4235-03, 2008 года выпуска, VIN <***>;

- грузовой самосвал SHAANXI SX3314DM326, 2006 года выпуска, VIN <***>;

- автомобиль ЗИЛ ММЗ-555,1990 года выпуска, VIN - нет данных;

- автомобиль TOYOTA TOYOACE, 1996 года выпуска, номер шасси (рамы) LY101-0005776;

- полуприцеп ALIRIZA USTA ASYY, 2007 года выпуска, VIN <***>;

- автоприцеп ТЦ 11Б-Цементовоз, 1992 год выпуска, VIN - нет данных;

- грузовой тягач-седельный DE LONG SX4254NS294, 2004 года выпуска, VIN <***>;

- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, VIN <***>;

- автомобиль INFINITY QX50, 2014 года выпуска, VIN JN1TDNJ50U0651070.

Арбитражным судом выданы исполнительные листы от 15.09.2019 ФС 013479224, ФС 013479225.

В связи с предъявлением взыскателем исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 82703/17/38021-ИП. Указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ему присвоен номер 26392/18/38052-ИП. 14.06.20218 исполнительное производство 26392/18/38052-ИП завершено и в связи с истечением срока хранения уничтожено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2019 по делу № А19-18067/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017, отменены с момента вступления решения суда в законную силу.

19.07.2024 Общество обратилось в Специализированный отдел судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Иркутской области ГМУФССП), с заявлением о снятии запрета осуществлять куплю-продажу, мену, аренду и передачу в залог, транспортные средства, являющиеся предметом договора купли-продажи автотранспортных средств установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 по делу № А19-18067/2017.

В ответ на указанное обращение заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава 22.08.2024 Обществу дан ответ, согласно которому у СОСП по Иркутской области ГМУФССП отсутствует возможность отмены запрета на регистрационные действия.

06.09.2024  заявитель обратился с заявлением в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – МОСП по ИИДНХ ГУФССП по Иркутской области) с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 по делу № А19-18067/2017.

В ответ на указанное заявление письмом от 10.09.2024 № 38052/24/54957 МОСП по ИИДНХ ГУФССП по Иркутской области сообщило заявителю, что для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 по делу № А19-18067/2017 заявителю необходимо предоставить судебный акт, содержащий указание на отмену ранее установленных обеспечительных мер.

Кроме того, МОСП по ИИДНХ ГУФССП по Иркутской области 01.10.2024 направило в отдел организации исполнительного производства запрос об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 по делу № А19-18067/2017.

14.11.2024 ГУФССП по Иркутской области возвратило данное обращение, в связи с необходимостью представления соответствующих сведений, для снятия ранее установленных ограничений.

Установив, что запрос об отмене запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств установленный определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 по делу № А19-18067/2017 по состоянию на 11.10.2024 службой судебных приставов не снят, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению в связи с следующим.

Согласно  части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 68  Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительским действиям, в том числе относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение;

В соответствии с положениями статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В рамках настоящего дела, заявителем обжалуются бездействия судебного пристава – исполнителя, а также заявлено требование об обязании службы судебных приставов снять ограничения на регистрационные действия, наложенные определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 по делу № А19-18067/2017.

По смыслу статей 4 и 49 АПК РФ формулирование требований является прерогативой истца. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно их изменять. Подобные действия являются нарушением таких принципов арбитражного процесса как равноправие и состязательность сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (определения Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 305-ЭС18-4373 по делу N А40-137393/2016, от 28.07.2016 N 305-ЭС15-1943 по делу N А40-186427/2013, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014).

Вместе с тем, судом, при рассмотрении настоящего дела, неоднократно предлагалось заявителю уточнить заявленные требования, указав, в чем конкретно выразилось оспариваемое бездействие, однако, в судебном заседании представитель заявителя настаивал на рассмотрении требований в той редакции, которой они заявлены.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

В настоящем случае, из материалов дела следует, что заявитель, обращаясь в арбитражный суд, указал на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по снятию ограничения на регистрационные действия, наложенные определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 по делу № А19-18067/2017.

Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Разделом II установлены сроки регистрации, рассмотрения заявлений (ходатайств) и передачи (направления) должностному лицу, правомочному их рассматривать.

Согласно пункту 2.1 заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 2.4 должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Разделом III определен порядок рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов

Так, согласно пункту 3.1 По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Аналогичные положения также содержатся в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Как ранее установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество обращалось с заявлением о снятии обеспечительных мер установленных определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 по делу № А19-18067/2017 в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП по Иркутской области, и МОСП по ИИДНХ ГУФССП по Иркутской области, а также в ГУФССП по Иркутской области с жалобой на бездействия судебного пристава.

Судом установлено и заявителем по существу не оспаривается, что указанные обращения рассмотрены уполномоченными лицами, Обществу даны ответы по результатам рассмотрения данных обращений.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что кроме ответа на обращение Общества, МОСП по ИИДНХ по Иркутской области ГУФССП по Иркутской области также направлен запрос в отдел организации исполнительного производства запрос об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 по делу № А19-18067/2017.

Также в материала дела содержится ходатайство МОСП по ИИДНХ по Иркутской области ГУФССП по Иркутской области в Арбитражный суд Иркутской области, о выдаче надлежащим образом заверенной копии решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2019 по делу № А19-18067/2017, для снятия ранее установленных обеспечительных мер.

Таким образом, обращения ООО «СК «Стройтехник» рассмотрены в порядке и сроки установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. Бездействия должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено.

То обстоятельство что на дату обращения с заявлением обеспечительные меры установленные определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 по делу № А19-18067/2017 не были сняты, не свидетельствует о фактическом  бездействии ответчиков, поскольку в ответе МОСП по ИИДНХ ГУФССП по Иркутской области от 10.09.2024 № 38052/24/54957 заявителю, даны разъяснения, что для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 по делу № А19-18067/2017 заявителю необходимо предоставить судебный акт, содержащий указание на отмену ранее установленных обеспечительных мер. Кроме того, указано, что данный судебный акт, на тот момент в службу судебных приставов не поступал.

В судебном заседании заявитель также подтвердил то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2019 по делу № А19-18067/2017, содержащее указание на отмену обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017,  в службу судебных приставов ранее не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах, сохранение обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 по делу № А19-18067/2017, вызвано фактически неосмотрительностью самого заявителя.

Так, Общество, обладая информацией об отмене установленных определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 по делу № А19-18067/2017 обеспечительных мер, являясь участником исполнительного производства  и собственником спорных транспортных средств, не проявило должной степени заинтересованности и осмотрительности, не представив в службу судебных приставов соответствующий судебный акт, которым данные обеспечительные меры отменены.

Кроме того, получив ответ МОСП по ИИДНХ по Иркутской области ГУФССП по Иркутской области о необходимости представления такого судебного акта, Общество данный судебный акт также не представило.

При таких обстоятельствах, судом не установлено факта бездействия ответчиков. Доводы заявителя, изложенные заявлении, фактически сводятся к несогласию с тем, что по состоянию на 11.10.2024 спорные обеспечительные меры не сняты. Вместе с тем, заявителю даны обоснованные мотивированные отказы в совершении соответствующих действий, что не может быть расценено как бездействие.

Кроме того, суд обращает внимание, что как следует из пояснений заявителя и старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 данных в судебных заседаниях, судебный акт  об отмене обеспечительных мер, заверенный надлежавшим образом,  был получен в феврале 2025 (на основании запроса Межрайонного ОСП по  ИИДНХ ГУФССП по Иркутской области в суд от 11.12.2024 № 24/75386). После чего соответствующее обращение (исх. № 25/65156 от 14.02.2025) об отмене ограничений на спорные транспортные средства было направлено в ГУ ФССП по Иркутской области с приложением надлежащим образом заверенной копии решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2019 по делу № А19-18067/2017.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения настоящего дела, нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется, а также отсутствую основания для возложения на ответчиков обязанности по снятию ограничения на регистрационные действия, наложенные определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 по делу № А19-18067/2017, поскольку соответствующие мероприятия службой исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                   А.А. Пугачёв