Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А35-7251/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-7251/2022
город Воронеж
27 декабря 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афониной Н.П.,


без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2022 по делу № А35-7251/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета дорожного хозяйства города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 14.09.2021 года №5/2021-РТ, в размере 79 200 руб. 36 коп., штрафа в размере 82 500 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства города Курска обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» о взыскании неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 14.09.2021 №5/2021-РТ, в размере 79 200 руб. 36 коп., штрафа в размере 82 500 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от Комитета дорожного хозяйства города Курска отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) комитетом дорожного хозяйства города Курска и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Континенталь» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.09.2021 №5/2021-КР «Ремонт «Тротуар по ул. Краснополянская в городе Курске» на сумму 825 004 руб. 24 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2022 стороны внесли изменения в п. 2.1 контракта, согласно которым цена контракта определена в размере 825 003, 80 руб.

По условиям заключенного контракта от 14.09.2021 №5/2021-КР, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы до 15.10.2021 (п. 5.1.).

Работы за период с 14.09.2021 по 15.10.2021 были выполнены и переданы заказчику по актам КС-2, КС-3 от 04.04.2022.

В силу п. 6.5.2, работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) следует отражать следующую информацию:

- в графе «Дата составления» указывать дату, которая соответствует дате составления документа;

- в графе «Отчетный период с» указывать дату, с которой фактически Подрядчиком начаты работы;

- в графе «Отчетный период по» указывать дату фактического окончания работ;

- дата составления документа не может превышать 28 дней с даты окончания работ;

- графы «Отчетный период» должны соответствовать периоду, указанному в «Журнале учета выполненных работ».

Как указал истец, подрядчиком представлен акт о приемке выполненных работ от 04.04.2022 № 1 с нарушением сроков составления документов, установленных п. 6.5.2 муниципального контракта от 14.09.2021 г. №5/2021-РТ.

Согласно п. 8.6, 8.6.3, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, в том числе, за нарушение подрядчиком любых иных сроков, определенных условиями контракта, при наличии его вины.

На основании изложенного, истцом начислена пени в размере 79 200 руб. 36 коп.

Кроме того, истец указывает на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных п.5.1 контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.8.1).

В силу п.8.2 контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила) и устанавливается контрактом, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного контракта от 02.07.2021 №1/2021-КР, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы до 15.10.2021.

Выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 от 04.04.2022 №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 04.04.2022, документам о приемке от 04.04.2022.

Поскольку подрядчик работы выполнил с нарушением установленного контрактом срока, заказчиком начислен штраф за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Комитетом дорожного хозяйства г. Курска письмами от 25.11.2021 года № 7521/03.1-01, от 08.04.2022 №1761/03.2-01 в адрес ООО СК «Континенталь» были направлены требования об уплате пени и штрафа оставленные последним без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы должны быть выполнены по 15.10.2021.

Согласно п. 6.5.2. контракта дата составления документа не может превышать 28 дней с даты окончания работ.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств подтверждается материалами дела, а именно актом о приемке выполненных работ КС-2 от 04.04.2022 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 04.04.2022, документами о приемке от 04.04.2022.

Документальных доказательств в подтверждение обратного ответчик в материалы дела не представил. Доказательства изменения срока или объема выполнения работ в период действия контракта в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений частей 4, 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

По условиям заключенного контракта от 14.09.2021 №5/2021-КР, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы до 15.10.2021 (п. 5.1.).

Работы были выполнены и переданы заказчику по актам КС-2, КС-3 от 04.04.2022.

Согласно п. 8.6, 8.6.3, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, в том числе, за нарушение подрядчиком любых иных сроков, определенных условиями контракта, при наличии его вины.

В связи с неисполнением ответчиком требований п. 6.5.2 контракта, истец начислил пени в размере 79 200 руб. 36 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции установил, что истцом пени рассчитаны с учетом п. 6.5.2 контракта о возможности составления документа не позднее 28 дней с даты окончания работ.

Поскольку контрактом установлен срок выполнения работ – 15.10.2021 (п.5.1. контракта), то с учетом п. 6.5.2. контракта о возможности отсрочки составления документа, последним днем сдачи выполненных работ является 12.11.2021, в связи с чем, пени подлежат начислению с 13.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на денежные обязательства, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

В денежных обязательствах должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Вместе с тем, в настоящем случае, обязательство в связи с неисполнением которого начислены пени, не является денежным. Истцом заявлены требования о взыскании пени за неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный срок.

С учетом изложенного, в настоящем случае действие моратория на правоотношения сторон не распространяется.

Таким образом, сумма пени в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту за период с 13.11.2021 по 04.04.2022 составляет 78 650, 36 руб.

Истцом также начислен штраф за неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению предусмотренных контрактом работ в установленный срок.

Пунктом 8.2 контракта стороны согласовали, что размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила) и устанавливается контрактом, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что невыполнение подрядчиком работ в предусмотренном контрактом объеме является нарушением его условий и в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ влечет наложение штрафа.

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.

В рассматриваемом случае нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства не означает невозможность одновременного начисления пени и штрафа, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении условий контракта в целом, поскольку заказчиком к сроку окончания работ по контракту не получен ожидаемый к конкретному сроку результат работ, предусмотренный контрактом.

Следовательно, условие об ответственности сформулировано таким образом, что штраф установлен за неисполнение подрядчиком обязательства в целом к сроку окончания работ, а пени - за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, начисление пени и штрафа произведено истцом обоснованно.

Размер штрафа определен истцом в соответствии с условиями контракта и Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Размер штрафа, исходя из цены контракта, составляет 82 500 руб. 38 коп.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником подрядных отношений, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по контракту.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует изменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в сумме 5 831 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 руб. подлежит возмещению истцом в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2022 по делу № А35-7251/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета дорожного хозяйства города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 650, 36 руб. пени, 82 500, 38 руб. штрафа, 5 831 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета дорожного хозяйства города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П. Афонина