Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А50-38498/2018

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-38498/2018
03 апреля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Юрша 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Мотовилихинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.11.2018 № 371,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.06.2018 предъявлен паспорт;

от административного органа – не явились, извещен надлежащим образом;

в качестве слушателей – ФИО3, предъявлен паспорт; ФИО4, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Юрша 9» (далее – заявитель, товарищество, товарищество «Юрша 9», ТСН «Юрша 9») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Мотовилихинского района города Перми в лице Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми (далее – административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.11.2018 № 371, которым заявитель привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание по части 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2018 (л.д.1-4) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2019 (л.д.72-74) рассмотрение настоящего дела назначено по общим правилам административного судопроизводства.

Товарищество, оспаривая постановление административного органа, приводит доводы неполном выяснении обстоятельств выявленного нарушения, недоказанности вины заявителя, а также о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 25.1, 25.4 КоАП РФ), поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, законный представитель ТСН «Юрша 9» не был извещен надлежащим образом. Заявитель со ссылкой на представленные документы указывает на нарушение его прав при производстве по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о незаконности вынесенного Административной комиссией постановления от 27.11.2018№ 371.

Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения, в частности вина заявителя, доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2019 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 27.03.2019.

Неявка в судебное заседание 27.03.2019 представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений части 2 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания в отсутствие его представителя.

От Административной комиссии в суд на дату проведения судебного заседания 27.03.2019 поступило заявление от 22.03.2019 о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, которое приобщено судом к делу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей заявителя, административного органа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы судебного дела доказательств, установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Юрша 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2015 и осуществляет функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 9 по ул. Юрша, г. Перми (л.д.26, 46, 57-62).

Как следует из материалов дела, по факту выявленных в ходе осмотра (акт планового (рейдового) осмотра от 03.10.2018) в деятельности заявителя нарушений должностным лицом отдела благоустройства Администрации Мотовилихинского района города Перми 06.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 456, по признакам совершения административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.7.1 Закона № 460-ПК.

По результатам рассмотрения Административной комиссией материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое заявителем постановление от 27.11.2018, которым товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7.1 Закона № 460-ПК в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Привлечение ТСН «Юрша 9» к административной ответственности оспоренным постановлением предопределено выявленными фактами нарушения пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, в связи с размещением нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311741:63 (целевое назначение земельного участка - для объектов жилой застройки) по адресу: <...>, под многоквартирным домом, функции по управлению общим имуществом которого осуществляет ТСН «Юрша 9»

Не согласившись с указанным постановлением Административной комиссии, товарищество с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 27.11.2018, получено заявителем 03.12.2018 (л.д.12), заявление об оспаривании постановления представлено в суд 12.12.2018 (л.д.7), соответственно, срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления заявителем соблюден.

Как определено статьей 29 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае товарищество оспаривает постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение правил благоустройства; выполнение данных обязанностей относится к осуществлению заявителем с учетом его статуса, экономической деятельности, связанной с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

Кроме этого, арбитражный суд учитывает, что определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.01.2019 № 12/1-18/2019 производство по делу по заявлению защитника товарищества об оспаривании указанного постановления административного органа прекращено.

Суд, заслушав представителей сторон, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 6.7.1 Закона № 460-ПК предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что предполагает и соблюдение правил по благоустройству.

Исходя из пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Перми, решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правил № 4, Правила благоустройства), которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил благоустройства они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно - правовой формы и действуют на всей территории города Перми.

Как закреплено пунктом 1.5 Правил № 4, контроль за исполнением этих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации г. Перми.

Пунктом 2.4 Правил № 4 определено, что придомовая территория - территория, отведенная в установленном порядке под один жилой дом, многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения.

Пунктом 4.1.12 Правил благоустройства предусмотрено, что на территории г. Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению с нарушением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, установленных законодательством, на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Как следует из оспариваемого постановления Административной комиссии, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили установленные 03.10.2018 в ходе осмотра факты размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311741:63 (целевое назначение земельного участка - для объектов жилой застройки) по адресу: <...>, под многоквартирным домом, функции по управлению общим имуществом которого осуществляет ТСН «Юрша 9». Выявленные обстоятельства размещения на указанном земельном участке под многоквартирным домом нестационарных торговых объектов свидетельствуют о нарушении пункта 4.1.12 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства установлены административным органом, подтверждаются актом планового (рейдового) осмотра от 03.10.2018, фотоматериалами, выпиской из единого государственного реестра недвижимости, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2018 № 456 (л.д.40-45, 50-51), и заявителем документально не оспорены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Аргументы заявителя о том, что указанными документами, в частности актом осмотра и фотоматериалами факт нарушения не подтвержден, носят формально-констатирующий характер, не подкрепленный доказательствами.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7.1 Закона№ 460-ПК, установлено административным органом и доказано.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.07.2013 № 1217-О, часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, закрепляющая в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, направлена на конкретизацию гарантированного каждому статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как закреплено частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно правовым позициям, отраженным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ); указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, в связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, юрисдикционный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, с целью реализации предусмотренных КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 431-О-О, от 16.07.2013 № 1174-О).

При этом в силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Как закреплено частью 1 статьи 29.4 и частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом из анализа части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Исходя из нормативных требований, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным (статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Согласно правовым позициям, отраженным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Корреспондирующий правовой подход также отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 № 15972/07.

Как следует из материалов дела, законный представитель (председатель) ТСН «Юрша 9» не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 06.11.2018 № 456, при этом материалы дела не содержат доказательств его извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В частности, из представленных в дело доказательств следует, что должностным лицом Администрации Мотовилихинского района города Перми (начальником сектора потребительского рынка) в адрес председателя Товарищества собственников жилья «Юрша 9» ФИО5, на домашний адрес направлено уведомление от 03.10.2018 о явке (л.д.13), в котором указывалось на нарушение Товариществом собственников жилья «Юрша 9» пункта 4.1.12 Правил благоустройства и необходимости ее прибытия в Администрацию Мотовилихинского района города Перми для составления протокола об административном правонарушении по признакам административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.7.1 Закона № 460-ПК.

Как указывает заявитель и подтверждено представленной им выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20), Товарищество собственников жилья «Юрша 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ликвидировано 16.03.2015.

Должностным лицом Администрации Мотовилихинского района города Перми в присутствии ФИО5, которой представлена доверенность от 14.09.2018 (общего характера), выданная председателем Товарищества собственников недвижимости «Юрша 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО6 (л.д.62), составлен 06.11.2018 протокол об административном правонарушении № 456 (л.д.50-51). В указанном протоколе об административном правонарушении от 06.11.2018 № 456 содержится отметка о том, что ФИО5 приглашается 27.11.2018 в 10 час. 15 мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении (л.д.51).

Извещения законного ТСН «Юрша 9» ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела административным органом не представлено (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отсутствие представителей ТСН «Юрша 9» Административной комиссией вынесено оспоренное постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Доказательств выдачи законным представителем ТСН «Юрша 9» кому-либо доверенности на участие в деле об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, не имеется. Представленная ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении доверенность от 14.09.2018 (общего характера), принимая во внимание также, что о таком процессуальном действии ФИО5 извещалась как председатель ликвидированного 16.03.2015 Товарищества собственников жилья «Юрша 9», надлежащим доказательством извещения о времени и месте составления протокола законного представителя (председателя) Товарищества собственников недвижимости «Юрша 9» (создано 31.03.2015) не является.

Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций, выраженных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 № 15972/07, Административной комиссией не доказано соблюдение требований статьи 28.2 КоАП РФ на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «Юрша 9», в связи с отсутствием надлежащих и допустимых доказательств извещения о совершении указанного процессуального действия законного представителя заявителя.

Кроме того, с учетом изложенного, а также принимая во внимание непредставление административным органом иных доказательств извещения законного представителя ТСН «Юрша 9» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено Административном комиссией с нарушением требований части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, без учета положений пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, в отсутствие подтвержденного допустимыми доказательствами факта извещения законного представителя заявителя.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рамках внесудебного (административного) производства наложения публичных санкций процессуальные права и гарантии привлекаемого к публичной ответственности лица не могут сужены по сравнению с судебной процедурой, одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании (корреспондирующий правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12566/07).

Иные доказательства, подтверждающие на момент составления протокола об административном правонарушении - 06.11.2018, рассмотрения материалов административного дела - 27.11.2018 извещение законного представителя заявителя о месте и времени совершения процессуальных действий, в материалах дела Административной комиссией не представлены (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Названные выше нарушения, допущенные административным органом, является существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1217-О), частями 1 и 2 статьи 25.1, статьями 24.4, 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

В связи с этим оспариваемое постановление от 27.11.2018 № 371не может считаться законным (статьи 1.6, 24.1, 26.1, 26.11, пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и подлежит отмене.

Иные доводы заявителя, в том числе о недоказанности состава административного проступка, в частности вины в допущенном нарушении, самостоятельного правового значения, с учетом изложенного, не имеют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Товарищества собственников недвижимости «Юрша 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 614051, <...>) удовлетворить.

2. Вынесенное Администрацией Мотовилихинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми постановление о назначении административного наказания от 27.11.2018 № 371, которым Товариществу собственников недвижимости «Юрша 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначено административное наказание по части 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин