Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А55-17505/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17505/2024
г. Самара
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2024 года по делу № А55-17505/2024 (судья Балькина Л.С.),

по иску Закрытого акционерного общества "Самарский Завод Нефтемаш"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 127 861 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарский Завод Нефтемаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 127 861 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2024 года исковые требования удовлетворены. С Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Самарский Завод Нефтемаш" взыскано 127 861 руб. 04 коп., в том числе: 94 553 руб. 03 коп. основной задолженности, 33 308 руб. 01 коп. пени, а также 4 836 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2024 года по делу № А55-17505/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ЗАО «Самарский Завод Нефтемаш» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2024 года по делу № А55-17505/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что Закрытое акционерное общество «Самарский завод Нефтемаш», являясь поставщиком тепловой энергии в Куйбышевском районе городского округа Самара, эксплуатирует котельную в комплекте с технологическим оборудованием, а также имуществом, необходимым для использования котельной в соответствии с её целевым назначением по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Белорусская, д. 88, которая принадлежит Обществу на праве собственности.

Вместе с тем, с 01.09.2017 на основании заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара договора аренды муниципальной казны № 00019Ш от 15.01.2018г. ЗАО «СЗ Нефтемаш» эксплуатирует тепловые сети и сети горячего водоснабжения в Куйбышевском районе городского округа Самара.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ЗАО «СЗ Нефтемаш» в порядке статьи 157.2 ЖК РФ.

От указанного теплоисточника осуществляется/осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение на многоквартирные жилые дома по адресам:

<...>;

<...>;

<...>;

<...>.

Объекты недвижимости по адресу: <...> (130/214 доли в праве общей долевой собственности) лицевой счет <***>, <...> д, 15, кв. 54 лицевой счет <***>, <...> лицевой счет <***>, <...> лицевой счет <***> являются муниципальной собственностью городского округа Самара, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Объект недвижимости по адресу: <...> был отключен от системы теплопотребления здания, о чем составлен акт осмотра системы теплоснабжения от 27.12.2022.

Истец указывает, что оплату за поставленную тепловую энергию на отопление на указанные объекты недвижимости ответчик не производил, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 94 553,03 руб. по следующим адресам:

<...> – в размере 11 433,48 руб.;

<...> – в размере 43 706,08 руб.;

<...> – в размере 11 055,52 руб.;

<...> – в размере 28 357,95 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование, изложенное в претензии ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее -

Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управление имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Отсутствие договора между теплоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, согласно положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги. При этом, неиспользование собственниками, и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городской округ Самара, а департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара. Также ответчик указал, что жилые помещения в спорный период являлись пустующими. Потребление тепловой энергии в жилых помещениях возможно только при наличии в жилом помещении потребителей. Поскольку пустующие муниципальные жилые помещения не предоставлены в пользование физическим лицам (нанимателям), фактически потребление тепловой энергии не происходит, ответчик полагает, что данная услуга не была предоставлена в указанное жилое помещение и заявленная к взысканию сумма является необоснованной. Кроме того, в бюджете городского округа Самара на 2023-2024 годы не предусмотрены денежные средства на оплату коммунальных услуг за пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, обоснованно отклонены судом, поскольку обязанность по оплате за содержание помещения возложена на собственника или иного законного владельца в силу закона и отсутствие денежных средств в бюджете на соответствующие цели, а также неполучение платежных документов от ресурсоснабжающей организации, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты.

Статья 210 ГК РФ устанавливает обязательство несения собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются ст. 47 вышеуказанного Устава, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.04.2023 № КУВИ-001/2023-92211685 по жилому помещению расположенному по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) датой регистрации права за Муниципальным образованием городского округа указано - 25.04.2022. Следовательно, исковые требования в части взыскания платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению за период июнь 2022 года по декабрь 2022 года являются обоснованными.

Жилой дом по адресу: <...> был отключен от системы теплопотребления здания, о чем составлен акт осмотра системы теплоснабжения от 27.12.2022.

В этой связи, начисления платы за коммунальные услуги по адресу: <...> (лицевой счет <***>) прекращено с января 2023 года, что подтверждается Сверкой расчетов с жильцом по состоянию на 04.04.2023.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.06.2021 по жилому помещению расположенному по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) Муниципальное образование городского округа Самара является собственником 130/214 доли в спорном жилом помещении с 29.10.2019. Следовательно, исковые требования в части взыскания платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению за период декабрь 2022 по ноябрь 2023 являются обоснованными.

Как усматривается из ответа на претензию исх.№ 15-07-39/1919 от 22.01.2024 о погашении задолженности по объекту недвижимости: <...> (лицевой счет <***>) вышеобозначенное жилое помещение в спорный период учитывалось в реестре муниципального имущества городского округа Самара. Следовательно, исковые требования в части взыскания платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению за период ноябрь 2020 года по ноябрь 2021 года являются обоснованными.

Как усматривается из ответа на претензию исх.№ 15-07-29/68129 от 22.01.2024 о погашении задолженности по объекту недвижимости: <...> (лицевой счет <***>) вышеуказанное жилое помещение в спорный период учитывалось в реестре муниципального имущества городского округа Самара. Следовательно, исковые требования в части взыскания платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению за период январь 2022 года по ноябрь 2023 года являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что спорные жилые помещения являются пустующими, правомерно отклонен судом.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством РФ. При этом, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги, (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Доказательств, того, что жилое помещение в спорный период находилось в собственности у иного лица, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также правильно отклонен довод ответчика о том, что в его адрес не направлялась претензия относительно спорного жилого помещения расположенного по адресу: <...> (лицевой счет <***>).

Как следует из материалов дела, претензия б/н от 11.01.2024 о взыскании задолженности по коммунальным платежам по спорному объекту недвижимости за период июнь-декабрь 2022 была направлена в адрес ответчика 12.01.2024 и получена 15.01.2024 согласно информации опубликованном на официальном интернет-сайте https://www.pochta.ru/ (номер почтового идентификатора (ШПИ) 44304288029345).

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств исполнения обязанности по оплате ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 94553 руб. 03 коп. основной задолженности правомерно удовлетворено.

Истцом ответчику начислена неустойка за период 11.01.2023 - 16.05.2024; за период 11.02.2022-31.03.2022, 02.10.2022-16.05.2024; за период 02.10.2022-16.05.2024 и за период 11.1 2.2020-31.03.2022, 02.10.2022-16.05.2024в сумме 33 308 руб. 01 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 33 308 руб. 01 коп. также правомерно удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Департамента отклоняются апелляционным судом.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорные периоды в спорные помещения подтвержден и не оспорен ответчиком. Собственником указанных помещений в рассматриваемый период является муниципальное образование г.о. Самара, права собственника в отношении указанного имущества осуществляет Департамент по управлению имуществом г.о. Самара.

Наличие на стороне ответчика спорной задолженности подтверждено материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто.

Доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

В апелляционной жалобе Департамент также ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, в связи с чем взыскание с него расходов по оплате государственной пошлины является неправомерным.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае имело место возмещение истцу понесенных судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают муниципальный орган от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, фактически понесенных истцом при обращении в суд.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины по иску, не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2024 года по делу № А55-17505/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.А. Корастелев

Н.В. Сергеева