Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А40-331070/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-21887/2025

г. Москва Дело № А40-331070/19

10.06.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сервис Технолоджи» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 по делу № А40-331070/19 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по вопросу включения в перечень требований кредиторов по текущим обязательствам должника обязательства перед ООО «Сервис Технолоджи»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтесервисная компания «Бурсервис-Пермь»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Сервис Технолоджи» - ФИО1 по дов. от 15.07.2024 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 ООО «Нефтесервисная компания «Бурсервис-Пермь» (далее также - ООО «БСП») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022 конкурсным управляющим ООО «БСП» утвержден ФИО2

В Арбитражный суд г. Москвы 12.02.2024 поступило заявление ООО «Сервис Технолоджи» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий между ООО «Сервис Технолоджи» и конкурсным управляющим ООО «БСП» по вопросу включения в перечень требований кредиторов по текущим обязательствам должника обязательства перед ООО «Сервис Технолоджи».

Определением от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2025 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о пропуске кредитором срока на предъявление требования, поскольку данный срок был прерван предъявлением кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 33 245 939,14 руб., также указал, что суды не дали надлежащей правовой оценки представленным

ООО «Сервис Технолоджи» в обоснование заявленных требований доказательствам, подтверждающим договорные отношения с должником ООО «БСП».

По результатам нового рассмотрения кредитору в удовлетворении заявления кредитору вновь отказано. При этом суд установил, что срок для обращения с требованием кредитором не пропущен.

Конкурсный управляющий ООО «Сервис Технолоджи» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Сервис Технолоджи» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Сервис Технолоджи», оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Сервис Технолоджи» по договору аренды транспортных средств с экипажем № 3 БСП-19 от 23.01.2019, договору на оказание услуг по мобилизации оборудования № 5 БСП-19 от 31.01.2019 и договору аренды оборудования 3 № 01/04/19 от 01.04.2019.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БСП» требования ООО «Сервис Технолоджи» в размере 21 860 819,14 руб. основного долга. В части требований на сумму 11 385 120 руб. производство по спору прекращено в связи с признанием их текущими платежами.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Сервис Технолоджи» направило в адрес конкурсного управляющего ООО «БСП» уведомление от 10.10.2023 о принятии мер для погашения текущих требований (т.1, лл.д. 11).

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в ответ сообщил о необходимости представления документов, подтверждающих направление требования о включении в реестр текущих платежей либо судебный акт о взыскании указанной суммы. (т. 1, л.д. 12).

Суд первой инстанции поддержал позицию конкурсного управляющего ООО «БСП», и суд апелляционной инстанции считает сделанные при этом судом выводы правильными.

Тот факт, что требования кредитора на сумму 11 385 120 руб. относится к текущим платежам установлен и дополнительного подтверждения не требует.

Факт прекращения производства по требованию о текущих платежах не оспаривается.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отметил в своем определении, что, установив, что требование относится к категории текущих платежей, суд не рассматривает требование по существу, а прекращает производство по требованию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд также правильно указал, что наличие судебного акта о прекращении производства по требованию и последующее обращение кредитора на основании данного судебного акта к конкурсному управляющему с требованием об установлении требования в реестре текущих требований кредитора не возлагает на управляющего обязанность по установлению наличия задолженности.

В рассматриваемом случае доказательств обращения кредитора к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр текущих платежей в материалы дела не представлено.

Доводы ООО «Сервис Технолоджи» о том, что спорные текущие требования подтверждены названным определением суда от 01.12.2020 по настоящему делу необоснованны.

Как указывалось, ответом на письмо кредитора от 10.10.2023 конкурсный управляющий запросил документы, подтверждающие направления требования о включении в реестр текущих платежей, либо судебный акт о взыскании указанной суммы.

Конкурсным управляющим кредитору не было отказано во включении в реестр текущих платежей.

В случае отказа конкурсного управляющего во включении в реестр текущих платежей, кредитор не лишен возможности обратиться в суд в общеисковом порядке.

Действия конкурсного управляющего должны соответствовать принципам добросовестности и разумности, соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, что исключает формальный подход управляющего к проверке документов, представленных в обоснование задолженности.

Лицо, предъявившее требование, вправе обратиться в суд для разрешения разногласий, возникших между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим, в случае, если после рассмотрения предъявленного текущего требования арбитражный управляющий отказал в удовлетворении требования.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле, и суд не вправе оценивать по существу обоснованность их требований.

Разногласия, подлежащие рассмотрению, материалами дела не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Сервис Технолоджи».

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2025 года по делу № А40-331070/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Е.А. Скворцова

Н.В. Юркова