Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А50-9523/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.02.2021 года Дело № А50-9523/20


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПАЙН" (614097 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: <***>)

к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры "Пермский государственный ордена трудового красного знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского" (614000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

эксперт ФИО2, паспорт,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПАЙН" (далее – Истец, Поставщик, ООО «Альпайн») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры "Пермский государственный ордена трудового красного знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского" (далее – Ответчик, Заказчик, Театр) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Определением суда от 15.09.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Союзэкспертиза Пермь при Пермской торгово-промышленной палате эксперту ФИО2.

02.11.2020 года поступило заключение эксперта.

Определением суда от 03.11.2020 г. назначено судебное заседание для рассмотрении вопроса о возможности возобновления производства по делу и рассмотрении дела по существу на 02.12.2020 г.

В судебном заседании 02.12.2020 г. Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки Рецензии по Заключению судебного эксперта, поскольку с выводами не согласен, просит вызвать в судебное заседание эксперта для дачи пояснений.

Ответчик с выводами судебного эксперта согласен.

Определением суда от 02.12.2020 г. ходатайство Истца удовлетворено, судебное заседание отложено на 25.01.2021 г., в судебное заседание вызван эксперт ФИО2 для дачи пояснений.

Истец в судебное заседание 25.01.2021 г. не явился, вопросы эксперту не направил, Рецензию в материалы дела также не направил иных возражений не заявил.

Протокольным определением от 25.01.2021 г. производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебном заседании на доводах отзыва (л.д.89-90 т.1) настаивал, пояснил суду, что поставленный товар не соответствует требованиям Договора, Техническому заданию и аукционной документации, также дополнил, что поставленный товар не соответствует цели Контракта и не может быть использован по назначению. Полагает, что позиция ответчика нашла свое подтверждение в выводах эксперта. Просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав Ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альпайн» (Поставщик) и ГКБУК «Пермский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» (Заказчик) заключен договор № 0356200024019000259 на приобретение профессиональной видеопроекционной зеркальной сетки прямой и обратной проекции от 27 ноября 2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Поставщик обязуется приобрести профессиональную видеопроекционную зеркальную сетку прямой и обратной проекции (Оборудование) фирмы Tuchler (Австрия) и осуществить поставку Оборудования в порядке и сроки, предусмотренные договором в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Договору) и Техническим заданием (приложение №2 к Договору), разгрузку Оборудования на нужный этаж, шеф-монтаж Оборудования, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить надлежащим образом поставленное Оборудование.

Цена Договора составляет 664 307 руб. 68 коп., НДС не облагается (п. 2.2 Договора).

Цена Договора включает в себя стоимость Оборудования, доставку, разгрузку, подъем на нужный этаж, а также все расходы на страхование, уплатет аможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, шеф-монтаж Оборудования б Учреждении, иныевспомогательные услуги. Источник финансирования Договора - субсидия краевого бюджета на иные цели. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных условиями Договора (п. 2.3 – 2.5 Договора).

Поставка Оборудования осуществляется силами и за счет средств Поставщика по адресу: 614000, <...> и подлежит приемке Заказчиком согласно требованиям Технического задания, спецификации и накладной. Срок поставки Оборудования по настоящему Договору: с момента заключения настоящего Договора по 15.12.2019 года. Условия поставки включают в себя выполнение Поставщиком доставки Оборудования до Заказчика, разгрузку и подъем на нужный этаж, шеф-монтаж Оборудования в Учреждении (п. 3.1 – 3.3 Договора).

Согласно пункта 6.1. Договора, срок приемки составляет 5 рабочих дней. Приемка производится в присутствии Поставщика. Согласно пункта 6.5 договора Ответчик в течении 2 рабочих дней после приемки составляет акт с перечнем обнаруженных недостатков. Ответчик должен был определить недостатки поставленного оборудования и составить акт.

19 января 2020 года Истец поставил Ответчику оборудование в рамках исполнения договора.

Истец полагает, что Ответчик нарушил Раздел 6 Договора посольку только 25.02.2020 года (№ 01-06-59/ОВ) вручил Истцу письмо с уведомлением об отказе в приемке оборудования. Сроки по приемке оборудования ответчиком были нарушены.

26.02.2020 года письмом № 01-06-65/ОВ Ответчик направил Истцу решение о расторжении договора. В своих письмах Ответчик ссылался на документ, подписанный работниками Ответчика. Экспертиза поставленного Оборудования не производилась.

Письмом № 15 от 28.02.2020 года Истец направил свои возражения на оба письма Ответчика. Истец в письме указал на нарушение условий закона и договора Ответчиком и запросил экспертизу. Кроме этого, истец предложил повторно поставить оборудование.

Ответчик согласовал поставку оборудования повторно. Повторно оборудование было поставлено 10.03.2020 года. После этого, в нарушение условий договор, до 24.03.2020 года Ответчик не сообщал Истцу о приемке или отказе от приемки.

Письмо № 20 от 24.03.2020 года Истец обратился к Ответчику с требованием принять товар и подписать необходимые документы. При вручении указанного письма в приемной Ответчика 24.03.2020 года, Ответчик вручил Истцу письмо № 01-06-125/ОВ, датированное 20.03.2020 года, об одностороннем отказе от исполнения договора, со ссылкой на отказ, подписанный в нарушение сроков приемки и без проведения экспертизы.

Письмом № 21 от 25.03.2020 года Истец не согласился с доводами Ответчика и настаивал на проведении экспертизы, как того требует закон и договор.

Ответчик не принял во внимание требование Истца о проведении экспертизы и только 20.04.2020 года передал информацию в Федеральную антимонопольную службу обращение о включении Истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с односторонним отказом и неоднократным игнорированием требования о проведении экспертизы, Истец обратился с рассматриваемыми требованиями.

Возражая по доводам Истца ответчик пояснил что является учреждением культуры, основной уставной целью деятельности которого является создание и показ спектаклей, других представлений театрально-зрелищной направленности. Художественной коллегией заказчика на заседании, состоявшемся 16 апреля 2019 года, было принято решение принять макет балета «Анюта» и эскизы костюмов к нему в работу (для постановки не сцене театра). По мнению художника-постановщика балета «Анюта» ФИО3, в художественном оформлении спектакля необходимо применение проекции, что было отражено в протоколе заседания Художественной коллегии от 16 апреля 2019 года (л.д. 91-93 т.1).

Для обеспечения возможности воплощения творческого замысла художника-постановщика, ответчиком 28 августа 2019 года в адрес учредителя - Министерства культуры Пермского края направлено письмо (прилагается) с просьбой о выделении дополнительного финансирования на приобретение профессиональной зеркальной сетки прямой и обратной проекции, необходимой для постановки балетного спектакля «Анюта», премьерой которого планировалось открыть конкурс артистов балета «Арабеск» в апреле 2020 года.

После выделения соответствующего финансирования ответчиком, по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был объявлен аукцион в электронной форме, по результатам проведения которого между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 27 ноября 2019 года №0356200024019000259.

По условиям указанного договора истец обязался осуществить ответчику поставку профессиональной зеркальной сетки прямой и обратной проекции (PVC LIGHT цвет серебряный, производства компании Tuchler, (Австрия), а также произвести её монтаж в здании Пермского театра оперы и балета по адресу: <...> а в срок по 15 декабря 2019 года.

Однако фактически поставка зеркальной сетки осуществлена истцом 19 января 2020 года, о чем ответчик был уведомлен письмом истца от 20.01.2020 №1.

Не согласившись с качеством поставленной истцом сетки и другими допущенными истцом нарушениями договора, ответчик отказал истцу в приемке, о чем составлен мотивированный отказ от 19 февраля 2020 года.

Кроме того, поставленный товар не соответствует цели Контракта и не может быть использован по назначению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами

главы 30 (Поставка), главы 37 (Подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2 ст.525 ГК РФ).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 11.5 Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств с соблюдением части 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта ответчиком реализовано. Факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком подтвержден.

Истец ссылается на поставку товара надлежащего качества и нарушение Ответчиком условий Приемки товара, предусмотренных Разделом 6 Договора.

Ответчик ссылается на несоответствие качества товара условиям Договора, Технического задания и цели Контракта.

Ввиду наличия возражений сторон относительно соответствия поставленного товара условиям Договора, по ходатайству Ответчика определением суда от 15.09.2020 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Союзэкспертиза Пермь при Пермской торгово-промышленной палате эксперту ФИО2. Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Является ли поставленный товар: сетка PVC LIGHT цвет серебряный, производства компании Tucler, Австрия, профессиональной видеопроекционной зеркальной сеткой прямой и обратной проекции и предназначена ли для обратной проекции?

2. Соответствует ли товар: сетка PVC LIGHT цвет серебряный, производства компании Tucler, Австрия, поставленная ООО «Альпайн» условиям договора № 0356200024019000259 от 27.11.2019 г., Технического задания?

02.11.2020 года поступило заключение эксперта.

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Поставленный Заказчику товар: экран из сетки PVC LIGHT цвет серебряный, производства компании Tuchler, Австрия, не является профессиональной видеопроекционной зеркальной сеткой прямой и обратной проекции. Поставленный экран, как и сетка, из которой изготовлен экран, для обратной проекции не предназначен.

Экран, как готовое изделие, предназначен для прямой проекции. Может быть использован в качестве наружной рекламы, в виде баннера или другого изделия подобного назначения.

По второму вопросу: Поставленный ООО «Альпайн» экран из сетки PVC LIGHT цвет серебряный, производства компании Tuchler, Австрия, не соответствует условиям Договора № 0356200024019000259 от 27.11.2019, требованиям Технического задания.

Основным и существенным несоответствием является невозможность использовать экран из сетки PVC LIGHT цвет серебряный по назначению для обратной проекции, так как способ проецирования и отображения светотехнических эффектов можно использовать только для прямой проекции.

Определением суда от 03.11.2020 г. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу и рассмотрении дела по существу на 02.12.2020 г.

В судебном заседании 02.12.2020 г. Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки Рецензии на Заключение судебного эксперта, поскольку с выводами не согласен, просит вызвать в судебное заседание эксперта для дачи пояснений.

Ответчик с выводами судебного эксперта согласен.

Определением суда от 02.12.2020 г. ходатайство Истца удовлетворено, судебное заседание отложено на 25.01.2021 г., в судебное заседание вызван эксперт ФИО2 для дачи пояснений.

Истец в судебное заседание 25.01.2021 г. не явился, вопросы эксперту не направил, Рецензию в материалы дела также не направил, иных возражений не заявил.

Протокольным определением от 25.01.2021 г. производство по делу возобновлено.

В силу ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в частности, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В выводах экспертного заключения содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. На все вопросы, поставленные перед экспертом по итогам проведения экспертизы, экспертом даны письменные ответы. Ответы являются ясными, полными, непротиворечивыми и основаны на материалах дела. Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены. Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, истцом документально не опровергнуты. Судом не установлено сомнений в обоснованности выводов эксперта в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам (ст. 65 АПК РФ).

Оснований не доверять заключению вышеназванного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не имеется.

Квалификация эксперта, требуемая для осуществления экспертиз, подтверждается материалами дела. Документы, опровергающие должную квалификацию эксперта в материалы дела не представлены. Эксперт, предупреждён о мерах ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, проанализировав экспертное заключение, признает его ясным и полным. Противоречивых выводов заключение не содержит, оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 87 АПК РФ, содержит предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, в связи с чем указанное заключение в силу ст. 64, 67 и 68 АПК РФ принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Истец не доказал поставку товара в соответствие с Требованиями Контракта, Технического задания, Спецификацией (ст. 65 АПК РФ), выводы проведенной по делу экспертизы не опроверг.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заказчика, расторжения им договора исключительно с целью извлечения необоснованной выгоды, из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от контракта послужило поставка товара не соответствующего требованиям Технического задания и цели контракта, что признается существенным нарушением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признавать недействительным односторонний отказ от контракта.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 36 000 руб. понесенные ответчиком относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного краевого бюджетного учреждения культуры "Пермский государственный ордена трудового красного знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина