Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А20-5576/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-5576/2017
25 июля 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики»

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2018 по делу № А20-5576/2017 (под председательством судьи Хатухова З.А.),

по иску муниципального казенного учреждения «Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Анзорей

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315072400004811, ИНН <***>), с. Аргудан

о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от муниципального казенного учреждения «Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики»: ФИО3 – по доверенности № 50-1-11/370 от 12.07.2018 (до и после перерыва);

от местной администрация сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики: ФИО4 – по доверенности от 13.06.2018(до перерыва);

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куашева Ахмеда Анзоровича: Хачетлова З.Х. – по доверенности № 07АА0503801 от 05.03.2018(до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее – администрация района, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 17 от 11.08.2015 и взыскании 548 812 руб. 98 коп., из которых 346 381 руб. долга по арендной плате за период с 11.08.2015 по 31.12.2017 (с учетом оплаты 55 000 руб. 13.10.2017, 70 000 руб. 17.10.2017 и 46 507 руб. 19.01.2018) и 202 431 руб. 98 коп. пени за период с 16.10.2015 по 05.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация села).

Решением арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики исковые требования администрации удовлетворены частично. С ответчика взыскана пеня в размере 18 676 руб. 15 коп. В удовлетворении остальных требований администрации района отказано.

Судом установлено, что ответчик в полном объеме выполнил обязательства по оплате аренды. Довод истца о том, что платежи, внесенные ответчиком наличными денежными средствами в кассу администрации села, не поступили по назначению и не являются надлежащим исполнением обязательства, отклонен судом. Отсутствие задолженности, явилось основанием и для отказа в иске о расторжении договора аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация района обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца сводятся к тому, что суд неправомерно сделал вывод о надлежащем исполнении обязательств ответчика по договору аренды. Администрация полагает, что

арендные платежи, внесенные в кассу администрации села, не могут считаться оплаченными, поскольку на расчетный счет администрации не поступили.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 25.05.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.07.2018.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции, согласно апелляционной жалобе, дали пояснения по существу спора.

Представитель администрации района заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела в отношении ФИО6

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашла оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 11.08.2015 между администрацией села (арендодатель) и предпринимателем (арендатором) заключены три договора аренды от 11.08.2015 №№ 17, 18, 19 в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Договоры заключены на 7 лет и вступают в силу с момента их подписания (пункт 2.1 договоров).

Сумма ежегодной арендной платы составляет: по договору № 17 – 213 142 рублей, по договору № 18 – 39 800 рублей, по договору № 19 – 636 800 рублей (пункт 3.1 договоров).

По условиям договоров арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления на счет (пункт 3.3); арендная плата за период с момента подписания акта приема-передачи участка до начала очередного календарного квартала вносится арендатором в течение 10 календарных дней с момента подписания указанного акта (пункт 3.6).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.5 договоров).

Предприниматель получил названные земельные участки по актам приема- передачи от 11.08.2015.

Арендная плата в спорный период вносилась предпринимателем (в том числе третьими лицами за ответчика) без указания в назначении платежа номера договора. Всего сумма оплаченной арендной платы по трем договорам составила 2 127 580 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле платежными документами.

Администрация района считая, что предприниматель не исполняет обязательства по договору № 17, направила 07.11.2017 в адрес ответчика предупреждение о необходимости погашения образовавшегося долга за период с 11.08.2015 по 30.09.2017 в размере 462 474 рубля.

Предупреждение истца оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, обосновано исходил из следующего.

Спорные земельные участки расположены на территории сельского поселения Аргудан и в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137- ФЗ) (в редакции, действовавшей с 01.03.2015 по 31.12.2016) органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками до 01.01.2017 являлась администрация села.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 3.3 Закона № 137- ФЗ изменен. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, с 01.01.2017 арендодателем спорных земельных участков является администрация района.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации

осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как верной установил суд первой инстанции, исходя из условий договоров аренды, ежеквартально подлежали оплате следующие суммы арендной платы: по договору № 17 – 53 285 рублей 50 копеек, по договору № 18 – 9 950 рублей, по договору № 19 – 159 200 рублей, всего каждый квартал – 222 435 рублей 50 копеек.

Первый платеж (за период с момента подписания акта приема-передачи участка до начала очередного календарного квартала) должен быть внесен арендатором в течение 10 календарных дней с момента подписания указанного акта.

Исходя из установленных договорами размеров арендной платы, первый платеж за период с 11.08.2015 по 30.09.2015 (51 день из 92 дней полного третьего квартала) подлежал внесению в следующих размерах: по договору № 17 – 29 538 рублей 70 копеек, по договору № 18 – 5 515 рублей 76 копеек, по договору № 19 – 88 252 рубля 17 копеек. Всего по договору № 17 за спорный период следовало внести арендную плату: за неполный 3-й квартал 2015 года – 29 538 рублей 70 копеек и за 9 кварталов по 53 285 рублей 50 копеек (4-й квартал 2015 года, 2016 и 2017 годы) в сроки, установленные договором, на общую сумму 509 108 рублей 20 копеек.

Статьей 319.1 ГК РФ установлен следующий порядок погашения требований по однородным обязательствам. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым

кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку сроки исполнения обязательств по трем договорам наступили одновременно, платежи, поступившее от предпринимателя без указания номера договора, засчитываются пропорционально в погашение долга по арендной плате по всем трем договорам.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные платежные документы о внесении арендой платы по указанным договорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по договору аренды № 17 от 11.08.2015 внесено 604 727 рублей 73 копейки арендной платы; по договору № 18 от 11.08.2015 внесено 89 579 рублей 55 копеек арендной платы; по договору № 19 от 11.08.2015 внесено 1 433 272 рубля 73 копейки арендной платы.

В связи с этим по договору № 17 на день подачи иска имеется переплата на сумму 15 847 рублей 76 копеек.

Довод администрации района о том, что платежи, внесенные ответчиком наличными денежными средствами в кассу администрации села не являются надлежащим исполнением обязательства, отклоняется.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В подтверждение факта внесения наличных денежных средств, предпринимателем представлены подлинники расходных кассовых ордеров.

По данным расходным ордерам подателем апелляционной жалобы заявление о фальсификации не подавалось.

Следовательно, оснований считать, что арендатор ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции постановления о возбуждении уголовного дела № 11802830006000020, указанные денежные средства вносились предпринимателем в кассу администрации села по указанию главы

администрации Ивазовой Ф.К., являющимся в тот момент полномочным представителем арендодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик в полном объеме выполнил обязательства по внесению арендной платы, суд обоснованно отказал администрации района в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Не доказанность администрацией района существенных нарушений договор № 17 послужило основанием для отказа в удовлетворении требований о его расторжении.

Истцом заявлено требование о взыскании 202 431 рубль 98 копеек пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.10.2015 по 05.03.2018.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей, суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично исходя из предусмотренной договором ответственности (0,1% за каждый день просрочки) в сумме 18 676 рублей 15 копеек. Стороны контрсчета суммы пени не представили. В апелляционной жалобе не содержится доводов о несогласии истца с расчетом, произведенным судом.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования частично, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 25.04.2018 соответствующим нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут повлиять на правильность судебного акта, в связи с чем подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагается на администрацию района, но взысканию не подлежат, поскольку силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2018 по делу № А20-5576/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий Ю.Б. Луговая

Судьи: О.В. Марченко

З.М. Сулейманов