Постановление от 17 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-14103/2019
г. Тюмень
18 ноября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трион» на решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д.,

Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-14103/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трион» (125195, город Москва, улица Фестивальная, дом 41, корпус 2, этаж 1, помещение III, комната 4, ИНН 7017440771, ОГРН 1187031053494) к Кемеровской таможне (634034, Томская область, город Томск, улица Белинского, 57, ИНН 702102412,

ОГРН 1027000882204; 650055, город Кемерово, улица Сарыгина 36), Сибирской оперативной таможне (630078, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Выставочная, дом 15/3, ИНН 5404144328,

ОГРН 1025401487649) об оспаривании постановления по делу

об административном правонарушении и решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трион» (далее по тексту – общество, ООО «Трион») обратилось в Арбитражный суд Томской области

с заявлением к Томской таможне (далее по тексту - административный орган, таможня), Сибирской оперативной таможне (далее по тексту - оперативная таможня)

о признании незаконным и отмене постановления Томской таможни

от 23.10.2019 № 10611000-744/2019 и недействительным решения оперативной таможни от 06.12.2019 № 10614000/84ю/100А.

Решением от 28.05.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправомерно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В отзывах на кассационную жалобу административный орган и оперативная таможня просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения проверка факта представления ООО «Трион» в таможенный орган статистической формы учета перемещаемого товара административным органом установлено, что статформы (регистрационные номера №№ 10611000/170919/С048431, 10611000/170919/С048425) за отчетный период «август 2019 года» представлены обществом на бумажном носителе (лично) в таможню лишь 17.09.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления

в отношении общества протокола од административном правонарушении

от 11.10.2019 и вынесения постановления от 23.10.2019, оставленного без изменения решением 06.12.2019 № 10614000/84ю/100А оперативной таможни, которым ООО «Трион» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой

и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности наличия

в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи - непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В силу части 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество в августе 2019 года осуществило отгрузку товара на территорию Республики Беларусь в рамках договора от 15.08.2019 № 643/1-2019 (товарные накладные от 21.08.2019 №№ 2233, 2234; счета-фактуры от 21.08.2019 №№ 2233, 2234); статистические формы учета перемещения товаров представлены

в таможенный орган 17.09.2019 (вместо 11.09.2019).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства при перемещении товаров за пределы Российской Федерации, а также факт привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в соответствии с постановлениями от 11.03.2019 № 10611000-151/2019, № 10611000-152/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, так же как и положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и решения административных органов.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», вывод судов первой и апелляционной инстанции о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежит переоценке на стадии кассационного обжалования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Согласно положениям части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А67-14103/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Киричёк