Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А33-39465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-39465/2019
г. Красноярск
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии Центрального района г. Красноярска

об оспаривании постановления от 25.11.2019 № 695,

при участии:

от административной комиссии Центрального района г. Красноярска: ФИО1, по доверенности № 2 от 09.01.2020,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Красноярская региональная организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее по тексту – КРО ВТО «Союз художников России», организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Центрального района г. Красноярска, администрации Центрального района в городе Красноярске об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.11.2019 № 695.

Определением от 24.12.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.02.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства; к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Центрального района в городе Красноярске.

В судебном заседании представитель административной комиссии заявленные требования оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Членом административной комиссии Центрального района г. Красноярска ФИО3 31.10.2019 в 11 часов 00 минут с использованием видеозаписи проведен осмотр здания и прилегающей территории по адресу: <...> о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2019.


В ходе осмотра установлено, что на прилегающей территории складированы части облицовки и штукатурки фасада, а именно организацией оставлены строительные отходы в непредназначенном для этого месте, не обеспечена уборка прилегающей территории.

По результатам проведения осмотра здания и прилегающей территории по указанному адресу составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2019 № 695, отразивший нарушение Правил благоустройства на территории г. Красноярска, утверждённых Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее - Правила от 25.06.2013 № В-378).

Постановлением о назначении административного наказания от 25.11.2019 № 695, полученным по почте 02.12.2019, заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 № 7-2161) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3, подпунктом 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» (далее по тексту - Закон от 23.04.2009 № 8-3168), Законом от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 № 7-2161), Решением Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 N В-7 «Об административных комиссиях в городе Красноярске» протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Статьей 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 предусмотрено, что административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях». Административные комиссии создаются, в том числе в городских округах и действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 23.04.2009 № 8-3168 административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 № 7-117 «Об административных комиссиях в городе Красноярске» в муниципальном образовании город Красноярск созданы 7 комиссий по территориальности.

В состав комиссии входят специалисты администрации города: департамента общественной безопасности, ГУ по ГО и ЧС, департамента градостроительства, муниципального предприятия МКУ УДИБ, которые являются такими же структурными подразделениями администрации города, как и администрация района.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола осмотра от 31.10.2019, протокола об административном правонарушении от 01.11.2019 № 695 судом не установлено, в связи с чем указанные процессуальные документы не могут быть исключены из числа доказательств по доводам, приведенным организацией в ее заявлении.

Протокол об административном правонарушении от 01.11.2019 № 695 составлен в срок, предусмотренный частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, в течение 2-х суток, с момента выявления правонарушения, так как требовалось время на надлежащее извещение лица. Согласно акту осмотра нарушение выявлено 31.10.2019, протокол составлен 01.11.2019.

Кроме того согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В связи с изложенным неверное указание в протоколе от 01.11.2019 ИНН организации (вместо <***> указано 246602959) не является существенным недостатком протокола, поскольку как в самом протоколе, так и в других материалах дела имеются достаточные данные, позволяющие достоверно идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности (ОГРН, юридический адрес, выписка из ЕГРЮЛ и т.д.)

В соответствии со статьей 27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Суд полагает, что приведенные требования КоАП РФ административной комиссией Центрального района г. Красноярска соблюдены; в протоколе осмотра от 31.10.2019 имеются все необходимые сведения.

Осмотр здания и прилегающей территории по адресу: <...> проведен 31.10.2019 в 11 часов 00 минут членом административной комиссии Центрального района г. Красноярска ФИО3, являющимся должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

ФИО3 - главный специалист отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента главы города администрации города Красноярска, включен в состав административной комиссии Центрального района г. Красноярска утвержденный Решением Красноярского юродского совета депутатов от 12.10.2018 № В-7.

Согласно статье 6 Закона от 23.04.2009 № 8-3168 члены комиссии вправе составлять протоколы, в; том числе по статье 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Из текста протокола осмотра от 31.10.2019 следует, что при осмотре велась видеозапись, с применением которой составлен протокол осмотра, а также фотосъемка.

Осмотр здания и прилегающей территории по адресу: <...> проведен 31.10.2019 в отсутствие законного представителя заявителя (председателя).

О проведении осмотра законный представитель юридического лица извещен телефонограммой от 30.10.2019, что подтверждается телефонограммой и детализаций телефонных звонков.

На момент проведения осмотра 31.10.2019 установлено наличие на прилегающей территории складированных частей облицовки, штукатурки, фасада.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением видеозаписи, приложены к протоколу осмотра от 31.10.2019, исследованы в судебном заседании.

Факт того, что видеозапись произведена непосредственно на прилегающей территории организации по вышеуказанному адресу, заявитель не оспаривает.

Судом установлено, что в ходе осмотра при производстве видеозаписи 31.10.2019 оглашались адрес проведения осмотра, дата и время осмотра, фамилия, имя, отчество, должностное положение лица, осуществляющего осмотр и видеозапись указанного процессуального действия.

Судом установлено, что в ходе обследования территории Центрального района на предмет соблюдения правил благоустройства ведущим специалистом отдела землепользования и благоустройства администрации Центрального района г. Красноярска ФИО4, являющейся также членом административной комиссии Центрального района, выявлено длительное нахождение строительных отходов около здания по адресу <...> (служебная записка должностного лица отдела землепользования и благоустройства администрации Центрального района в г. Красноярске от 29.10.2019 с указанием даты первичного выявления события правонарушения – 20.10.2019).

При этом какая-либо проверка (на что указывает заявитель в его заявлении) в отношении организации административной комиссией не проводилась; поводом для возбуждения административного дела явился выявленный членом комиссии ФИО3, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении и, следовательно, на проведение осмотра и составление по его результатам протокола осмотра, факт нарушения правил благоустройства на территории района (обстоятельства нарушения установлены при проведении осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ на основании поступившего сообщения органа местного самоуправления о событии административного правонарушения), что требованиям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не противоречит.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (председателя ФИО5), надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола телефонограммой от 31.10.2019 и детализацией телефонных звонков, что заявителем не оспаривается.

Доказательства того, что заявителем было заявлено ходатайство об отложении, в материалах дела отсутствуют.

Копия протокола направлена заказным письмом, получена заявителем 11.11.2019, то есть за 14 дней до даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель КРО ВТО «Союз художников России» извещен надлежащим образом.

При рассмотрении 25.11.2019 дела присутствовал защитник КРО ВТО «Союз художников России» ФИО6 - ФИО7, действующая на основании ордера № 978794 от 25.11.2019 и адвокатского удостоверения №503.

Ее возражения в письменном виде приобщены к материалам дела, в том числе письмо от 22.05.2019 №53.

Нахождение руководителя КРО ВТО «Союз художников России» ФИО5 в командировке в период с 04.11.2019 по 10.11.2019, приказ от 01.11.2019 о направлении председателя КРО ВТО «Союз художников России» в командировку с 04.11.2019 по 10.11.2019, представленный в дело организацией, не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ, поскольку осмотр зданий и помещений проведен 31.10.2019, протокол составлен 01.11.2019, дело рассмотрено 25.11.2019, т.е. не в даты предполагаемой командировки председателя.

Изложенное также опровергает довод заявителя о том, что на момент составления протокола ФИО5 находился в командировке.

Иные доказательства невозможности участия в административном деле законного представителя не представлены, об их наличии не заявлено.

Согласно материалам дела (отметке на заявлении об ознакомлении) ФИО6 - ФИО7 ознакомилась с материалами дела 14.11.2019, то есть за 9 дней до его рассмотрения, в связи с чем у заявителя было достаточно времени воспользоваться правом, предоставленным статьей 25.1 КоАП РФ, и представить документы, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.8. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.11.2019 № 695 и оспариваемому постановлению организации вменено нарушение пункта 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 в связи с несоблюдением пунктов 2.1 и 2.13 Правил от 25.06.2013 № В-378 (а именно на прилегающей территории по адресу: <...> складированы части облицовки и штукатурки фасада (оставлены строительные отходы в непредназначенном для этого месте, не обеспечена уборка прилегающей территории)).

По пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения устанавливают Правила от 25.06.2013 № В-378.

Согласно пункту 2.1. Правил от 25.06.2013 № В-378 лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилам.

Лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства (пункт 1.3. Правил от 25.06.2013 № В-378).

По пункту 2.13 Правил от 25.06.2013 № В-378 запрещается:

загромождать прилегающую территорию крупногабаритными отходами;

оставлять отходы на прилегающей территории в не предназначенных для этих целей местах.

По пункту 1.2 Правил от 25.06.2013 № В-378 прилегающая территория:

- территория земельного участка, на котором располагается здание (включая жилые дома), сооружение или объекты благоустройства, и закрепленная за соответствующим зданием (включая жилые дома), сооружением, объектом благоустройства в границах, определенных исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании;

- при отсутствии государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, на котором расположены здания (включая жилые дома), сооружения, объекты благоустройства, под прилегающей территорией следует понимать фактическое землепользование с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, но не более 15 метров от границ здания (включая жилые дома), сооружения.

Согласно разделу 3 Правил от 25.06.2013 № В-378 в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города запрещается: оставлять отходы на территории города в местах, не предназначенных для этих целей;

Факт того, что заявитель является собственником здания и прилегающей территории по адресу: <...> заявителем не оспаривается, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Следовательно, организация обязана соблюдать требования вышеуказанных правил.

Вместе с тем КРО ВТО «Союз художников России» допущено нарушение пунктов 2.1 и 2.13 Правил от 25.06.2013 № В-378 (а именно на прилегающей территории по адресу: <...> складированы части облицовки и штукатурки фасада (оставлены строительные отходы в непредназначенном для этого месте, не обеспечена уборка прилегающей территории)).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 31.10.2019, видеозаписью к указанному протоколу осмотра, протоколом об административном правонарушении от 01.11.2019 № 695.

Таким образом, в действиях организации усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Обстоятельства, указанные заявителем в его заявлении (в том числе, что плитки убраны с тротуара, тротуар подметен), не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной.

Письмо заявителя от 22.05.2019 №53 в адрес администрации с просьбой о помощи в ремонте фасада здания не свидетельствует об обратном.

Действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Довод заявителя о повторности его привлечения к административной ответственности за одно событие правонарушения изучен судом и отклонен на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Пунктами 4 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 25.11.2019 № 695 в ходе осмотра 31.10.2019 в 11 часов 00 мин. по адресу: <...> установлено, что на прилегающей территории складированы части облицовки и штукатурки фасада (организацией оставлены строительные отходы в непредназначенном для этого месте, не обеспечена уборка прилегающей территории).

По постановлению о назначении административного наказания от 11.11.2019 № 666 в ходе осмотра 14.10.2019 в 15 часов 50 минут по адресу: <...> установлено, что облицовка фасада разрушена, на фасаде здания имеются самовольно размещенные объявления и афиши.

Таким образом, в отношении заявителя административным органом в разное время выявлены различные нарушения.

По выявленным фактам указанных нарушений в отношении КРО ВТО «Союз художников России» составлено два протокола об административном правонарушении.

Суд соглашается с доводом ответчика, что состав правонарушения по постановление № 666, выразившегося в ненадлежащем содержании фасада, отличается от состава правонарушения по рассматриваемому постановлению.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, учитывая неоднократность совершения однородного правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья


Е.М. Чурилина