Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А11-14039/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14039/2021
01 июня 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14039/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 138 605 руб. 87 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.01.2021 №1 сроком действия по 11.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – ООО «Логос», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» (далее – ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.12.2020 № 0128200000120005127 в размере 129 598 руб. 76 коп., неустойки в размере 7814 руб. 88 коп. за период с 17.02.2021 по 22.10.2021, с последующим ее начислением с 23.10.2021, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзывах на иск считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истцом не представлено в материалы дела доказательств поставки оборудования, соответствующего условиям договора от 10.12.2020 № 0128200000120005127. Представленная в материалы дела накладная № 756 не содержит печати и подписи уполномоченного представителя ответчика. По мнению ответчика, представленная в материалы дела транспортная квитанция не является первичным учетным документом и не может свидетельствовать об исполнении обязательств по спорному договору. В результате чего, ответчик считает, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по поставке товара, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления неустойки. Так как не подтверждён факт поставки оборудования, соответствующего условиям договора, ответчик считает, что у Учреждения не возникло обязательства по приемке товара.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что все документы в соответствии с пунктом 5.3 договора, в том числе товарная накладная и акт приема-передачи оборудования, направлены в адрес ответчика вместе с оборудованием. При этом, ответчик уклонился от подписания сопроводительных документов, не вернул истцу подписанные документы. С учетом изложенное, истец указывает, что не имеется возможности представить в материалы дела двусторонние первичные документы. Истец отмечает, что официальных претензий к качеству товара, мотивированного отказа от приемки истцу не поступало. При этом уклонение ответчика от подписания сопроводительных документов не освобождает последнего от оплаты принятого товара. Истец указывает, что заключение эксперта от 12.04.2022 № 030-03-00021, мотивированный отказ от приемки поставленного товара не содержат анализа соответствия поставленного товара техническим характеристикам, указанным в спорном договоре. По мнению истца, проверка товара на соответствие условиям договора должна включать в себя проверку технических параметров, предусмотренных договором, чего сделано не было. Также истец отмечает, что невозможно поставить товар, который одновременно будет иметь код вида 149390, отображенный в спецификации товара, и характеристики, указанные в приложении № 2 к договору. Любой товар, любая модель пульсоксиметра, имеющая характеристики, указанные в приложение № 2 к договору, будет иметь код вида товара, отличающийся от 149390. Более того, истец поясняет, что в заключении эксперта от 12.04.2022 № 030-03-00021 отсутствует анализ характеристик поставленного товара, указанного в приложенный к нему инструкции по эксплуатации, и требований договора, отсутствуют выводу по техническим характеристикам, отсутствует сравнительный анализ между описанием кода вида товара 149390, указанным экспертом, и характеристиками товара согласно контракту.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил в взыскать с ответчика задолженность по договору от 10.12.2020 № 0128200000120005127 в размере 129 598 руб. 76 коп., неустойку в размере 9007 руб. 11 коп. за период с 17.02.2021 по 22.11.2021, с последующим ее начислением с 23.11.2021, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по день вынесения решения суда. Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании 18.05.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 25.05.2022. После перерыва, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку оборудования (оксиметра пульсового для оказания паллиативной медицинской помощи для нужд ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г.Радужный»), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание № 0128200000120005127 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования (оксиметра пульсового для оказания паллиативной медицинской помощи для нужд ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г.Радужный» (код ОКПД 2 - 26.60.12.124) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Из пункта 1.2 договора следует, что номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 600910, <...>, амбулаторно-поликлиническое отделение ГБУЗ «Городская больница зато г.Радужный», в соответствии с отгрузочной разнарядкой. Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой.

Согласно пункту 2.2 договора цена контракта, составляет 129 598,76 руб. (сто двадцать девять тысяч пятьсот девяносто восемь руб.) 76 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ. В случае, если контракт заключается с юридическим или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, сумма, подлежащая уплате заказчиком уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком).

Цена контракта включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

В силу пункта 5.1 договора поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта до 20 декабря 2020 года с момента заключения контракта, включая доставку, сборку, монтаж в месте, указанном заказчиком, проверку работоспособности, ввод в эксплуатацию, обучение персонала учреждения по правилам работы с оборудованием. Возможна досрочная поставка по согласованию с заказчиком. Поставщик не менее чем за 3 дня до осуществления поставки оборудования направляет в адрес получателей уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту).

Из пункта 5.3 договора следует, что при поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию: а) копию регистрационного удостоверения на оборудование, выданного РОСЗДРАВНАДЗОРом от 21.07.2016 г. № ФСЗ № 2009/03851; б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке; г) акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика); д) гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, с момента ввода в эксплуатацию, оформленную в виде отдельного документа; е) гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа; ж) сведения, необходимые для работы с оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида оборудования.

Согласно пункту 6.1 договора приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику(получателю)в месте доставки и включает в себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствиеспецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту); б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования; г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями); д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования. Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По факту приемки оборудования поставщик и заказчик (получатель) подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту).

Заказчик обязуется осуществить с участием поставщика приемку товара (осмотр, проверку и принятие) в течение 1 рабочего дня после получения товара от поставщика, ввода в эксплуатацию, обучения персонала учреждения по правилам работы с оборудованием. Результат приемки товара оформляется актом приема-передачи в течение пяти рабочих дней и подписывается заказчиком (пункт 6.2 договора).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.4 договора установлено, что заказчик (получатель) в течение 5(пяти) дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В силу пункта 6.5 договора после устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания акта приема-передачиоборудования (приложение № 3 к контракту), поставщик и заказчик (получатель) подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 контракта.

Стороны в пункте 7.1 договора согласовали, что услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика (получателя), эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика (получателя), осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта в срок 10 (десяти) дневный срок (заказчик вправе предусмотреть этапы оказания услуг).

В соответствии с пунктом 7.2 договора приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик (получатель) подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара.

В силу пункта 9.3 договора оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок 5 дней следующих документов или копий документов: счета; счета-фактуры; товарной накладной (товарных накладных, подписанных получателями); актов приема-передачи оборудования (приложение № 3к контракту); актов ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту); е) копий регистрационных удостоверений на оборудование; гарантии производителя (изготовителя) на оборудование (копии); гарантии поставщика на оборудование (копии); копии документа о соответствии оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

Пунктом 11.7 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка российской федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п.5 ст.34 Федерального закона 44-ФЗ).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 31.12.2020 (пункт 12.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору «Спецификация» истец обязался поставить товар, соответствующий следующим характеристикам: марка: MD300; модель: оксиметр пульсовой для оказания паллиативной медицинской помощи; MD300M; код(ы) по Классификатору: ОКПД2 (ОК 034-2014): 26.60.12.124; код медицинского изделия:149390; год выпуска: 2020; производитель: «Бейджинг Чойс Электроник Технолоджи Ко., Лтд.», КНР. Общая стоимость товара составила 129 598 руб. 76 коп.

Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной от 11.12.2020 № 756 поставил в адрес ответчика товар на сумму 129 598 руб. 76 коп., который не оплачен последним в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2021 № 255 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в размере 129 598 руб. 76 коп. в связи с нарушением сроков поставки товаров по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Законом № 44-ФЗ).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, имеющий признаки договора поставки и договора подряда, правоотношения из которого подлежат регулированию нормами глав 30 и 37 ГК РФ

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ). Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункт 2 статьи 518 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В статье 526 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Аналогичные условия предусмотрены пунктами 5.3, 6.1, 6.4, 6.5, 7.6, 7.8, 7.10, 9.3 спорного договора.

В части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что приемка поставленного товара оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Аналогичный правовой подход содержится в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что при рассмотрении вопроса о качестве выполненных подрядчиком работ с установлением наличия/отсутствия у заказчика обязанности произвести за них оплату в предмет доказывания входит выявление характера недостатков (при их наличии) - устранимые или неустранимые, возможность использования результатов выполненных работ, наличия или отсутствия потребительской ценности результатов выполненных работ для ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 11.12.2020 № 756.

Из материалов дела следует, что истцом в качестве доказательств поставки товаров ответчику на сумму 129 598 руб. 76 коп. представлена товарная накладная от 11.12.2020 № 756. Указанная товарная накладная уполномоченным представителем ответчика не подписана, печати Учреждения не содержит.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу дополнительно документально подтвердить соблюдение условий, предусмотренных разделами 5, 7 договора от 10.12.2020 № 0128200000120005127 (факт поставки оборудования, предусмотренного контрактом, а также оказания услуг по сборке, установке, монтажу и ввод в эксплуатацию, обучения персонала) (определения от 13.01.2022, от 16.02.2022, от 16.03.2022). В нарушении указанных требований суда, истец дополнительных документов в материалы дела не представил.

Вместе с тем в процессе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции ответчик (заказчик) ссылается не неисполнения истцом обязательств по спорному договору, а именно товар не соответствует условиям, предусмотренным в Спецификации (Приложение № 1 к договору), отсутствие документов, предусмотренных пунктом 5.3 договора, и соответственно, сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Суд первой инстанции установил, что в Спецификации к договору от 10.12.2020 № 0128200000120005127 стороны согласовали конкретные характеристики подлежащего поставке товара, согласно которой истец обязался поставить товар, соответствующий следующим характеристикам: марка: MD300; модель: оксиметр пульсовой для оказания паллиативной медицинской помощи; MD300M; код(ы) по Классификатору: ОКПД2 (ОК 034-2014): 26.60.12.124; код медицинского изделия:149390; год выпуска: 2020; производитель: «Бейджинг Чойс Электроник Технолоджи Ко., Лтд.», КНР. Общая стоимость товара составила 129 598 руб. 76 коп.

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта до 20.12.2020 с момента заключения контракта, включая доставку, сборку, монтаж в месте, указанном заказчиком, проверку работоспособности, ввод в эксплуатацию, обучение персонала учреждения по правилам работы с оборудованием. Поставщик не менее чем за 3 дня до осуществления поставки оборудования направляет в адрес получателей уведомление о времени доставки оборудования в место доставки. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту).

При поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию: а) копию регистрационного удостоверения на оборудование, выданного Росздравнадзором от 21.07.2016 № ФСЗ № 2009/03851; б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке; г) акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика); д) гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, с момента ввода в эксплуатацию, оформленную в виде отдельного документа; е) гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа; ж) сведения, необходимые для работы с оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида оборудования (пункты 5.1-5.3 договора).

Обязательства по контракту считаются выполненными поставщиком после подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению и инструктажу специалистов (Приложение № 4 к контракту).

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены договором, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Из материалов дела следует, что 07.04.2022 заказчиком произведен осмотр товара с участием эксперта, а также проверка предоставленного товара на предмет его соответствия условиям договора. Истец был надлежащим образом извещен о дате и времени осмотра.

По результатам осмотра ответчиком составлен мотивированный отказ от 11.05.2022 № 715 от подписания указанной товарной накладной, согласно которому при приемке поставленного истцом товара выявлено несоответствие условиям спорного договора. Согласно данным регистрационного удостоверения от 21.07.2016 № ФРС 2009/03851 на медицинское изделие «Пульсоксиметр серии MD300Mс принадлежностями» код медицинского изделия – 218410. При этом, спецификацией к договору установлен код медицинского изделия – 149390. Установлено несоответствие медицинского изделия оксиметр пульсовой MD300M, Производитель: «Бейджинг Чойс Электроник Технолоджи Ко., Лтд.», КНР условиям договора.

Кроме того, по результатам проверки установлено отсутствие надлежащим образом оформленных документов

В данном мотивированном отказе заказчик потребовал от поставщика устранить вышеуказанные недостатки в течение 3 (трех) дней с момента получения настоящего мотивированного отказа от подписания акта приемки товара. Повторную приемку товара осуществить в срок, не позднее 19.05.2022. Данный мотивированный отказ получен истцом.

Однако согласно пояснениям представителя ответчика повторная приемка не состоялась, истец недостатки не устранил, товар не заменил на соответствующий условиям Спецификации к спорному договору, документы, предусмотренные пунктом 5.3 договора также не представил заказчику, иные работы не выполнил.

Также ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта от 12.04.2022 № 030-03-00021, согласно которому медицинское изделие «CgoiceMMed», модель – пульсоксиметр MD300M (код медицинского изделия – 218410, год выпуска – 2020, производитель «Бейджинг Чойс Электрик Технолодж Ко. Лтд», КНР, количество – 3 штуки) не соответствует требованиям, установленным приложением № 1 (спецификации) к договору на поставку оборудования (оксиметра пульсового для оказания паллиативной медицинской помощи для нужд ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный»), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий от 10.12.2020 № 0128200000120005127.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, выполненное специалистами Союз «Тогрово-промышленная палата Владимирской области», оценено судом первой инстанции по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертами, являющимися квалифицированными специалистами в исследуемой области, даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

При проведении исследования специалисты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. Выводы специалистов сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

При этом, указанное экспертное заключение истцом надлежащим образом не оспорено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в суде первой инстанции не заявлялось.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела надлежащих доказательств исполнения разделов 5 и 7 спорного договора.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно считает, что поставленный товар не соответствует условиям Спецификации к договору, как по техническим характеристикам, так и по составу документов, в связи с чем договор считается неисполненным полностью.

В силу приведенных выше норм права товар должен соответствовать характеристикам, названным в контракте (договоре), и должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода приобретается и используется.

В данном случае Учреждение в Спецификации к договору указало конкретные характеристики товара, необходимые государственному заказчику. Поэтому поставщик, заключивший контракт, обязан передать заказчику именно тот товар, который является предметом договора. Однако, заключением от 12.04.2022 № 030-03-00021 эксперт установил, что поставленный товар обладает иными характеристиками, чем те, которые указаны в спецификации к государственному контракту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом передача товара с иными характеристиками, чем те, что были согласованы в договоре, не может свидетельствовать об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо его части. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826.

Кроме того, сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования Обществом не проводилось.

Поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам определенным условиям договора (спецификации), без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, а также невыполнение работ является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 01.03.2012 № ВАС-1590/12).

Доказательства надлежащего исполнения условий договора Общество в материалы дела не представило.

При изложенных обстоятельствах принимая во внимание, что истец не представил в материалы дела доказательств поставки товара, соответствующего условиям договора и приложениям нему, а также выполнения работ, предусмотренных договором, суд первой инстанции приходит к выводу, что обязательства ответчика, предусмотренные пунктами 9.2, 9.3, 9.5 договора по оплате поставленного товара, выполненных работ, не наступили, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленного товара опровергается материалами дела, доказательств поставки товара, соответствующего условиям спорного договора и приложениям к нему, а также выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора в материалы дела не представлено, в результате чего, требование о взыскании неустойки заявлено истцом неправомерно. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина